埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2134|回复: 2

案例:卖家隐瞒屋顶漏水 买家获偿半数修理费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-3 06:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
卑诗乔治太子市省级法院最近在一宗民事诉讼中裁定,一个明知自住屋顶结构有损坏问题,却没向本案原告公开实情的业主,须向原告支付约一半、即近4,700元的相关修理费用。 5 q/ p! Q5 B8 k3 j

& D" d- p5 q& M
9 W& W5 r7 S! o$ _( n& x
  t4 E8 @- D* P) p. ?/ t案情显示,本案被告也非原业主,而是在2004年3月买入该幢位于乔治太子尼查科路(Nechako Dr.)2940号的物业,并且于2008年5月,把该物业转售给原告利比(Barry Morris Libby)和彭慧玲(Hui-Ling Peng,译音)。
8 M( K2 E. K8 f/ l* ]  ]  q& f
4 F0 c2 ]( V$ N- P案情又显示,原业主1995年僱用建筑工程公司换屋顶时,对方的书面估价单声明,除了屋顶之外,如果要同时更换已经受损坏或者腐蚀的底架(deck),费用另计。最后,原业主只支付了更换屋顶的费用,并没有换屋顶底架。
/ ?2 x. Y- q# M- H# F+ g! D: Z6 H* S1 u, Q( c& L9 [
原告利比和彭慧玲表示,被告应该在2008年5月有关物业转手之前,公开当时仍然由被告保存的那张1995年的工程估价单。 ) P  `8 d- `) G8 o4 \/ F9 s

5 s, h* |* S4 f验屋师没有被追讨   Z# H1 h( }' A  e* J6 k9 q$ b

7 A% }7 ]& j2 t9 i4 f, H' F  W: J" }5 H
. J& {' W7 E% K* R' e$ i7 T

' v8 r7 P+ j6 I0 O被告则辩称,估价单所说的底架意思是指露台,并非屋顶的底架,而且原告在成交前,僱用验屋师检查了有关物业,所以原告应向验屋师索偿。
4 ?! M! w4 F3 \( G+ X+ u# N5 f- b' z4 M% R# n9 Z* w; `% Z% ^

) t2 s* h, d" q/ h% z7 P- {
, W$ y) i& [# M) o" P辩方又指出,该幢建于约50年前的旧屋,已于1995年更换过屋顶一次,而且买方本身也有僱用验屋师检查房屋结构,因此不存不实表述的问题。 9 V: d& X- {$ T- u

- q! r4 t  i- H, l% N% i原告表明,验屋师的职责只是作表面检视,不能打开屋顶检查内部结构。原告向被告追讨逾1.1万元的屋顶修理费用。; ]/ @) r% T$ D4 |. y% P2 m( y" n4 |0 H/ ]

' C4 s6 ]) h0 D3 N法庭裁定,被告没有公开关于屋顶结构的全部事实,也没有採取行动修理屋顶漏水问题。不过,也没有证据显示新业主必须更换整体屋顶结构,因此判原告可获4,697.76元赔偿。
鲜花(80) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-3 09:41 | 显示全部楼层
The inspector should be fined as well.
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-3 13:20 | 显示全部楼层
The inspector should be fined as well.' E9 ^; c7 c$ @$ ^
uil 发表于 2010-8-3 10:41
* V" Y8 L7 u" ]: p: @: Q7 N
Normally, the inspector don't have any warranty.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-29 15:31 , Processed in 0.095988 second(s), 15 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表