 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
% k' r2 H/ W. V' Y1 h- E/ X。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长7 d% t+ j; K6 B
、教育局原副局长都被判了刑。
* S0 j$ W. o) ^1 d9 p1 k0 h& \' ] 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
& I: h: Q/ M& H+ _0 f9 p! F8 T记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
, t: a% R8 f6 `: W 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的' p0 l+ v4 ]/ r' }) K) D$ C! \8 ]
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教& A) `- W# J$ j; Q- K K2 Y
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校. a Z t3 U9 {8 y7 G, G9 M- D% d
”退休。3 A+ Z& f; @3 R* w" S
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
, F. D! Z! k, d8 m需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
4 {; c2 G( t$ t( K0 r) y2 |& J, w 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位, H# i5 X4 B- }9 _
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
9 w: l9 h9 o1 q" \1 x: |份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
3 W/ ~9 q' g1 O7 s R, [6 }9 R 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
- w/ @* ~2 g+ q/ ~8 ]3 L% O 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
4 X% g1 q) |( P% ?1 j- L台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。0 S8 x* h1 S7 _' [8 v+ {4 Y" ^3 S
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
7 v, [; ]* W' X侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
& u" P1 }4 k9 U勋。7 e7 a# {8 X5 n! t7 k
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校7 W0 L: j7 k, x4 ?% ?2 X3 i( n1 a( B
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
$ E4 k) o7 R0 q7 u[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
0 {& c5 h V( U: q 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
$ Q) C# n) k; J/ H+ i4 k 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
, W( Y/ m1 q t% A9 V( _, z. K! H 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响! I! s" o1 c. Z: _+ `6 S' e+ S
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
0 K. t5 h I! y 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
8 I9 n. @7 @$ X* J$ Z1 L; \% E根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不4 |- }: z; z2 p
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
_# L, R% V0 Z6 h; L/ D. F 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
% K: U' u5 ?. C& H _2 ^: n份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。' {" C( f7 O1 A% x: z* @" O
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、: Y: ^- j b7 M/ z
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民: j( s' `) }2 O
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。5 ?% K. q0 p8 a# z3 ~; M
贪污或是滥用职权最终都要付出代价
4 Q& x* `% Y, g: \7 b$ @: G 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,. d" w- ?' r1 {+ C6 M& k
但是对指控的罪名有意见。+ P1 F7 }% Z& x1 g& W5 p& O$ a
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意. e% b: g$ [* h( p
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有, b8 e: n M$ \! [+ w
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
9 x) \$ \$ }7 p! m1 ^) C/ G有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
. X: j- f0 ~. G6 r$ Q/ d 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
5 ?3 i/ y2 B5 n! @) k) q1 o. E利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨3 e* O+ @0 \) t0 U/ r6 m
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
! }9 p) @* b: a; f4 G3 q,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
$ z' L+ \; w5 e3 N/ {" X5 R起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
~$ Y; E! B% E {- P" f: b" r系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判8 N$ i, p( x9 w
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|