 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资5 o* H- z4 Z. {# l
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
: ?6 N7 ]# O- F; n: F、教育局原副局长都被判了刑。 . O2 f q8 h+ _; \
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
6 Y- ^9 [8 e" n9 F% ^2 j8 D记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
, w! [' |8 z$ F3 b8 e 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的8 h; x% y9 ^3 S) s
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教9 F" E. z8 n- d0 \8 _% D
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校1 h& d R$ f2 j) k* ^1 g$ p
”退休。
" u) Q, x; t$ I: v! C 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”; R0 O r! ]" }4 a' C$ t* E4 ^# u
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
+ L3 k8 }5 y f' s 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
) @; D7 a' w k3 i/ c. O+ m干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月$ g7 s+ P' h) A, j* o. P! Y
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
! t' |* W# i% @, v" P 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
7 ?. ^$ |4 ~, Q+ c) ~1 U1 o 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去" N8 T5 r8 A8 c( S
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
( X- a, y* w+ ^9 G# ]& J! ] 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
9 K- h* B" e/ G: h& j9 V8 c侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之( M7 t! z% Y# i, S! D3 z
勋。6 O- e: p7 |3 j7 @ g
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
* n6 K- h- \9 f9 f上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月8 x1 T# |( o/ d' C6 w
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
# A! M. D' G4 ]" k. o 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。# K0 z/ h3 y8 m1 ^- T
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官# _0 G, f5 c/ C; v X5 w3 G1 R
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
- D8 K% P) O" _4 _3 p" y* a,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。5 E( L+ Z3 F/ m
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
6 x% C8 R. G2 `( e根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不, o3 c0 A0 q- \' A+ }
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
! ?/ e3 B( J2 J Y7 J 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月 E& E5 ~- l& d. Z5 A- n/ x
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。8 y! [: z% M& b0 ^& D" z! X
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
9 ?/ Z8 ], T# ]: O+ s刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民- t* I5 q! h$ p h) R& U
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
0 Q' f! M8 F1 [3 B ]/ ` 贪污或是滥用职权最终都要付出代价
6 R7 b a( g$ `- l( P 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,$ U) N# v; q) z' K1 a
但是对指控的罪名有意见。# F2 u p, e% h8 R
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
% r' R. t- R$ {& a,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有) f& C/ k% `0 s U1 Q% D' {2 r
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占9 e5 y( e/ i1 [# F9 s5 M- m$ b
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”2 H4 {# e2 W' |- ?3 {. X7 T6 i! P' r( l) h
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
0 a4 w& ~& {$ E0 d利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨$ S" v4 E- I F: s! o2 f$ P
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失" v0 T# J' O9 \, j8 V' z
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关5 b3 x* W# \0 j% g; l- V8 T: d# k
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
- P7 C9 W% b$ w系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
: C1 X# j/ }! F0 b% }处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|