 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
( w2 W( T3 P+ q2 b. ~ B0 V。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
6 V$ W V3 j/ e! j、教育局原副局长都被判了刑。
1 f3 T3 I4 \6 U- d& p) M 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
- Y4 d7 l1 G& B7 r记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。5 h l; Z7 t8 i
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的5 s" a" C7 O- l
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教/ K4 Z+ M5 ?6 }# b$ X& ?
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校, E; ?" {8 D* {- u
”退休。
7 F n& @* F/ R 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
8 }6 } E) N+ H6 v; @$ V需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
: v1 X7 G8 U: I' @3 U 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位8 L: o9 L- i5 `: O! K
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月5 d, U0 i: q9 |! e4 t( t' ^, X
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
7 Q1 D0 Q& J$ N7 C) p 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资: j+ v; G' N! l5 ^, F
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
' _! M$ s K# v* n5 y4 F+ \台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
. I2 o* ?) p3 d0 g$ I 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
; ]2 p4 b8 L5 B侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之: i6 W2 ^; f+ M( B
勋。2 q& @" g( ?' ^, S' E
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校- w% m7 _0 C" ]- N; K( E
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
. b9 F7 @4 t. R6 L k[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。9 p0 f8 |9 X" S& A1 {2 u
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。5 p) @3 k D; x& Q
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官% X- C& u) A) p& ~3 D
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
* C% L4 H" P& g; J2 a,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。- h* c/ r7 L/ C# S* L" }+ w1 I- d$ ^
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
1 M; @$ S9 t3 [0 u根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
2 `% F* o$ }+ f. P _能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”# |6 T% S/ \0 K4 B1 `) C* @
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
7 j. t/ r1 W* J. M$ v ?份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。" r8 _, H" O8 G1 V; X4 |
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
1 `$ S% S6 u! c9 l; B9 d" F2 ?刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
- \/ i( @: S: t. O$ Z3 B3 b4 N法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
% y# Y4 s, n" z) N3 z$ n; p 贪污或是滥用职权最终都要付出代价
- v$ S0 ^5 I w$ U 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,$ k: M( `" R8 l; s. G) _
但是对指控的罪名有意见。( Q. ]( I/ g4 J
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
% C5 X! B* o3 P! \,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
5 D9 P6 R2 [7 P) D; [" w权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占4 I2 e" ]/ E" h' F2 B. e# l4 ~
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”9 e/ e1 y6 D$ r+ J1 }! v r
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
5 h9 W+ I7 e, v# M+ `, q4 ?4 r9 P利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
+ S* }- `3 z H, r/ g$ ?- m* K1 K) p1 [害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
: m. X- J$ x" Q s. h,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
( N- j$ w+ d3 l8 o2 S j$ I起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
5 H# r Y/ h8 N3 o& G# X系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判* ]( H0 ]3 L: A0 q' W9 s
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|