 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资! C4 l; ^; L8 \3 ^. f5 w
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长5 f) Q- s3 c. J0 a0 L) _' N& D" |. s
、教育局原副局长都被判了刑。
6 p b9 J$ R/ A9 W( |* N8 l 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
, d3 S" S' y6 u3 y记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
( k* ~% E1 Y ] ^ 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
9 s: s$ o7 D ^9 l一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教3 c8 e3 U; D3 C. I: [, T; s& n; A
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校 F3 ^ G1 B# D2 [/ R: u' ~ O9 w
”退休。' l; ^# ~7 }4 d4 N; A7 b8 Y
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”: m- ]' F/ G: J0 f
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
4 k9 X& ^& H/ T3 H% C" _* M' M; g6 o 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位5 A3 J4 D8 P, {6 u$ e
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
0 J& w9 U& H# q! p; U份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
8 N1 G* z, n7 Q# c# t$ L4 C 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
1 ?5 |7 g" J C 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
& f2 g5 z0 \0 }. A台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
5 y4 j9 S* v6 b1 I) E4 g$ l" c. F1 w 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上6 F' O1 A2 e6 @; d7 ~: w% b
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之% e+ ]! N& ^2 P/ o/ _2 x
勋。 u3 I- Y5 P' Z1 U9 S
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
$ g$ o L q% v6 R" }$ G上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
. O0 c& m3 ?1 n; I. B8 `[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。* H% T! s G# ?1 |& D& `6 J9 A
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。1 u( x+ W' g& A8 L! o5 a2 J' W
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官; R1 v8 q- s- z7 F" Y
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响7 Q3 I/ |" i$ H5 G
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
# q/ }3 I% {; }5 l' P5 R 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些! N4 i1 p" J; {
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
, L& w- p" T8 a1 m能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
1 `3 v7 r. V' [ 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
- _0 j0 e# H" T7 s: y% Q份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。 t5 E7 V8 _& `8 _% ~' ?2 e, @6 a2 r
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
" m2 o% ]4 [& H刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民/ M- A, B/ z& n3 s U! P
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
8 L: T$ S0 a/ Y, G- E 贪污或是滥用职权最终都要付出代价2 y* {9 l& O) J7 d9 C8 C
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
# L: G# M# A8 p) q- S但是对指控的罪名有意见。
& }+ y: i3 N0 W& X2 Y 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意9 }% |7 \* J! P6 U! d4 x
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
`* v" s6 Y5 H( _! J) k9 y& ~5 j0 I权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占' Z e+ V. L3 ~# Y" O/ k
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”3 Z+ c q9 X; A$ M
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
' D: J/ U7 t$ {! Y* K利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨8 U ~6 i5 [" d5 }5 C
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失7 p9 x: s* ~4 l( J* L2 ^4 ]1 K
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关$ g5 |' W, t+ q
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
$ ?. _' m) Q; O系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判7 F9 k! ?; n4 Z8 Y6 a* a
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|