 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。2 W% O$ E, ]3 h+ ^7 ?1 e- P, a
+ n J; y* a4 ]& G, ]
现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
) |0 Z9 c) Q+ D5 g) D {9 w0 Y% `# q" o7 K3 m
关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。. m, D% b% ~: u4 y2 a
/ j2 H2 u1 n( E- @- f q 那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
+ c! ?# G# U$ @6 m' B- p
2 j e5 E/ ]4 d7 B9 Z; |! u9 T 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。
5 h S, b. Z* T% n8 k2 x5 Z. N
( y. n0 d- o/ K) g1 n N% B" e% W/ W 根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。
# a& o6 P! M9 o" x' I8 r: K' r+ w, U) }% D# n2 g4 W
他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。# q6 S+ t( Z. }
0 Z* ^! E! {! i: Y E: F# m
其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
' B2 Y) D; ~, l4 x
" s* d# a& _5 e8 m- G% |2 l) v# }9 R 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。. z. W4 c s- _7 N8 H- J( u }
& F- f( N, G4 ^; D6 _( L 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
' c& p" `# B! o9 i' J' x7 @+ u* x1 P b# L _+ ]; y& @) g
再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。+ m/ Z+ Z- f, N# C0 Z. M' s6 n
' \: n4 S, e+ s 这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。
( F! ?5 I% @! D- G( O% a6 M* q% G( P: [3 \1 u4 |1 F
我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
/ i5 v6 s, |2 L6 G& \; U) d5 }, O1 [8 l8 p) Y2 q; @0 N* r) \- a
那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。0 {$ K. k3 o7 i/ }. P6 G) b8 o
8 @4 @4 _% L! D1 J* a' V; D& `
情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。
% k0 L( y3 J6 W* K: U% K- G: r$ E" \& B' [! b% _( t- g
首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。 d$ q8 I. f; E' B$ h& h7 ?% Y H8 H
, D: M8 B: f0 _
(本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
