【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎,但是说谎者常常会利用数字。 1 P& r2 O4 ]: W. z$ }5 A" X8 l: {+ j7 z. B' _1 b0 ^8 X) u7 d
现在正是个乌七八糟的时代。又一次,经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。0 t3 b( o/ m. f. K j3 H3 ?
7 U6 y5 c! G3 b5 O% \: y
关于错误想法和错误决定的最新例子就是,将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。 _2 r8 p# D; g$ c* d- Q) l
8 f; V$ W7 F3 l6 p8 T5 `( {0 } 那些人担心政府的开支,担心预算赤字问题,他们正在努力说服公众,希望大家相信,失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。7 ]2 |/ T; s/ B* b A3 Y. S& [$ L
" S* r# Q* X# Q1 p
在一个经济显然还是非常脆弱的时期,这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题,他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信,只要他们改变失业救济的发放情况,就可以改变失业局面的持续时间。 " y' b8 i. \3 _; p, n/ @$ k6 U' w& L( Y5 N0 B; h
根据他们的想法,只要一个人还能够收到失业救济,这个人就不会愿意回去工作,因为政府的支票每周都会送达,他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程,意味着更高的失业率。 ! ?9 p8 r; _+ J# t % ~2 N- z5 M1 E/ p 他们的逻辑是,只要国会不延长失业救济的时间,失业率就将下跌,因为人们将无法再挑肥拣瘦,只能迅速地找个工作先做起来。" B# V5 [: d) l& y) l
0 y* i8 e8 F' }" K! v 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过,只要我们减少华盛顿的赤字,就将帮助经济重建信心吗?然而这些人却似乎忘记了,从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。0 r) c6 K' M' d4 P. y
; E7 c" R }% w' ]
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起,其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联,但是实际上,它们各自都是由不同的因素决定的。6 b* D3 Z8 e" o7 L1 k
& J5 W; p# o/ G& K 或者我们不如干脆明说:失业时间和失业救济领取者的数量,其实都是由一个因素决定的,那便是现在已经糟糕透顶的经济。* N. q' e1 B; M j% J; ?9 H
4 u2 C8 C) m: i" t+ h% @ 再具体一点,便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济,这些错误造成了近七十年来最严重的衰退,而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。 ) B0 ^/ x! @2 H- `5 i! B0 T; X1 E+ \2 j( _0 U6 `% Q! n
这一切的结果之一就是,每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然,这可不是失业救济的罪过。" g/ e+ `! F t# ?2 T
: o$ m" L9 Y+ G 我们还是回到文章的最初,让数字来说话吧。目前,每周失业救济的中值是300美元,刚刚超过家庭贫困线一点,而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上,这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。 4 j e' Z* M& ^( D+ J6 _& l 0 b2 @. g/ ^; T% D 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉,他们宁可坐等41%或者更少的收入,也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。 9 l3 F, P0 W7 M1 @$ z% Z; o + |* e8 B( ^5 N6 J( i' N 情况是这样吗?在我看来,我们还是应该考虑延长失业救济的,这至少有两个好处。- H) k) d* \: p X: @
7 B" u0 F2 Q1 ~! `7 k5 B
首先,这可以帮助失业者,其次,这可以帮助我们的经济。归根结底,作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支,而我们要避开双底衰退,更多的消费开支是必需的。) D$ P: ~, e( d' C% U. ?
3 x+ K6 @ n$ R5 p
(本文作者:Irwin Kellner)