 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。1 m, x$ T6 r' k
$ l A4 Y8 p/ f4 x$ c% L3 H& O
现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。! U" {* [, _8 d
& M& h! c x1 m7 V; X! O 关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。: J+ T9 \: ]4 N! r( v
4 S2 U, T X/ T+ B) \) M: v
那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。& v. A0 W$ p( O. F& [" j
, q4 }3 R: v. Q ]% f. l! J; ]" W 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。, p4 T0 h$ i6 _' [( N
q/ y* y+ n, Q' D! ]& h 根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。
: O0 k- h j% v$ @ f* L
, v6 l0 P$ @4 ]/ t H- @- J0 ]9 _7 y 他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。
# O9 h: p, W% O) C7 B
. s: F/ t& Y s* m) B 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
% W6 G; C, v1 k$ n- S
' t" i0 x3 d6 P7 K 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
, [4 Q- @# i" \: g; Z8 a$ ^
( m) X& S& o8 S 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
6 j, k' G; P1 @1 n$ ]! I- ]$ U: k; c* J7 b6 V- u9 u
再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
! O, X$ {( I3 _3 ^. r% F/ L( o( |, e/ r; l" N
这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。0 k# F1 x ?& e; e7 z) x
0 P) o" ^2 e$ J' f4 _! P z 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。* l% K( d" |' x# B- a
! j3 n* [1 o$ |( P( S) @* e! W0 N0 t 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。3 u: S) `( t# k! i) N# d
1 N1 {$ M& m9 R: ~# Y% `" U% |' s 情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。
; Z0 H) L( D: [! Y Z: V+ h3 V( H, z& s2 u
首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。
`$ V; C' O" g5 J& Y9 p* N0 J k
8 o( \/ D! U" H7 ` (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
