 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
6 f t& y5 U& L' H& i# _" b( f# u2 P/ R$ ^2 i; Y g0 C
--- 嘁哩喀喳
- J; Q8 d7 \% k7 M: d
: V& V5 D, c; E4 M' H 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉- ]" a3 _ o. F+ Q8 @0 Z. _* G Q" k
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
2 f i0 k( C& x8 J还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
# `/ v; C9 `, k9 h3 T+ ~% ~% y9 e# ?-------------------
* A& O* S" S) z; ]8 y( m4 F或者这样来看:! x5 z6 J! a. T& _
0 R2 S! s( H, G爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
2 [6 @1 L/ }' U+ v得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)4 ]$ c: W5 V; U" t0 E
, k; i6 _& Z( Z5 ~) p8 B& c- I! U父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。
" S' [, M8 ]1 Z8 p$ i% K-------------------+ G9 K& H* ?" k! S& M6 _" I v
U; _; t. e$ V( k0 L [咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非# F7 I9 W, @$ A7 \
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是" ^% N4 @1 I; F
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对! L% h1 H/ f( q, K) m
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
! M/ Y) v0 W2 q+ J6 F' g; K% W像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。6 v- H1 L+ W( `- R( ~+ t
}* g* A4 O9 k+ X% i+ @" K我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
, J3 d% I; i+ B4 e恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
' E0 U+ W% p% M+ ]/ k* R树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上$ U7 k" k2 B+ ?8 Z% @8 _, L
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当# x" ?0 P0 Y' z1 E. f0 |
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:1 Q7 V0 Z1 R$ @5 M8 u1 S
* \6 e4 n! ], a/ ^ ]' j
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”) m7 {; x6 s4 a
% c, T* v1 [1 b, E0 y1 s6 V" Z这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
~$ C- A m& k( D0 I去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危. {# v4 k& F" D1 t. B" `+ g: r
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
5 |& c7 b ^! v$ @美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独$ U; K& @ v0 O% B
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
- S' R9 j* P) ?5 f岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
7 O! T$ l: e& G( z+ ]这个世界会是个什么样子?
) r, h# {( y4 N, M* u6 H8 V4 W3 L* I8 D. v P
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。) S' R0 {8 W; _* C* ]; w
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?: j! z. m4 k, v* Q
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
5 P1 p6 C' {6 }0 {0 F/ e由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则" @$ k4 O7 ~ g1 S7 |4 N+ W6 h3 i
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
9 K" }" k% r" }1 ]8 s. @的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。8 I& O6 A$ s! U0 t5 r" R1 Z
) X3 X' k. Y+ s9 X: j
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
$ X+ a/ v- e% T' B! p
6 R/ r! ]* X$ |" y, C本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
+ s4 ]( e1 i: X3 M; @6 g! e能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予2 k* n5 u* h4 y
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不9 Z& A, P G3 _' r Z, x- a8 @/ t
读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在9 h- {+ E* u6 E' i9 O) W' @
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨$ {% r% g3 @, m8 c2 P7 ~" u8 z
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列5 e, H3 |& k9 o' y" T! }
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
/ p! \1 ~, x- t) @+ f3 w之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作* U8 R: N; E# e4 `" @
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
3 p+ c3 L' v* N/ B/ \- q5 Q0 X5 D; X1 E8 e: a8 p5 e
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
. U- D( h) r" C- t0 ]指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
3 x( G& o6 u) f- B, ^/ v下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指' Q5 `3 P! [! ]5 U v
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
# B7 B- k x4 |7 q0 L% |的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?2 ~* M. F. E6 M
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
4 L6 s3 |$ U% b* Z! B' |圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
O5 ?0 @/ {0 j! m! w$ c$ n无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
+ ~2 x V5 N5 Q8 ^: I$ q4 \- }& c6 e. p0 x' q2 }$ n
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有! o. V4 W8 @1 H. B7 _
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|