 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”) p; v1 O8 {+ n& g- I; a$ x' x
% m$ C" t2 f+ D3 _1 ]' m8 r3 m# c
--- 嘁哩喀喳
# D$ j }5 j, [7 Q# P' _7 C% i1 P: H
: B( e8 m$ f* M* @6 J& P" R 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉2 L) w+ b/ K: `! c0 \) ^0 Y
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,9 b" l( G5 O) W* A
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:/ C8 M; v! |- S3 I. U+ L
-------------------
4 A# B# I. ?' f% d7 r# E或者这样来看:
3 @2 N! I+ H2 n! J7 g: Z6 Q
/ C' w* y3 Q; M5 D6 C爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,# q* j! f# |9 b, V
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)4 |9 h5 L" T, f) C% V4 _
) B) A+ j) Z: v. Q4 e( ^. c父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。
, B+ \8 f/ F0 B" F: R/ T: S-------------------
. d2 I' u& t2 B& d X$ U7 x
2 B, x* a* k4 p9 O6 t* O咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非. U9 X3 a- `, g o4 k
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是- W" t6 K& c5 `9 A: i
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
: I5 {4 y/ d4 n9 ?5 m这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好/ _3 `3 I+ |2 f) S
像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
/ k/ c3 {) F t0 B* @2 r0 X7 q2 f5 [; L: \
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
4 Y) r B0 p5 ?, r+ W6 Q$ ]恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶/ u) R, Y% u$ @" i
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上+ R7 \4 v4 _( x
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
! ~+ s" ^5 P4 F( R( i夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
/ ?: a% E& r4 Q: n
: _+ F% _4 ~4 e; a, O. z4 c* r1 @. B“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”( s$ M/ o- W8 n( \$ K8 m
9 U1 r/ t2 }6 Z2 o( o. I2 q
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间( ?' d4 I* p# \; ?% R/ w( p
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危3 o2 k$ O: K0 f5 F' D6 I
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,, `* [2 L6 d* C: c+ \
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
: c. i* s' x! O放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
) u# t# Y. Q" j; S$ q3 h1 p, }岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,3 H0 U* V2 o% c) r6 q
这个世界会是个什么样子?1 g$ o3 T) K% l
9 z! e! l, F3 W/ {+ r, F7 `其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
6 z: K$ ~2 ?7 P7 I( Y只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
& ]2 ]1 Q" s, V8 U. {大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自: d0 e9 X, U ^- I' v# o/ p
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
0 I. f6 N$ n3 {# M不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”2 x' ~8 B: j$ O' ^. G
的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。5 E. b2 u$ Y3 ?- T/ i5 E `9 i; D; P' K; X
7 D9 e9 [; ]5 {5 @! C& h由此可见,“自由意志”之说可以休矣!, U' }4 X+ M- I. i+ J# a. z& c9 u
) P3 T9 H+ O7 d) m J J# C
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
& z( W }$ g0 j( m1 v能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予4 r6 N% L0 `$ {' ]
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不( x2 ] Q7 s: {6 p$ g/ }, h% J: \
读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
& R. {/ J% K$ n' P7 o; l恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
8 D2 ]/ J7 D; q1 k8 S5 V- ~" I是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
. \1 d V4 [" K4 S7 R人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
% C3 g$ U0 j i% N6 v7 B8 ?4 X& t之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
# }, v7 J! a n6 w裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。# X0 V) t4 T- q* W U- v$ e# c' {
" k4 f- v, r% T. Z9 R% e
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
d7 y9 F* ^1 E指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定2 R! {+ ]7 L0 \8 w9 N3 V# B
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
+ x/ n3 {; {# O9 f& _: c9 `“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”8 D0 x6 z G/ e0 u4 g: M2 c# p# @7 H
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
2 B7 B0 b& a, x4 F0 \8 D5 q8 z; Z说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
8 n7 t& r0 e' B5 b圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
5 l/ c) y4 m" s5 n$ D& U无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。% T3 B: P- E9 Z2 Z
0 z& B3 \. ~% N- H8 R; N
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
3 d% X4 k: h" n4 u( Q% s" e过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|