 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。) H. E; x, m9 A
, s i! S3 V$ I; D- P4 `3 B2 l 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，& a- [, u, P' G; P6 R
1 v& `6 E# F5 {" W) [ T$ U- D具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
5 y0 \( @# A% r @
: I5 h9 E* M* K" L) a 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
8 n* p/ x. _5 \/ {2 L
7 I; I2 B$ L$ v9 I$ C* C, W' U ) ~, L" `! a( L* p$ C% K5 ^6 ?. }
# Z! n4 h# \2 r; o8 M# w+ T+ ~9 G: \, f我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人( M, ^% m1 P" T. b, V. L: Q
/ x: Q, a" L7 X! ?4 O5 K, k; t5 N
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里- J8 b6 x7 G) e9 b
5 i, X% E/ D1 y+ |- T6 }/ X- A面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣1 m& @( y8 J! W& N
; L8 ^: V D% L7 f& }% b; X& Z% A
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。8 K+ H7 ~4 F$ C% c' f# H
: Z" |- x* n: u" N
7 _4 N& j: ~# P( e3 C- d. o& i
" w1 u8 O% n4 C0 C; N1 ?5 b4 m) ]# @在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
) e k% c( N% W: @% G2 w% P9 p/ D) D, I
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，2 b+ A+ ]" _9 c% i: X3 H7 C
6 a& Q* W; j7 n/ P6 M+ U
从而事实上否定了这种可能。7 F8 v! o; z; |& P$ Z& d0 n5 K
% w, \- a: C" x, H g" x # _# y+ Y/ c( i: l0 R
: `2 c7 J+ z5 i0 M) z9 s" @4 H好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
" x# v5 u: L9 X3 Y/ c. Q7 C2 @ T' M# ]2 i1 G
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
: ~5 o1 x `7 S3 T9 c
8 h1 [8 ^: Z5 L5 f: n3 R9 m3 ^
. { b* H# l+ C. D k
# h3 {( E' B0 [% f' d所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
5 _$ j7 {, p1 W- y7 @* v2 w4 j3 e6 [7 K+ _
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争( c1 J) m% m5 P# s& ? q
# ^2 K+ h3 g7 t+ u2 _3 L2 d论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
7 P. I: j0 x6 z4 F' v
1 U3 B3 r7 h+ b1 O对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
% u2 f8 h9 k1 e. I( Q* O1 W7 R8 x8 p L5 ^
- \4 U; E4 L/ n e. ^' N0 t
# Y: {8 B0 e3 a* _ A. [! y所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？' z e# F0 r( z$ ?& h6 E6 M
! p- r% C6 Z9 R1 j( r
' `+ C9 s0 Q4 H' \$ w+ R3 H% Y! o# q, G6 v2 ]7 P: ~
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
4 J0 ^5 D$ M7 [- [1 _/ _) n, B- d, F5 S0 t0 b2 W( b
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？; L- d7 [2 e# m. S% v/ A, e$ Z7 c
* v0 j7 g+ a5 w) y' j9 T ' t2 n8 f6 v4 {1 Q6 }
7 v6 R9 I2 |# ~4 y. w0 E4 ^
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能8 o4 q) G' f4 z" y Z
; e4 f" D) l5 u. L, g是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是5 ?3 |0 g7 ~) |9 R
. J+ G5 C+ n- G) i! n
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－( |# D. |7 a$ z3 l
5 j) f5 t; V0 d8 [$ |1 X; ~- a当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
1 n; w2 j4 g) J$ |( `# j. r" _. A& V! Y k4 T! Z
5 j. w/ L2 x6 ?; K7 x
% r; R2 P) M) A2 ~8 H好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩: ]; t: p8 J* M8 J) U) t/ q
% ^9 Y4 z4 K$ V) ^典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
) n2 W+ L9 p Q& f& j
) C6 B1 n9 I# A# W0 o1 j& D& H, _2 D不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“# \9 Y4 ] F" [* z
- l9 ]' M3 M; I% @% G9 J" o; N
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
6 g' T& `& B) H: B
2 x2 Z5 G5 U" m G恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
- E& z' ^% P$ p* ]8 a
8 A7 b9 Z1 N* ]十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」4 f% @- R5 H7 L5 W3 ]/ v/ K7 K
1 m& _+ J0 e: |就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
; h. P. e; ~6 Y5 W0 ?5 V5 U9 A' F; |! k Z: B- E
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
( [4 p% I; ]5 C$ s% I6 @0 G; U
2 L+ m1 e0 H, w8 z2 _& } 8 b$ u! y+ c1 {& \& i8 U) V
1 D% u5 y) e' X A) |9 H* L好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
( x3 D' c" q1 G- R# e
6 O7 Q" R0 s9 ^( h8 ^为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
: m; [1 N2 j! {7 x* ]+ H7 F, ~1 e5 D2 K
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？, l3 p) N- X4 U- ?. \! x0 K$ v; e
/ ]. y. A7 @/ n/ ~9 u$ S8 x & {4 a& j' j! U0 g" x7 [
7 `5 W5 g$ e/ _) h d& Q7 g% M w n
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是0 d5 Z2 y3 X9 P. o1 j* e0 I
9 `+ ?# H- J! Z6 M7 B
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出, d/ \6 j" i$ S8 ?) f$ n( I
0 L* `( O, k8 J) a- l8 f来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。. E3 D: M$ `' u+ x
5 E$ a# x+ {" u- z 3 C8 R# ]- }' R8 d+ E5 l) h
5 k" O/ X2 q* o
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神8 B) ^& S/ J: c: w! j0 {
% @9 \$ e. p4 M6 e- F
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚3 m- O2 m g' f! | F5 L2 f3 g
7 J0 m" s! o# a: S% C# P0 l
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
2 g/ u1 x! l' i$ B1 F4 H* n X1 J$ ^% h6 z1 p6 \) M) l6 y- G
" l" n) `2 S# }* b7 o6 {, M
; `& o: \, L8 S9 ?最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
5 L% ~2 I% G8 Z$ y