 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
7 w. d7 {) d9 N4 O( T6 ^. f+ O* A3 L: G8 O6 A! S! U
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，+ X2 u& w3 L7 O3 H
9 B1 P) K6 |# z4 J. ^; r
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。0 [) ^ B) c6 r
: I8 o, Q a7 ]3 b
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”. j3 M0 _5 z# r2 Q9 j, G& P$ f$ C8 q7 ]
. u" ]* x3 V* g# s! I! \
# l1 l. x7 ]2 A+ F
9 P) b0 d& j& W/ X7 T我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
' A2 n) h+ Y/ y! ]+ e) x3 p, ?, _/ x" }: v! |
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
3 V" g3 P% h. v$ N H" M3 _! i( S& [( Q6 @& M5 m* } x- V* q' E
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
) c$ w _, Q6 `& z) q" K( R+ g$ c
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
, z- z% K7 g" x. D% G& ]" {
& V3 N+ |0 K& m0 W) k, ^# `% e0 ^+ S, h
) X8 c) j. B0 C, q. q
% ]( L* p% l9 N在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全: H- `) V$ P. }2 Q3 Y+ A. T
% K) X6 b# [% E8 j- ~! x
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
1 o0 q& J$ ^% K; j _
; Y0 n% G) Q+ z& E F9 [从而事实上否定了这种可能。8 i) A* Y. E: j
$ t7 H$ q6 j& |) r( _* X
1 [+ z2 }! e0 x8 [; E. Z# H1 r6 L! J& J0 l/ y
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个/ s1 H$ T% h$ y+ p# E- U! Y) t
2 F8 }9 T. k7 {7 F
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。$ m5 S7 j% |# f2 k. |. l
# m2 j0 M8 h) _& W
) ?2 t4 v2 n! i5 l( k8 d! j: \# w; ?" \7 i" S; X) m; R8 _1 Y+ N
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
6 k1 c6 @2 Q; r( ]6 G
1 W; S- t0 }+ B* O: C' Y( Z但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争# ^; R, B2 O) I+ Y; G B
4 O6 k7 u" Z* _7 B( o7 C
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们+ v/ C' K; b& ]9 p. {
- j* I' u2 |" W! ]5 e4 O7 b对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。1 G% j! s/ \' K3 Y0 O& Z
. d4 P: j. x) L% ~
7 O! x4 U9 T& `
7 G9 [6 A0 {- x/ K/ z5 u, w所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
% M# v4 x) @7 Z6 _
8 x7 j- [6 p5 p3 _0 S' [: \$ s 3 W( _8 B; T# E W' ]
1 K- x$ q! X' |7 g! L好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
3 c6 x" x3 V1 u0 ?# f t
$ O7 s! Z& M, j% o/ w' h, n定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
8 h( Z7 t# _" T% ], _6 q6 F' n
9 G) K, R# U9 A8 M$ d
. z$ u* ^8 q7 z" [* Y4 b: T' T( Y! T3 \; K7 K, I$ k- H; o
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能2 d5 }' T! N- l& [% y3 b1 u1 E
! q3 T4 }- a0 {& b1 C- A是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是7 @2 ~) I% u$ o0 t/ i
0 P9 ?* q) M* q0 b6 e8 ]' C
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－- l/ r2 ]$ B- c, g
6 D( R/ S0 j% W2 d1 L
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）) V* w# M- y5 L# M, F
/ b1 O0 e4 r9 ~ N W) m0 V7 O
) b: ?! T; Z3 {8 B1 f- G) D3 ?
9 M) Y: m4 A: J好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
$ J: n( r/ s: D4 E/ U9 \' K+ M3 q- `* G; m; E3 C" O% Y4 T
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
. l+ t+ [( s. c8 |; ] I# O4 B8 H h1 S6 J1 ?" `6 `9 S0 ?" k
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“" j$ ?& Y3 F2 c+ t) p
# h- t9 o$ ~; I+ s! g善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有" I7 ]( I: I$ b9 t+ r
( N& y3 w9 _5 h) K1 f
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在- x& W/ }( @" S2 D
; S/ B3 ^9 S$ W0 c5 `
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」5 S) n4 G, |1 K7 I% t3 {
5 f: _! m( j. _+ R5 _+ `
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
4 }2 |5 b( Y( C- W9 H$ F6 _5 f7 q& v" Q7 Z5 i. J+ F% _) b5 @8 H" u
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。) `- d0 J1 F9 T; [3 R u
. J' C2 v: z( W
( Q+ @' b. v6 L8 S
/ o4 b" m8 v4 b1 r0 {4 t+ o
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因 n/ c9 l# }1 W; I
/ E5 w' E7 y5 }1 T8 I f3 a1 G! c
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的: z1 U N: s( r6 V
3 D; e) g$ i, e! f3 ~
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？1 N# m& i, y: c0 K/ s O& P7 ]
( E, l6 C1 z; e) U# s, J) D
# G) S! a( K v6 w: b8 K; R" Q
8 n: d3 I1 e$ G% o
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是/ e. q, X3 T1 ^0 p* A8 | R
& [. ]' q" i& t8 y" ?$ c4 x
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出4 R: H; t* x3 B
' [* P' K' M2 I+ O4 x m来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
: b8 y9 _- K0 A; `/ x' p4 u" @: w& d4 e* V0 g
- W3 Q3 y* I1 {
6 h9 V/ ?, i) t' I好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神9 I6 Z {% U7 F
$ o% I& e9 U9 @) F6 K2 ^乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
8 }1 W! f# v5 J# Y5 R* D4 x, \/ |$ m0 ?) B7 J B- u# I
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
7 Q& s ^) n$ Y- T1 Q; e
! z }& R* Q' b % D" f l% i7 e5 i6 z
9 l* @6 n. F* G0 n最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
, k F1 f! ?, C. E. p- x