 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。$ E. u/ W' W: D
0 }& \* b3 Z8 ] 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，# L& j$ Z7 Q5 y
1 G5 ?- U& u; @+ q! ^* `具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。% E. B- G ?) P
4 U) T# x+ J3 j0 K1 ^ g
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”# U7 B$ } ~% r6 X6 _2 s( K' `
6 p( H" I# M0 E. `
" y7 e! k0 m% ^4 a/ l+ z
! _- t: M# p5 O1 F我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人1 G! t, U% n6 p A2 U9 K8 g1 R4 z$ J& I2 H
3 }* `: T" Q7 g6 j+ [* {都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里8 N1 M* w0 N8 H% {$ R
: @+ c- r5 H/ J# D7 W9 a
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
" ]8 N n$ [( Y2 d7 K( q) h3 R. t
' ?4 N5 Z. u7 w4 |* b" X( p0 p耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。5 z6 A0 n3 M" n$ l1 T
/ i @5 C8 `1 W; e! I2 O6 `
) ]$ b' w5 D- y6 z( R4 [5 t0 o8 d' b r" C2 k" C! I" e
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全! g, u1 o8 J5 _$ X7 y+ {1 y( p
% n2 B, p; v+ l5 D# ~2 c
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
/ c% [5 @( H. h" ?( |+ c: q; A9 f% q" I. _6 x
从而事实上否定了这种可能。; X1 I. f- R2 U; c( x0 p
3 T% _# ?1 E8 b3 I, a: w
W# \3 P, b& J- G! ^4 ^9 P
, A$ s l3 n; X4 G$ I2 ]好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个& N( u) k% Y$ S. W- S* ?
9 Y- A- ~% v* C# i
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。: \: K2 w' J- d, r" W7 d7 f
1 X: C4 `% ?4 n' {% `& l7 o& A. _
% u+ l3 G) y; z. b7 [, X) K3 H# t/ p! w- ]
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
8 @4 n# O. A/ |
3 r. T0 }( ?4 p ?" p( ]9 ]但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
& a5 j; ?0 e- m
" H+ p: [: e. @# A1 p+ [: E论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
- H: a2 ~$ E, @& w
+ L6 T2 K& @& b* j$ n# v3 V对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。5 J" d$ |3 ~1 q q
. Q* ? }4 S/ U3 [ # I+ g3 I& R1 h4 Q; a
+ k0 }# L7 `! @! n0 R* e; q5 R9 @所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
* r9 |5 G( j& \% q% V8 p5 L9 k$ U% y( z
% N' D' ?% Z$ B' p+ y5 _* w, ` U' Q5 w! z: I1 @
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一' d. s n. d5 y, K5 w3 G! Q
j2 q$ b* A+ P定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
0 A1 t6 D6 f( w% A% s, c3 s6 Y* e7 h; {" ]3 q
" b! O7 o9 Y, u3 Z
' p( n- V1 G1 s4 ]( B我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
1 W7 l: H/ @/ \7 z" [8 y: Q8 o0 G; I, Z" m: Q# l" ?7 n# y
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是7 m6 L% O+ Z5 s
6 v9 L+ k# C. I6 |& k6 {9 D
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－) E- g- D6 Q" w& h6 Q+ y- ^: [5 S$ }
' }- j! f! ]# u( L4 x1 Y% o当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）7 U, o8 l o9 N: R
! j, ~6 a' c+ p3 ~. e . g* T/ ]3 T; F* I
$ M5 h8 u M* l1 s7 {+ Z- {好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
2 W O4 r4 ?5 p& Y) {4 o) c0 P' U, k9 c9 G
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
- L# b. D6 N; _6 D. F( b1 s! Y, b/ f
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
4 g: O4 `. Y" b; Y+ `6 T2 f
7 A) O9 \/ r1 x/ R+ t善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有$ G. R7 e$ a6 U
; b' Y/ n! F$ h4 e3 L恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
; D+ |0 k7 v9 V* e* d3 x! Y# {. z: |. d& `, C4 m8 X6 X9 M8 ]
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」+ N9 R l/ m* q* b. f, E
- v; e0 r5 O1 V$ ]% i; U就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
6 [ B$ h& g8 A6 |% {7 \
& c+ C, D: ?2 o3 Y/ i' {, M为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。6 u1 S7 ?* D, N
! @) B* P9 H$ f3 s0 @7 Y) {* H
' O7 K- `$ L; j6 r( \0 @4 G+ i; T: o# z8 \9 d; o5 c; n! f5 n/ F; D
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
7 H" j, s" a' L: Q- k* o0 m
' _; u7 p* \+ D8 N8 M' o为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的! n( r: f. f# b7 k Z4 f
; D3 G" \. L6 u' n, Y
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
& R& m' j- o2 u
2 }1 N7 i3 h+ Z: |% ?4 U ' X6 W) }, R u# ^. t( e
$ X* V6 p6 _( [8 d实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是6 Q+ y' A" E+ @7 Q3 L. M3 @" L
) B6 r# n4 L* g4 P0 B/ C4 c" `因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出5 Y, s% `8 @8 r" L% I, |$ B1 Y4 Z
$ I/ u c$ {2 Y! P
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。$ {0 k8 O Z0 p" T
, N' Z% ?6 N) p% s : L* [0 R7 h; o& c- s
5 R5 a/ ~# o9 S! E6 y
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
1 e. I& N/ P# X* w; n) r+ C. J2 P& X' I# c) e0 n! u: @
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
4 l1 x# ~) u6 a, K+ y$ U; J9 |2 Y) k) {/ s
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。. E( v5 w# u0 x: x* y/ b
+ z% ]2 \4 o8 }! z: k, x ; o, W0 L( R+ b8 i8 a2 G& u7 q
4 O9 w2 r: B" T$ H7 | f2 J9 z+ H
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
