 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
- R% O) t* J+ Q/ E5 x8 F: r# P9 F5 M& f+ p
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
3 n4 _( K3 g: @" ^5 r/ l/ p/ X* B; j- l9 R
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。0 i+ _ T2 B( X1 I
) `: H" N8 R4 F# M' f5 H
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
+ b1 Z) U5 T2 s! @$ e- z E8 ?
1 A- j8 s# k- p ! M; x/ S" U2 D/ t w/ ?6 `# B6 B
: `' J: @+ s6 Q9 F& D9 t, u& J, A% j9 l我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人! B% @) H( ?, m6 H; M
5 _+ I' s2 ~& y' b( ~
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里& r- p( c, W; [4 h1 y) a" |
& Q8 m& ], v, n; {% J# y面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣6 h. }/ D' x c z; V ^* A
; R6 k/ r B- K& g6 Z耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。" {# u2 ~; H' n$ A4 c/ O
. e$ ?, U+ }4 t
8 H& ~/ A2 B' B" q2 N; X+ g! y
6 P2 q- z5 b9 |' x$ Z- L在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全5 g- Q9 m4 `+ L) ]0 Z
3 X. c6 ~( `# w
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
4 K4 _- k x, |: M; A3 }. V
, l- K% M; a( r# x0 u) q( f- m* E: @从而事实上否定了这种可能。1 F) a9 I: M4 @( l
0 ^! K# w4 P) D$ V
3 r5 L* Q# W& F8 \" k
4 z l6 ]3 q% t. O, e( y8 `好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个7 A6 ]. o. l: n1 r% X+ o5 Q$ @
# Z1 y; v7 b4 T* `
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。3 n0 `( c1 P: c: N0 g3 U; n
) W- F$ q8 [9 \( R! x
, p% j9 f6 s, l4 }% e2 y
0 l( K5 j. W8 |9 h5 k: V
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,/ k7 s* j. W: [& {
' n: u6 y2 {- S5 i# x
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争& i' l; z& i0 s- N
' |% z6 Y/ h% s' ^4 A" v7 B+ Y论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们, w$ ~. x2 S# \# c$ a+ s# t$ R
1 W( P4 n+ l0 Q( L8 Z对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。( e# q) R. p0 t( f) R% D" K$ \6 }
7 W6 a \, b3 a9 S" I) e- s
0 ?* |6 j% B/ `5 M
! }* X( @7 [8 I |6 J9 T所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
% S! {( L6 a v7 l- ?& B% F& ~! ^) u) _8 m& O d7 Z, {' w; X
# y9 I0 [ }/ w5 k9 R7 W8 x' |3 _" k, w2 ~0 D
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一8 T; z- a, g9 ^& ?! ^9 O: C
4 [, D3 O7 Y! Y3 k0 h1 ^
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?( t& [+ x1 b2 M2 p# |, c
* }# f5 y# V8 ?) ~; T" ]4 ?
$ l6 `$ c2 ]+ X% Q8 y
1 x& Y; L5 Q [; l% r6 X3 _我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
7 _* j5 x. S! L4 q1 D0 h- Z
; F4 N3 d$ t6 u9 z0 P4 r" E是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是; B; N8 t! M, ], B1 }
2 S& t# E7 O# v下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--. J( J9 h+ Z. R: u' C+ |& C @
6 m/ w# m5 I U2 |6 V/ F' Z* D
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)% i3 _, k, `/ A, ^% I! O( f
: v0 C t% T. K$ W
' V% q1 C6 d8 i. p4 u8 X0 ?7 _( _1 Q
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩4 K$ P9 \+ k9 s# C& h
5 I+ X( c4 D& Q2 J$ j$ g6 B8 k典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,, l+ v$ {) K" y9 q2 i( H t
* S" S- ?! N2 f, F% D不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“* e8 Z/ T' f3 C! X% r! b
/ A. B6 u/ M+ d' s% H. l! K
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有$ c3 M6 N; h3 _
# a: Y4 w+ O" \恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
2 h8 @6 ], o0 _! V' ?' U! _ p6 u" H2 `( \1 e
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
1 x' x/ j- O7 ?" m, h5 Y0 L) h' h% @; ^* m
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
7 \+ d0 n6 W/ \: [) o) Y5 k3 n3 a$ U4 s' A
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。! V+ e U7 F! x
$ T A1 E( T0 \5 I5 ^9 G( W
1 L" D0 S- y9 ^ z' b
. |0 t9 |% p, L: g) l+ S好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
% [. F4 r/ q( o0 E$ [& p
. ?3 i/ Z& h+ u. T4 ^/ C为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的+ D; K" B5 ?4 O3 j9 P+ e5 F
3 e" c6 {, C2 f% ^& B! [ O人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?$ Q% P6 X( ~( b* E! U8 W
. |- D. R# z0 m& E
?# X3 _' @" T: i) _/ B1 O
/ C4 `+ g" r) w" H7 S实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是0 N2 l/ g$ ~, B& J Q7 T m! c
: ]+ |8 \4 W+ _因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出3 `( W9 @: ~- c# ~+ x
. l+ L; Z2 ?% Y. q# \来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。 D. m0 U1 l ?. C7 h8 n& x
6 N7 h- c6 j. y8 A* w' J 6 U6 [8 g3 f, F+ }" }
* M$ Q( v' ?! A6 i& _5 p好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神' L/ I* N2 Z; {0 |1 J( H8 C0 @% ?
4 w8 I4 D9 D! Z% M6 E
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
- |) R+ e. E/ H+ c& S- c
- T/ ~- O, i- R- M1 r8 B) \恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。. t' r- H1 K# t
% g- |0 K/ E- S1 m1 T5 x
6 O5 x- A) p* E* J( z `1 J
4 w" s: C0 y0 G( C! r9 }% G7 ^3 D最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|