 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。. ~/ I$ p" V! | }- c( b
: `# J2 w' z+ o: {8 E) L- U' r% r 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
4 w6 k& [- X! R1 L: s6 @! D; [ B6 q+ \6 Z1 H u1 @8 p( E/ z7 G: h' V
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
2 [4 f% x- m6 Y. G/ M( E& G
+ l7 x2 [7 D3 ]5 v4 t; w- j$ v: A 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”0 ?% S' ` b( k
; M0 u8 f9 Q' @7 T& ^0 K o
& e& a" O+ O6 ~" k
; ^+ k3 @/ g; ~6 k7 n我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
! b! ~4 t% e) S2 P
7 A% j8 ]6 u, W" V6 f; c都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里3 T' f3 y( d9 B( r! ~
9 [ O; M% F4 M9 K面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
7 I; \- Z* X( |" G9 n% h3 B" d
* k! o! C: J2 w0 f- z耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
6 p& N6 k* \3 M- P
/ m9 u" V1 Q* L% C9 R6 B( G# m
& V9 S& P6 X+ w1 J
# ]' S- y% I, |0 O9 g在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全9 C# h8 ^" I! V' h7 \' @. n. }
6 b0 l5 E" J: a: n: d$ f9 }! e, F* _
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，4 k; o9 Y* d7 T" p) p
: f* L9 l/ C; l
从而事实上否定了这种可能。
9 l* ]& Q6 m5 d' O
7 D9 j5 I5 J7 r* y5 M2 m
- O4 x+ U, D( I0 E0 S' x! z4 i( I
# ]5 s4 Z3 X, `! B好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
* G7 q% s3 p/ W2 ^# d' d5 s
) R' c0 T; [6 N: M/ r标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。1 }5 a9 h `: F% R% W) L0 N. @2 C
2 T- C) l! s+ W! X; T( G 9 F7 g7 b1 k! j; a
/ G8 S+ J* \1 r3 t2 o1 c2 z5 u所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
( W- e% t/ X1 W. h, l8 M
% v& J2 o* W, S T: c# n2 M0 M7 g但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争8 `* H% a3 e4 |, b& p
! q2 {* g5 i: T- a. U4 ?4 R" ?论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们! z0 ]7 p, t W( @: C1 Q, f( R
6 t7 \8 o) u2 l! z/ f: @
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。% u( y: F2 S. I3 N6 C
2 D* N+ P4 A$ J8 P- z" g" M! U " B' _) p; ]1 ^4 |% z" `
" ?" y( R8 i4 m$ M, Y9 b* n
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？& _6 N( `; f5 S: _1 U; s# Q
$ l8 N& \9 b' @: X6 S0 ~3 B" T 5 Z8 x. g6 L0 b5 {& U: t! L: Q
+ ~$ l1 n4 H4 h
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一& T+ {2 s' o8 Q# Q) l
# p4 N7 G; f% x7 ~定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
6 g# x# ]* u# ?1 d
- s3 |' C, A/ }, g, b9 i* D/ } % x e- ]) t$ P! k- }, a6 e# O; O
8 X1 L9 q& D+ Z7 @, m7 [) \
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能( i# q3 Q' Z+ D/ i; i3 A ]+ ~0 o
+ e7 _4 g# v* f" P2 C5 c! {
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是( W" Z9 x5 {# G
E7 g' B4 E {7 h( k
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
1 t, R6 t7 u, V' @8 u4 e: c
- _. X* o7 ~. T- l( ]( G6 @* j* |当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）3 N" |7 f0 {1 ]) |- B4 n
* @4 ~. z8 S$ l" u; S. e 4 ?) N' _ e, ~, P. J1 r
8 `8 o5 B8 ?& l2 ]% p! P好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩$ o" g- `; M: e$ ~1 o6 u2 Z# j
" z/ n/ }9 D1 x5 [! m9 W6 z" s
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
/ k( n9 x9 [% M7 m* b
% W' M) N& a0 n& m不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“! v+ g; j6 Z2 q( Y
s) H; n1 s3 }& j+ n. h. n善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有# V( `; G9 s( I3 K) p6 x
$ S% ^+ S) a* \' L恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在) E4 g' U, n3 ^3 I7 k
. T! a8 m% z& |十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」( p0 }+ F7 B5 k; t2 y! J& Y$ f2 \0 d
5 P( {; o( ^7 m% y* d+ K7 {" h P8 v就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因( D9 F! z- J' g
' |8 q) G' _7 Z* f( d& u& p
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。, K, m; q* X3 n5 X
1 N1 u- d0 C" ]1 I' _
" Q8 E- N7 f2 c/ M0 G3 t- ?7 v
" ^3 g. ]# o+ T; y K/ n# X4 e好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因0 R( |1 G' x7 ]- F& n& d4 O
* k; b, _/ ^+ W4 l为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的$ r: h: @: p7 M
! O8 J# I% j" a* f; c
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
0 p/ c5 _1 c0 d- `( _
' O) [- D7 Y) j+ O
# O3 f/ d: M1 n6 {, X1 c& `. I6 p' g! [
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
+ g- S4 E0 V8 _# v9 e! L( ^5 z3 c
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出, ]7 R1 @" U* _) T( H C
2 `# [+ \8 C& n$ t3 a来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
; y- T" f# o. e9 \ Y4 d% g
0 _# T, A0 ~3 t5 G$ T( k5 N/ Y+ E + Z* y3 q8 H9 ]% k
5 I+ O- k9 e: A9 d4 m; q
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神7 b4 `+ W: Y8 ~. z" ?$ }9 `
7 q; L( t, d+ s5 S& l1 A% r乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚/ D" a% q2 m* B. o: J: C" o8 z
/ a' g/ n- S2 G. L
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
# `5 M5 b5 @5 E) ~
% X7 S2 X' }: z$ i
& x F/ O4 W: W: |# P1 Z, D( ~$ t
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
3 v. [4 M1 r& B8 t3 @4 z