 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
' E' r$ {# x6 F- t/ Y: T& ^; l+ }% m( _ l. e- x/ j0 ~
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》, n! Y& a# R: O4 l% w) J. D
, Z/ l/ }0 C5 i8 x
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
7 F/ b. x' p( X. j6 E5 s
7 D5 r$ l: m% C Y2 p! ?6 M 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”- g9 e! P4 i. K
( r6 ]/ q/ |, j2 p: z+ b @6 h
6 r+ z5 m, f: T! [% |' j
0 l3 ?" {* C/ X, b我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人( c! y/ I! M0 d+ F# G% Z0 d
" Q9 @+ I! y: _. U- {8 U都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
9 ~. C3 {' K$ ?7 m3 K, c2 B/ Z3 x/ ?
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
( H8 r" [, l# k3 E v" e
' y4 G8 L* M9 r y耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
9 I0 R# n9 `0 P( v
8 ^: {3 ]5 F7 o2 p5 g1 l2 i % O& t6 N2 W( x9 M8 A' w' m
# G, V! A% i1 i3 j0 s4 a7 L
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
" {9 d% {* l! L5 E, g$ U. ]! ? L2 H$ u
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,9 }* U/ }$ R) a1 U
! Q H0 R8 S; @! e6 i2 y2 ?
从而事实上否定了这种可能。
( S9 H1 t5 z" M# m( k O: F# L3 b2 }/ a4 u% u) w3 I
# b/ `# j0 f6 e
% J$ @; [, w3 W/ W$ l好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个6 w+ B) [2 r; r! v% [) {# I- ~
& `$ m2 H4 {" t9 H6 x- W2 y
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。9 i8 m* f! P T' ]0 w; j% P
u, [- B4 S$ {% G5 H0 y * I* U, p' A) g3 T9 A
+ i; O) _- U% d5 y. f- B% Y
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
+ n3 ^/ A% s5 K. A! |! ?2 e* I
+ X. c9 M1 c A; ^4 _但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争$ _0 ?7 T' C# Y9 o7 k0 O$ D
2 E( H5 {7 K. ]& k* G5 Z# U( U
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
5 I6 L* o8 H; U/ ?6 f$ G9 L
@$ S7 B+ }9 R. N4 G$ h( ~对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
8 A5 j* O# F0 s# m; U/ p6 x
. I a Y) T2 N- ~
7 i6 c3 i6 t6 h/ Y( P5 ` u2 W0 s7 q3 l7 t3 {5 ~ l
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?% N( G, g$ |1 ?8 g" a [' P
0 ?# k/ s- h% k Y( L0 z
6 o* L5 I! a1 c( p) w! q/ m/ a) i2 l6 x6 t' w
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一( ~0 L$ v1 J" A7 O4 e+ ?8 w
2 [1 r& H4 F7 l4 T9 o/ V/ w
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?9 N% f9 h5 s* J: t8 a0 ^
+ d4 x2 _; P8 O' s6 r( |2 V
+ P: H5 K4 z9 ~) m
! Z& @- @4 u4 {* v; y我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
0 L6 x0 C" u. c; T; G
1 G7 c4 W- v( W7 H5 e1 P是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
" _9 a9 s! {5 F9 B
# [2 W. w7 U6 K5 M' v& J4 M下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
- s& Q- c6 C- p: ^/ ]5 y& ]% F5 }7 s1 e* p
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)/ J" R6 S: s2 `( w8 [
9 ]0 R7 j6 a& F' ~/ B" F$ V3 Q1 a 5 H e8 X. [4 O3 T8 L2 m- c1 p0 D
6 n! z5 F6 F/ E3 \4 `
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩2 F: o, @" L! N# R
$ q! Q9 y& w% m- W5 W典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
' _4 H* X( ]6 R: y! Q( B3 O
& ~4 s( J- l3 n* ^, W不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“6 l- ~5 R5 n2 h" Q9 k, H4 O; r
4 o9 W" s( t% D7 c j" E/ M善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有! w1 W7 Y3 T3 A* S" H3 p# ]
/ D1 }2 n0 ~% m: m- f" x( o/ V/ A" z
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
; u3 a6 ~- o' ^! Y! w5 M9 B) L
' {+ _0 ]' y( w' h# U十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」, J, H' a. o. F2 [* j1 Y7 f" @
& v- k. x, Z* L' _- o+ |5 W就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
& X4 I* n4 L8 F5 E& X
$ s. d6 k3 r& e3 B% L% U为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
( R' N9 Y( i: ~" N, t4 [: Z7 b. s8 s7 N, F
C6 G" N5 {# @0 J t
, _& q* d, X8 a# i好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
. H& Q% W3 F+ f, ~) S$ X+ z
1 v7 s$ J5 R& m. t为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
% h: l, }) b$ n
) T' V, }# o4 L2 q0 x* n5 ~人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?% d) n7 j0 I. o( ]' _+ Q+ Q
! p. W: w$ T: Q7 D0 O' i
, p4 D: ?0 D/ g2 C l/ N& L
2 z* H$ ^* p% [3 I7 l
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
% m6 P7 \+ z& p" d! z: |2 z4 [3 T8 k$ V. S
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
% R) }: ^% Y; k. d# n D& S* s# b
- B- _0 y" C' k6 N- e! S5 E来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。5 i0 C- X+ V6 T* c* ?
' B! K) O, q. g! i9 L 8 O1 O# R0 P% J! t, ?# N$ F
3 p/ f1 ~9 ?. M4 l好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
6 L4 f% ~6 z5 Y1 j! [" c; J; l# _( m+ Q1 D ]
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚& G. E5 f! s) E
: ?" i/ U7 S: g. l# M恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。2 c% p$ a, I: T& \9 ^8 e$ n4 M [% l
$ |5 S) F. D9 ^; ?" Y9 k
6 l4 V* S$ V8 X6 m: y* o* [
+ Z7 }9 F1 l5 R5 M# `最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|