 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。) N0 B4 t) w2 i+ u2 g( D' \! L ~. t8 `
% L$ X4 N1 p3 N2 ] 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，' k% N7 g; }' ~' N+ E
4 E9 c( I& o T: a
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。, N) t0 M9 s9 I, o
" T4 G0 w' a2 D0 v0 K3 c0 N u. h
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”- z6 z# y! |& c& X+ m) h
* }) v& W0 ]9 S& {5 ^ % w- V' H* l9 c7 K& F$ Y6 H( B
$ [8 Q7 F; C) L) T1 n) d( L我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
7 e' u( S* k L4 {, p
9 Q4 K& O1 R: K4 ~* S都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
2 ^& G$ V( U2 h/ j8 _# J% @- B' o2 Q0 I5 [- Z2 J
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
9 t+ v8 Y; |/ K' ~+ m) M# B6 |+ `) Z1 _* v2 Z+ t- D
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。: P8 I" s0 [8 y1 X4 u6 o$ `
" s/ N6 W6 `# \( S
) Y$ J- G4 B) o2 i/ `/ i& ]0 L, T" S" U4 l* K7 f9 ~# q
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全, o! t' z& h& p2 G; E3 m$ I3 c
& ?/ D% c& L- b( Z* s
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
! f' s1 G% x% t: X- R, A
$ w; \' S- B% I$ n; S- w从而事实上否定了这种可能。/ U m1 J8 F6 f. ^* I+ a
. r7 T5 e K% @1 ~+ Y, c% r" c' w6 z
, a2 t$ F4 A3 h6 X7 A9 a" \/ g
5 ^; [1 b" \% h4 a: P. ^- M
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个9 Q7 Z; }7 [1 \ [6 z. T. V
7 U9 d" j6 G% O. E
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。$ w( {8 M. K2 T, b( Z
) R( c! Q1 y0 [9 z" H * K. }" w1 r/ }' ~8 `
. i7 s- e) i& ]1 N* w所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，) a# w+ ]; Y7 y
: M6 U: _1 W+ S2 W9 G: w: n0 K- ?但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争$ m7 l- m0 m; d' G! w6 G
& R$ U9 S% c: ]5 g
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
, B9 U& o \0 E* r. d1 N; `; R8 L! d. d, k3 T( m7 j+ V2 }
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
% y8 k z/ T; ? g5 w# q* G! Z. k
* b+ G; w9 `, y; R& r# j* Y! q. t
1 f+ h! B w1 p" ?% u
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？" t9 D+ w8 e' I& L, c5 @' ?9 ]
; V! U$ ~4 s7 _: o: W8 n* J3 Y
8 P' p/ I; x$ O' O. p
; A' W8 e: }0 p5 A9 {# Z" G
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
* K7 D* t% d# q. w
- h; }% ?8 w# e定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
! r! ]5 G$ Q/ |* _9 X3 ` g' r C- j2 P, r5 y8 k
% Y K) U( E$ r* l0 D; m
: G) y5 |+ U% N/ i" @
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能% a a- w" S) ]8 }
$ w) m8 w! p+ l# D
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
X# S& Q. b( U6 ]+ f# M' D# S" w
2 T9 m+ s0 l6 ^4 X下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
( }* m( N+ f. C) e0 {9 ?8 {# X) ?/ b+ r0 V' I* U& u8 t. A
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
7 U$ J [! R* z& O7 K' _# [6 c. @3 [7 D+ u1 d
9 k, Q0 w! Z8 A! a, y. ^- g, [
2 }% H) b( T8 a( i$ O9 B
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩; x* [9 u; |; O& K
/ m0 V' C" U: L( C1 j典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，( L" q9 i" l: x8 g
- \- _2 T$ I( ]7 ^( o. `不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“' _5 ~ R! \( [, z: s$ h
& x t% X7 z) D0 s# a5 O) u
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有/ O; w6 F: f. L" H
: l0 R+ G5 W* }恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
* j+ }5 b2 s% ^$ H, q/ b
, \3 |/ U/ N; d# {4 v; v十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」. }# ~" A! G2 @# Y. G
* X o% p' [3 X
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因1 d9 }* o4 I4 `6 {5 @9 {/ R! e b
0 C6 u( q. p$ A9 w9 l' B- L
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
4 H. }% R& J2 s- o0 x
! F% `4 {/ ~# d2 G( C ' w/ e) {( l6 z/ ]$ a
: _6 O& Q ?( v: h好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
- z, c, ~9 F, ]+ s; d) w& \9 _" S% B
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的9 k5 M- D9 {% O9 d$ |8 o
! n5 s1 R% h$ e人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
+ `; _: g8 @$ r D8 @9 l: u$ d" m7 ~# A( P5 n" c+ G/ x! b9 p
4 ]$ d) h9 x0 S. `
% S/ ^& x0 H; o0 P' f实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是+ j' y. V9 I% f3 o7 Z/ d
( y: S- r* p3 `2 n6 {8 ]因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出9 z* t5 A* H5 q. ^4 `+ i7 n8 ]+ z+ Z
i3 z0 Q+ f( x
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。2 M6 q& ?, b: p
6 ^/ }0 \, V( p1 O+ g0 e ' S9 [: y3 f+ P& A/ t0 @6 S# Y3 q# L
$ B) Z* ~" j, Z1 U8 I0 t
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
3 N' l R: t0 n9 j- e" x1 o- G
n% x8 S, s- r, w4 f乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚: N2 i, M# s" R# r( _
+ U6 q7 W/ ^5 N# K0 K& O. E恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
1 W* C8 y/ M/ H
: z' j p( e) W+ J3 n6 ~
- `. h: x! y( \* j& w: F3 \% o: u" M) C9 R8 [/ Z/ }
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
) m9 ^" q1 n3 e/ X! a# d W