 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。: d7 ]* A2 _1 q; m3 T# o! [. {' U1 r6 {
8 ^; h1 P+ B9 A" Q I 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
% J( s( v1 F" B( X! L5 P r) z6 x9 j8 J. E
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
# X) B' j* @! q7 u! y" e- F l( z1 f
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
5 h' ^: a3 ~! q8 x, _- V
7 i ~- L& R2 Y6 V7 o- X ( @% R3 T" F, g, U. w" r, X- Q
4 @$ j/ r2 J( \( T T我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人! Q0 X, z( Q- X- E
# a& g" _) M& x8 y6 ] {都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
S+ m, v# l& N: R I/ B0 t+ G" ?! O3 }
; I; A6 z4 u8 h" e& `- |( p. B& |面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
3 ~6 }3 H+ K$ P: L) O. G
6 B7 M5 x- g' P" u$ [& p) A* y0 V耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。! a5 p/ f: D7 f0 c
) R0 a2 P6 M5 i* ^& b2 x
5 k5 r% e! N ~- o$ V2 w4 ^$ V. I0 l) `9 [1 ? B
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
# G3 U! C+ e0 o+ p: h
0 j) Z @' ]8 @2 `纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，' [ |# z+ d0 X: O
% p% L8 i2 F9 `# w; H8 \! O从而事实上否定了这种可能。% a/ ^* U9 x& ?1 o7 }
, h3 z0 S9 J2 \0 O0 p! O 9 Y3 M9 h( z E& Q9 x# O& U0 {
; q; e5 h% u$ s9 o
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个6 k+ ?" O' s, t3 H5 l4 Y
. U9 N5 b7 S, e J
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
1 h/ M' S9 E# a. ~* E" t
/ ?5 u. a/ _5 |- \1 h" N. V 0 f& s$ C. [' G) g' f! O
# U [0 d, `6 z0 p" s9 \所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，# I: T/ {: u" I5 q n
" x4 O* u* K' Q$ ^* F0 \但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
2 `7 A& ?/ ^' b9 E m$ X5 H* W' I% T3 h& U0 |) i. i1 D( u
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们& k. v$ H+ u5 t" M$ B. j
% |* r1 I0 F: a% J% K对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。$ d d! p9 g7 C8 y9 {+ m& o# M: q# g
; m( `* W8 e* } F9 ? # U9 B* m; z6 s
2 N7 v2 O' d5 {" M* b. Q, m9 L7 j
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？! S) I, b7 ]9 h5 w2 R
) z ^ l' t) ]! S8 U. H0 A
6 c+ E" p3 K$ K
9 O, O; h5 Q& l3 }好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
! o, V$ D. }: W3 ?5 f0 I3 G) c: E$ ?
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
% |3 f( {6 n0 x- c8 K
# A7 r7 q& m7 R$ T! X+ o 2 H% j9 H* G; i' U# G
, j# L, ?2 B. ^3 A! H$ a我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能: e2 A9 b# ?' E2 q8 A. L' Z
$ |, j. f& k% x G& t" k/ \ K
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是) |8 S3 k* o7 B9 b* ~. c" D
1 l0 C: f0 z7 @! m+ I
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
8 q! v: L$ j6 L6 Y9 L! t4 H r1 o
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
: N" f4 Q. Y& F9 e5 Y8 r, a
|7 ]4 D+ ?- V. U# m9 \) i
7 p% \& `1 O+ S2 r0 R
6 |3 R+ y5 ]5 r好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩8 o2 l) [2 y$ x9 C |4 P
$ t5 ]& k2 n2 Z! Y典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
6 J0 A4 \! s; Y9 d- O# M9 j& O% C
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
! v* @8 T" G7 Y, p# j
& _6 w; T9 l1 _" P$ q8 W: S) Q善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有. P7 H q/ y$ @# a
& Q e% v% Q2 R* R
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
6 p$ |6 ~: k7 H
1 W7 E/ {" I% Q十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」# I4 M3 l) a: m4 H, w( B( U
0 b7 m' I! \( ]. Q' ]3 n: N就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因2 l+ w4 U; b, h+ m9 s4 u8 O
) [- Y" n* i8 n+ m
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
+ U+ V- t' f# {5 s' l; J5 n% u5 ^
% l! v9 f$ h9 Y3 K, M. ?1 D) R
2 m# x/ [* l4 z) l3 N6 c+ G# q( O, ?7 w! A/ G
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
4 m- _6 {) j3 z- a, d9 O6 ~% I: R& i% _
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的7 i- q& p1 d( V1 Y, R5 q# B( \! s
/ ]6 s% b7 o! A
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
- o* N+ }$ ]: A8 h2 q& U( o8 Z4 T* M# D' {7 f% l0 A, r
& n; F$ \( D1 U
5 M& M: Q0 [& D1 d- m l
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
) b4 D0 K+ s" ?/ r
: X' a/ o( F# L4 Z1 B6 h因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
! u5 l7 i1 K8 y. t9 v; s1 U4 |" L
@+ A6 O- G) b: A( Y4 V' D7 K来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。' w7 s, b% c9 V. a
9 E1 D: g3 T8 v! N9 r
; Y" k3 w1 Q9 Z# H
. ?: E! E3 Z' ^. p好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
# V: z C1 Y& |0 m% G2 p. m1 h
2 u: ~/ b% H; z! E, J* t0 g乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚9 z) h. g0 g7 K0 _6 \, y% K$ x1 [" K' s
G3 z' ^) L& Q6 v
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
5 N' X6 ?4 [, ~& S4 {* Z$ O" T, ?$ F/ w
6 C% Q% l% \( K$ A) o* F8 w+ s' T( i7 [, K+ A" e5 h4 X
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
* V: d3 g P, a) i/ k% e
3 p& i" \) Z" }2 f3 b