 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。) z$ D3 A+ K2 _3 H9 G
- z. _, H( ]" }6 M) R) L j3 d 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,( }& I6 O! c/ Y2 Y# D
h1 |' C- n- m" a+ M具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
% x6 F6 R9 r, N/ Y
" z8 A J8 `& U- ?- e3 k 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”0 ~/ F8 j' N3 D: X+ P h2 M
( j( U$ v+ d6 F5 S
3 i4 P4 w4 |+ y( D6 w1 i( ~& F v, o$ s$ ], p
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
" M1 z6 I+ c: I' I- ~( c
) w$ s/ z! o4 N( i0 l! x7 d: {都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里* b7 f! L) N; k' x6 `( }: p8 ?
' v7 m7 g3 P* ]: p9 K
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣9 t$ L9 {' U/ P4 Z$ q
* ?' Z* u+ y4 w! |. z耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。9 R/ r) E4 J% I
3 W& h- T/ e3 @( Y1 g/ o5 G( [" y 5 |3 h3 l' F$ C* T$ U) y4 n/ A
5 M# Y9 c1 Q: G
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
4 F1 }( g9 ?) m S( z) h) L
) X W9 H, z1 u- O纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
! h M# I. I- m) h+ v
/ U0 r$ R7 A+ O. U. F% ]9 ~从而事实上否定了这种可能。8 u" `& D. N. F n
3 j+ I7 h+ ~0 m! v2 R& E
: H, j2 Z: `" f2 F8 Z8 T
+ j% {2 q9 J' B* ~' R好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个, f. s+ L9 c3 E) c/ O
4 @" X+ [, z m# H7 v6 X d( p8 M% k
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
$ X& Z% ]1 C) U( s) k/ \. J A
' W4 I* [. G; t2 z
# ?* R2 V! D! V5 J0 H# V
2 ]0 t b5 ?% s2 K" i5 K) l% T所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
0 D% A# ?7 ^1 @: l* {' K0 @; M% x) Y0 h
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争9 y, X( Z& B( M; m5 S
0 Q+ P* D# V8 w5 U论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
! W2 o/ J+ I, O% r2 z& f2 n$ B
! D+ G& S G6 t: Q+ z% u5 e对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。9 e5 D+ [2 I4 ^* h! H$ Q
; {0 b! P b* U5 H1 M
+ D( Q! a3 u2 g6 E7 ]+ ]3 m- u
& u7 O. \; Z" t, E0 m所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
7 y: a! W1 V9 T% j3 [1 A" N6 L, o+ k- U8 T8 x$ k1 u
& P1 @6 W0 u1 t! N- e: w$ k
, k6 q S5 w9 C! s$ u
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一1 _+ s* Y; }1 c/ [
+ |6 U5 s2 [9 K4 ^1 H& @% Q O1 t
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
0 ]8 O m; q- S8 [- [% f2 [9 ~* J& T# b" ^: y) {8 @; W
t6 O& O6 P N' v' e; b$ `
% G }7 ^$ C; W2 G/ k8 w6 U" U我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
6 @ t4 o" ~# A# W8 |. l8 a
5 R# C' v6 Q6 w8 {, P是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是6 e) r) I: M2 Q4 @6 R
. i5 ^( v! Q. x( @* K下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
. [) g/ g* j9 q' w# D# h$ _
6 O6 h% v: J" ~! @当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
5 o W! B" m7 J& {+ L9 b) d! l% o) d" |; D
$ e% h7 o6 s- o( b: `# ~" I; [, e
$ \2 s5 Q$ o7 n8 c好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩, O1 o( \0 P4 M2 i
% `* u1 ^7 r7 [2 J4 Y典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
: A6 H9 `3 K' X. {. g5 j5 g+ y' x; p
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
) i! S$ ?& E' n, {5 w) {0 ?$ \, X7 X6 d! t9 `: b
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
9 x/ p U% H w8 |; c+ u
& ? n8 y/ n" R0 ]: W恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
9 x% G; \( `$ L5 O% K# n6 D+ r' G! Y! h
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
) `* ~( w, I: `) M: ^% R
& P/ u: B: S6 p7 r( n! t- w, M; t就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因+ w/ r& |( N9 n! \1 l! a. c
+ c. P) s) @' d2 F为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
3 _3 h: w) H" V. W8 J% k2 r' x W: n% c: c. _! Q! u
( `8 i) w. O% c5 n
- v7 ~ k& O9 U2 `3 \好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
* {) P2 z' F' `' W; d1 D
- p; B6 D% G1 H0 Q为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
! w. e/ T: [. i. `, O! p, t+ P+ C C+ w- L
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对? D+ m& E0 b. T6 z" D8 f! \ T. a
8 G+ X4 o6 p# n4 P4 N# ?( w
8 V7 T8 R6 [/ @- D1 v; c* x9 }- V6 i+ X( U, W' H
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
% h$ H8 l" p' b9 w6 U5 ]4 V! a
: Q1 M% P! N+ @' L! I% N/ [因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出 r6 \4 J, Z6 |; p" A5 L
7 w2 D% v# g }% j+ R
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。/ a |# e" B4 B) ~* ^' D" \
3 V" D- U9 y7 y) \! w
2 D3 ?, Q$ S; o) K+ m
$ p% T/ z8 z" ~9 U
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神1 x3 r0 u5 k# z- f4 i
& l7 c. E' h8 Y3 Y+ v, T( s
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
! q3 W2 D$ E0 a. z2 a U: B, P" t- F$ b9 N
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。' L$ ~" B0 @6 i j( L4 c4 m# k' r
# l7 |/ y; {9 w* q : F9 L' p0 o" K& e
7 f* i$ A" |! C' R: A# w最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|