) i1 m1 Y8 Z; C6 x' A5 I3 W/ L 由美国联邦预算问责委员会(US Committee for a Responsible Federal Budget)所进行的另一项研究分析了加拿大、丹麦、芬兰、爱尔兰和瑞典的例子。结果证明外部需求是至关重要的一点,在某些情况下大幅货币贬值也非常重要。这些成功的先例是否切合今天美国和欧盟的实际情况呢?对此我颇为怀疑。6 `7 r. X0 @2 i( b' i; C n
! E& F0 c6 R4 t1 q0 | 不过还有另一个办法,那就是找到真正与今日形势相类似的情况。最具可比性的是20世纪30年代,无论是从受危机影响的世界经济比重,还是低利率和通缩的背景来看,都是如此。去年发表的一份研究得出了如下的结论:当时实施的财政刺激是有效的。该文继而提出,如果当时实施紧缩性财政,对经济将产生收缩效应。 l! b7 C z" b2 ?3 ]9 r" j8 \" e# h$ K9 g
在当前环境之下,那种对于整个发达世界协同进行财政紧缩可能被证明具有扩张效应的信念委婉说来属于乐观主义。眼下,人们不可避免地会向我提出这样的问题:备选方案是什么?如果赤字规模继续膨胀,市场将会感到恐慌,利率将会激增,债券市场将会陷入混乱。% ~- U7 q# d) r" ]- [' J
1 }- q0 h! z7 M! k' F( D
对于这个问题我有两个回应。. W: A. ]: a' h5 ]
S5 ^) W9 t+ @1 d 第一个回应是我一周前提出的,那就是解杠杆周期在整个发达世界造成了巨大的私人部门财政盈余。除非我们能够转入总体外部盈余(新兴世界相应地出现赤字),这些盈余现在必须投资于政府债务。这也可以解释为何一些较为安全的国家债券收益率如此之低。- H0 {3 ], {; {; J7 F
?) a0 j9 w& n6 I% S: z9 U0 Z 第二个回应是:如果政府需要扩大赤字,在私人部门疲软的时候支撑起需求,他们总能够从中央银行那里借款。是的,这就是“印钞票”。这也是早在1948年疯狂激进的米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)提出的疯狂激进的政策建议。他的观点是,政府可以在衰退时期扩大货币供给,并在随后的繁荣时期收紧银根。7 J w" @. d ?3 t8 T