关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
* D+ }# O% ~5 X- z; y家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？
8 a* u! Q6 Z6 g5 H6 {
4 l; f& O! k. F+ v, g" M. a' O◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
" L$ b- s: u2 [% P斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
  N, p! c/ y6 D: E: \，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
+ r7 Q4 f) |9 m. U% a4 u6 p, I，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
  g8 A# g: |# j# a5 Q无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
8 y; _  ]2 r  g" i0 F9 r& r也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
2 w( l' ]" `$ S9 N4 i，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
' n" f* R6 Z# ?6 h0 K2 d5 z! M了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
$ Q: v5 w4 O$ M/ r; [  x，发现在一般的美国科学家中，
大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
$ f$ ^! S0 S- K，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
! i8 O* B6 o: n# L! g评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。

8 _- x! l% h- K. p0 E/ Z; X2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
+ R, N# K4 N+ N1 d评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。
  X" {: _- c7 }1 W  k- Y
7 O& {1 O3 B9 I9 J3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。
- _2 m9 B7 s0 g  v! o, n5 V+ k
. w8 L( ~% m' @& _, X; m  i4 关于爱因斯坦
# m4 K5 s+ ^; N  Y评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。
4 [0 ~6 l/ H9 A9 [) Y0 Z( e$ F
9 k7 a" H" ^5 t* I1 u  I5 关于科学家信教比例
6 d" _# l4 P4 T) ^& v, j2 Y评论：信仰不是靠投票解决。
! P8 v7 R0 A6 r( Z
本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
" ^" V% L7 o1 |; K1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
3 v4 m0 k! X' j评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
" R* z/ X( s9 x7 U5 s1 b, r5 c; n' X! ?8 @上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

( ~- h: u0 C) v; x中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
pchell 发表于 2010-6-6 01:45

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
3 E: R9 V! _  Q所以我建议，多看不同的观点的书 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

, W1 [2 w& R8 R: ~; y1 P5 w+ c2 Z你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
; X) J9 M6 y' }+ F% b, R0 rpchell 发表于 2010-6-6 10:01

不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
& n) g' G; P/ ~- @# G8 a2 b* A. Rpchell 发表于 2010-6-6 18:02

那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
' {& w, F3 e4 a# \: f( qpchell 发表于 2010-6-6 18:02

, |% d; a+ T5 Q) a6 Q你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

3 k( i$ r- K# H: n$ V+ X你的意思就是整个基督教就只有一本书了？