 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
9 Y- n5 h4 @7 r# D# }" p
5 N- p; f4 r" t c7 s) ^: O有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。' D+ |6 t, |% S; J: g
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:& m. |" O' | j& \7 F! M
8 U2 Z! w5 o# _/ @7 x% W题目:沉默?回应
( E3 |* z9 x1 k9 d @1 H9 g/ i+ _/ e( N0 t' X' K
) Z0 o& K- T2 c3 k/ ]+ t* N
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。/ h& m# o6 k& D2 {: n, J
, x. z r0 x0 ^/ w* L
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
% K1 c- q7 o0 h3 r0 ^# V& p% l& Z, Y' B
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:" ?! L. a, k. u& X
: C1 q3 c0 P+ s9 C0 e6 K9 `$ x
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。" t d" b- V7 w$ b& |
8 G; M4 f$ c! L8 u5 f5 M7 k在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
7 L- A! ^0 {. Z7 {% k/ O) }" u9 X* I6 | S k
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。% p( n; M* S6 {: k. |- H: f
! H: t. f: g* N# ^; ?
这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。/ q3 s* x W' z; d
; y/ a' ?) x4 e4 n在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
- |5 ~, M6 b. m) i2 w) \+ `6 v9 w% u& ]; h' u/ {
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
3 w- f/ U$ W- W% }7 i& x- a w
/ z1 q) i" }0 O+ k0 b( ^; r 人们在选择宗教时难道不也是如此么?
9 E2 D) P, B! ~9 R. r, B/ t$ y, T j3 ?1 K6 Q8 H, g/ D" R
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。, j: M( J) j& \' y- X# R
. V, i7 C% O0 ~* }! y所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!
U& l! h$ X3 E) n% w2 r8 Y
/ K/ n$ r- Q, h, Z) A至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?
! w" l, E( z' W- K
6 r- X7 C0 I' F8 x看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?( y* K0 ~2 ]& G6 {8 X% m! W9 J
A3 `" [# f0 M- {4 w* T7 F) u
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
/ V" m" t7 c8 Y/ n9 q4 R% S: ?( @$ N3 V& g, y3 }! ^- R5 L+ s5 x/ ^
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。
9 {% k: s) z+ Y3 A: G' J
& |- O4 P4 ~0 r( \4 {好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|