data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 2) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 # I$ e; s9 D0 m+ \5 @ ?) d
6 D+ I K# g+ Y8 _, p$ \
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。
! j* Q8 z+ _& J) h最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
z3 W% l2 i6 ?! s" u; @ s7 g
题目:沉默?回应! T$ b! U d }+ h8 U+ }0 a) H E
N$ M8 [8 P5 Y- g0 I
1 ^+ A( B* B$ d8 ~* g- c8 Z/ `5 a: S1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
% X9 Z* N3 U3 X! V0 s7 V8 h/ V$ g' M" Z' `2 y C: r; l
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。# ^; u0 t3 U6 H' A: R
, j% |2 X; C/ J; a0 J2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
' t) O8 B; G* h5 P; y2 c E1 i ?0 {
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
2 m u3 f7 i5 a
3 a1 v: P4 j! [% }, M在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
' x, I E/ O" o5 G# i/ u8 ]) |% O" S7 C4 z. g. \. X& q$ }4 e. v
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
" c- U2 ^3 M T
5 q% ~* \0 x: u' T5 [这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。
) o/ i, `# P7 L5 D" e4 p# g
5 Y7 y' ? w, O9 q4 r在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!# [7 X& ^. T6 j$ H5 X
. j0 [ h) V8 E+ e6 c0 \
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
2 W% i9 x( b( \8 A. v# `& h/ a
% o; c$ T' ?5 `& ~' H: P) o 人们在选择宗教时难道不也是如此么?" f2 h+ t) M9 m# m* ?& x( s
- t6 P+ M8 ]9 s, o1 `+ p
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。% k' W. B, {2 ~% E: a* K/ o5 z
* ~. c( |$ B1 t) Z% q" X" a0 }所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!
6 D0 j w9 ]1 E( v x& x# Z8 |
; r/ @# n4 q9 z3 o/ R) e: O) R$ W至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?4 A6 N) C; g* _8 U
- ` p4 G, Q$ y. b# u9 m
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?/ B+ D9 O& t( ~+ @7 i( R
4 P& n0 x; D5 e: C$ Y1 \3 Y* }& G我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
T3 n$ s3 E% ~1 s d$ C; @5 E+ I2 P( H: V
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。) Z0 S' {( m" `. j W
* _7 @0 n* Z$ M. P1 O+ @# r好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|