冤啊，逻辑

smallhill

我说这世上有人相信电话中奖，
% C0 n- s- R' c7 e8 L结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
结果就被认为我是修轮子的；
这逻辑让我晕啊。。。。
最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
% }  T& M7 k/ `  U& y) b" U上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
/ D' X' t3 f3 x3 E; g

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
) B& v0 Q* ~7 N$ O6 G上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
: q" s  O5 s2 d2 o  `  b然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
# O4 k3 n# k$ I; D然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
8 U% |) v* x8 n& l5 k0 I我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
0 m$ o8 X4 l- y' y& D6 t* s! I9 }最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
. `% N3 s  [/ p6 H$ Y/ n6 |我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
请问：你是怎么推断出我相信中奖的？
1 s1 ]) H  Q5 R' {7 F

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
$ o9 Z6 F- G# S" d  t7 @. Y然后就是中国人基数大，所以骗子多，
) W6 q. W! l* X我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
& @& d# S9 {% k' ~3 c  m/ u7 O; Ysmallhill 发表于 2010-4-30 23:28

4 q1 H" p9 a' p  f- |/ A大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
; j& ?; Q& h$ b  `  ^6 [

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
' t! M- a2 }/ Q/ J7 L
( n9 ^! ~) [1 N. z, s) Lsmallhill 发表于 2010-4-30 23:46

. K; _* f; Y# L8 E+ O4 g: V/ t. [1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
+ H2 z9 l9 d" H- u& F
5 C5 M- R8 w. K. {" {2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
! A- A" H3 ?8 {其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
0 v0 G6 [0 j- S
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
3 [" w7 v& M  z0 h5 `% C8 K1 u; ?! B! _3 O第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
9 r! e/ m5 Q$ p: _. s然后：
1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
6 a6 C. e1 H. f/ C/ q2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
' Y9 B* f$ X5 E3 W! h8 s/ d7 h+ \3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
" @7 ~- R" e2 E- ^  K7 q7 o那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
# y. ]0 ^" ^+ J既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
2 X/ Y, t" t, H+ s# w  u: e3 t0 S3 B这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？

; I, }: d) S$ v4 V
$ s( F8 z7 `( [! G3 T

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
+ W: K" u# p0 b- j2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
' l4 Z; b# V* C" b! r2 g其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
. P' i" d: c+ @% O  {& b6 U" R第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
  你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
, \. i  T0 P$ s* }. N7 i 你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
7 g% w. M0 ^0 U9 |

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
, G1 I' ^1 R! {- b' L3 n# x你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
$ C$ {4 Y- ~/ F# }第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
! f2 |7 L) C: v' o

# e( j7 I4 Y- ysmallhill 发表于 2010-5-2 19:41

/ G3 d4 E- I. n% j我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
麻烦你把你的推理过程列出来，
因为。。。，所以。。。
既然。。。就。。。。
好吗？
8 ^' a3 V) m( c* y  i

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。
) i( \, ?# d$ \; j5 f. e! m1 ?! H
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。
# e0 F. C) a8 k3 q; ^+ j# P
) z6 N/ O3 ?8 s1 o% S9 `( W因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
9 B# c7 `- O9 M$ e1 L0 }上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。
' p4 a% \5 Q% }+ n$ C+ S: _  B
" X; ~. [* @+ c" B% G经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
& }7 i2 y5 A4 r* ]6 `! t你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。

烦人死了。

因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
% A# S; o8 Y3 @上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
$ y) z+ X! p$ D# ~

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

, E6 o9 j# i/ Y8 X% P5 Csmallhill 发表于 2010-5-2 22:03

这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。
- s0 x, [! [: K

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
$ V* P! Z, }9 U上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
* i* z, q* r0 Y( ]% _上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
& p. W; H; O' S8 N; l不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
( t0 `/ ^9 |5 u+ l6 D% T

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。
2 y4 a9 l! y! F- g& S: U8 D! {& z上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
) B0 r, D8 r$ d. B6 |4 ]8 \你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
; u- _4 E$ Q) [6 n6 R$ {

smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

! u- N5 X/ }6 Q5 m  j- h请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
9 s% |) r7 u! ?; O) c不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
5 i$ H- L$ F% Z" X还有，请还我清白得真面目。
" x0 j& F: ]$ V7 w. S$ d7 ?1 r

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
0 c/ `) i' y2 R+ f* b. L) {不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
7 n# i. ~! J* s上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。
. t% Y% f3 U8 d! f- @
smallhill 发表于 2010-5-2 22:38

" U$ j# s" a5 _9 [! B