冤啊，逻辑

smallhill

$ W" v/ U4 A4 M; M9 y% {/ C
) z: h; x' F5 Q我说这世上有人相信电话中奖，
0 T2 p$ G( N  L! d( Q$ r' u结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
+ D- t9 v" Y* Y2 q3 J我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
+ q% z) e9 D+ q4 Y% v" Y& b结果就被认为我是修轮子的；
5 F; b3 P' m9 [  ?; n. M" x这逻辑让我晕啊。。。。
最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
, @4 }' o; W1 O2 v+ B3 r" X7 i( N2 t: w我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
) H( h: c$ R9 w* G

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
6 B  v9 {3 ~0 h+ b! O上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
! ~7 k# z4 D0 l9 j* s  L" F

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
+ B# K: v: ^/ U- r2 _9 Q1 T/ i" C上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

$ I* S3 i* K  _8 \
整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
8 T* o) m% I/ m) ~  z" V7 I! C然后就是中国人基数大，所以骗子多，
9 A3 t5 T# A4 b. t4 g我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
+ C) D" W/ ^( c9 w7 m我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
1 a. _: |+ X0 m9 p请问：你是怎么推断出我相信中奖的？

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
$ l' d2 t: R5 a# }; lsmallhill 发表于 2010-4-30 23:28

. @+ S* \$ y* G. ^; u9 Y2 ~大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

smallhill 发表于 2010-4-30 23:46

! _+ c# C: e2 _) S1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）

2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
1 ^0 N" l. q9 j) `其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
( J2 A& G* ~2 ?* j
4 _( W" h+ l' q3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
) g2 j; U4 F/ i5 N# u1 X第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
; f" e+ {6 b$ ]; D2 `- t然后：
+ h4 Z* O0 v2 J/ H7 }: J/ A1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
1 m# B" u5 C$ X6 D, u) ^: ]4 C9 p2 b3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
2 B) E: u7 k1 \: W这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？
- L% H! W; T9 s2 o- T

. j+ u+ e$ J& ^! s( [

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
8 w( W, d  D. M1 V- e) z第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
' J8 H4 n, y4 i6 q  你不会这么幼稚吧。
' n6 f# \7 P9 s8 M  u2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
5 k/ V( e9 ?+ p. Q" b  n第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

! p; d: [- `# m  }: C

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
  \& |6 t/ G9 v* D/ u( y! e打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
( f2 O" g9 B: \# G8 y第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？


' P+ l3 e& e6 D1 ~& q4 O- c1 Dsmallhill 发表于 2010-5-2 19:41

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
- ~. {8 X! ^( e. {麻烦你把你的推理过程列出来，
因为。。。，所以。。。
既然。。。就。。。。
好吗？
$ E2 s( I" Z; s' S  w  P

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
; y1 U3 E6 _0 d% Y1 k上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。
+ L% z8 n# H/ Z: @4 d1 v
# f) S; g- A1 C4 V/ V- p. {因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。
( p1 E: {3 C8 E: l/ U8 O
/ E3 [# z. D8 _8 Z1 f3 }2 B( I因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。
  W4 D' z+ z' G; X6 y* k; n- C
经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。
1 U+ k5 V2 f; |# u( e3 B

烦人死了。

因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
" `9 j( e% M( b, ]8 U2 z1 n9 G+ {

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

/ L" j$ B7 h1 `# S/ X9 Y( Asmallhill 发表于 2010-5-2 22:03

这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
9 c! E3 S- c4 Y6 A0 H' @怎么一句话重复好几遍。

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
0 s! ^: i" r/ {% L1 H  h( x上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
0 R. O; l4 b( l3 O( h' @7 n: v" ^1 j上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
8 _  n& Q$ j: F- R: \. K- R0 _% `! t请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
' o. o$ V; ]8 y& j. F% M3 O7 B0 H你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

6 \0 m# @6 \7 k7 N  Q7 |

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
- y% m2 M0 S- |3 f4 e0 N6 p5 n不要继续罗里吧嗦。
2 w5 U/ K% [% s+ L* g" s3 V上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
" W& t8 O) w! Q7 F. K你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。


& I3 M/ ~8 T2 U! `  tsmallhill 发表于 2010-5-3 09:56

5 C9 M" S2 \1 Q3 C* I1 @请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
1 K7 E1 s8 g0 o  T, o2 r不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
还有，请还我清白得真面目。
6 A/ Q6 @. u+ ]) A* s

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
; }' v4 ^* p6 _9 \5 y# U/ |. {上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
& D2 S" w! X. @& z% `/ x怎么一句话重复好几遍。
) m+ W: h7 v+ W( b, U+ K; E3 P
/ T3 }/ f. k% y8 r9 g: lsmallhill 发表于 2010-5-2 22:38