在房价上涨过程中，是土地升值快还是上面的房子升值快？

杀手比尔 · 发表于 2010-4-13 22:14

最近一直在思考这个问题。到底哪个涨的快？
欢迎大家讨论

suvescape · 发表于 2010-4-13 22:16

请问房子,破木头一堆有什么升值价值? 从来评估是新房价值和土地价值; 至于旧房,你要不断翻修,才能如新. 不修,破木头当然是越来越不值钱

衣食住行 · 发表于 2010-4-13 22:20

地价上涨稳定。房子本身只有贬值。

大黄胖 · 发表于 2010-4-14 17:08

9月份上调一次地价，圣诞后上调一次房屋成本价。总而言之是三弓长了。

杀手比尔 · 发表于 2010-4-14 17:31

谢谢啦，那看样子如果预算不够可以先买地占地盘，等有点钱再建。

衣食住行 · 发表于 2010-4-14 18:59

这个方法很好。但前提是你能买到地

小黄 · 发表于 2010-4-14 21:37

地价上涨稳定。房子本身只有贬值。- o' S3 n& A8 N N; Q# I7 L/ E
衣食住行发表于 2010-4-13 23:20

一般来说，地价上涨。房子涨不涨不一定。认为其必然贬值是片面的。

好比说10年前，2200尺房子20万。其中13万是造房，7万是地。现在同样的新房要60万，21万的地，39万的房。而那个10年旧的房子大概50万，可推出房子大概是值29万，比起当年的13万还是升值了。

一杯淡酒 · 发表于 2010-4-14 21:59

一般来说，地价上涨。房子涨不涨不一定。认为其必然贬值是片面的。
" r/ N8 ^5 F6 O6 L
3 k! k/ `+ O7 u# X) V5 z好比说10年前，2200尺房子20万。其中13万是造房，7万是地。现在同样的新房要60万，21万的地，39万的房。而那个10年旧的房子大概50万，可推出房 ...! D: |' g5 y) s9 |3 c4 I# b1 ?! w
小黄发表于 2010-4-14 22:37

按照您举这个例子，可不可以理解为：

同一块地，用过10年的房子比新房子便宜10万。所以房子年贬值率为 1/39 = 2.56%？

这个问题就是一个思考角度和会计审定思维问题，一个房子，不作为商品进行销售，永远不会体现出升值。

小黄 · 发表于 2010-4-14 22:09

按照您举这个例子，可不可以理解为：- m& c+ x2 B  Y, ^
( Y+ K' m- K; _8 a/ N! z' d
同一块地，用过10年的房子比新房子便宜10万。所以房子年贬值率为 1/39 =  2.56%？4 z$ J7 I$ N4 U. K" i9 P4 W
+ X% V2 |, P. @, f4 N5 m
这个问题就是一个思考角度和会计审定思维问题，一个房子，不作为商品进行销售，永远不会体现出升值% T7 f+ f, p8 f  |
一杯淡酒发表于 2010-4-14 22:59

按照你的逻辑。地也不升值了。任何商品或资产都只贬值，不升值。

一杯淡酒 · 发表于 2010-4-14 22:15

按照你的逻辑。地也不升值了。任何商品或资产都只贬值，不升值。
g, `, M! f' U7 p6 W) ~+ j% l* x小黄发表于 2010-4-14 23:09

我不是抬杠啊？
按照全球通用的定义来说
地是没有贬值的，房子是有贬值的。。。。。如果你作为investment你的房子在销售中可能会有增值，但作为私人居住财产就是没有增值只有贬值的。

一杯淡酒 · 发表于 2010-4-14 22:19

算了，隔行如隔山，咱思维理念不同也不辩了，洗洗睡了

小黄 · 发表于 2010-4-14 22:21

我不是抬杠啊？! @3 U3 @. e, B2 h1 ~7 i$ I6 H- Y6 v
按照全球通用的定义来说, x) j+ F5 p/ P7 m$ _
地是没有贬值的，房子是有贬值的。。。。。如果你作为investment你的房子在销售中可能会有增值，但作为私人居住财产就是没有增值只有贬值的。1 s- P* a0 z( [6 n
一杯淡酒发表于 2010-4-14 23:15

不知道哪个“全球通用的定义”说过“地是没有贬值的，房子是有贬值的”
Citation please.

你要是能把这个句话发表，今年诺贝尔经济学奖就是你的了。

杀手比尔 · 发表于 2010-4-15 09:37

其实我觉得就是在使用过程中
1. 从折旧角度：房子的折旧快于地的折旧。
2.从升值角度：地的保值增值性大于房子，因为房子可能设计户型等流行趋势会改变，而地还是那块地。

欢迎大家头脑风暴

另外还有个问题，如果只买地，该去哪里买呢？

阿水 · 发表于 2010-4-15 18:09

不知道哪个“全球通用的定义”说过“地是没有贬值的，房子是有贬值的”+ Z9 S- p2 P- [8 q: I* Y/ U# \
Citation please.( T7 M% W1 g3 H' k! ?2 N, a8 x
$ J+ G2 `1 _4 b% b \1 n/ T% \
你要是能把这个句话发表，今年诺贝尔经济学奖就是你的了。$ ~. ^% c! L0 [3 H
小黄发表于 2010-4-14 23:21

说的是amortization吧，地确是不能amortized,building是可以的。
所以房屋的升值应该是 PV-BV-amortization rate*Years of services
而地是净增值

小黄 · 发表于 2010-4-15 20:48

本帖最后由小黄于 2010-4-15 21:50 编辑

说的是amortization吧，地确是不能amortized,building是可以的。! T7 z3 ~1 w' \* p/ `
所以房屋的升值应该是 PV-BV-amortization rate*Years of services
" t7 v: D. g3 J; U3 p, a而地是净增值
" y# ?7 L& K$ O! e) q阿水发表于 2010-4-15 19:09

请不要误读。我说的是“增值”，可没有说amortization。
增值=appreciation
http://www.mandarintools.com/cgi ... =whole&audio=on

要说地是净增值，请问东京地价从1990至今增值百分之几啊？

Phaeton · 发表于 2010-4-15 21:59

13# 杀手比尔

去 city of edmonton买，如果有的话。一般的房产商不会单独卖地的。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册