 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2010-3-9 10:49 编辑 $ ^7 \) J( C# `
这个解释不能令人信服。
+ S8 t1 f, ~, ~' X' p& z/ a" C- E, i; ]+ D, `- V
即使在完成对被投诉人的banned to post操作后,从技术上来说,被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言,甚至发新贴讨论其他话题,例如开讲明英烈等。所以,这种情况,只要在非被诉 ...6 S# U" P# Z K. X( g+ Q A
awake 发表于 2010-3-8 23:07 
" ^5 b% t" V6 B* _9 L# P6 @# W# Y
5 H& j8 `( I+ P4 t* l我个人认为zsm2002的做法是适当的。
" G/ e& e8 ]! C7 m: P: ]. N- y4 }9 u, R9 K
这里一个根本的原则,是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果,只能由规矩的制定或执行人来承担,而不应该有普通网民来承担。4 i5 C8 c( f5 Q6 B7 G
% r1 M. g8 S( R' z! a执法版主对其他版主和vipID没有操作权限,必须有管理员代行这个漏洞,决定了事实的禁言开始时间,应该从管理员实施了禁言操作的时间算起。相应的后续判断也应该基于此时间点。
% K* |5 E* \; C+ M" o
a% X& L0 N4 h* d* l+ M实际上,以前有这样的例子,记忆中,高潮有一次处罚被减轻就是因为当任执法程序上没有完全按照规程。 |
|