今天有朋友问日本车也通过碰撞测试，为何还不如美国车安全？

白马啸西枫 · 发表于 2010-2-24 20:59

今天有朋友来电问日本车也能通过碰撞测试，有些指标看着还不错，为何还不如美国车安全？
老白举个简单例子:一个鸡蛋与鹅蛋都去碰石头，两个都碎了，你能说鸡蛋与鹅蛋的撞击测试结果一样吗？要是鸡蛋与鹅蛋相碰，谁会碎呢？老白一直认为，那个汽车撞击测试只有参考价值，不可盲目相信，其没有充分考虑到实际开车过程中，绝大多数是不会与大石头或什么建筑物相撞的而是两辆车相撞，这时候哪个车体结实哪方占优势。日本车的吸能理论有点呼悠得过头了！
另：corolla自从改为电动助力转向以后，已发生多起转向失灵事件，请各车主开车谨慎注意。我去年曾听说爱城一网友发生过在路上突然助力消失的事，车辆严重损坏。

牛肉粉丝 · 发表于 2010-2-24 21:58

今天有朋友来电问日本车也能通过碰撞测试，有些指标看着还不错，为何还不如美国车安全？' ?* w3 d0 Z' G
老白举个简单例子:一个鸡蛋与鹅蛋都去碰石头，两个都碎了，你能说鸡蛋与鹅蛋的撞击测试结果一样吗？要是鸡蛋与鹅蛋相碰，谁会 ...$ Y0 _, V! Q. N$ W' C }& ?# H
白马啸西枫发表于 2010-2-24 20:59

同级别的日本车并不比美国车轻，就象你说的那样，鸡蛋只能和鸡蛋比，你非要拿鸡蛋和鸭蛋比那是不公平的。日本车也有大车，是不是也要拿Titan, Tundra这种和sunfire, cobalt这种类型的车进行比较呢？

nca · 发表于 2010-2-24 22:10

有道理，谢谢

白马啸西枫 · 发表于 2010-2-24 22:35

同级别的日本车并不比美国车轻，就象你说的那样，鸡蛋只能和鸡蛋比，你非要拿鸡蛋和鸭蛋比那是不公平的。日本车也有大车，是不是也要拿Titan, Tundra这种和sunfire, cobalt这种类型的车进行比较呢？8 ~2 y. i% |( R+ G! b& ]
牛肉粉丝发表于 2010-2-24 21:58

楼主，我就不说什么了。

CASH$$$ · 发表于 2010-2-24 22:50

同级别的日本车并不比美国车轻，就象你说的那样，鸡蛋只能和鸡蛋比，你非要拿鸡蛋和鸭蛋比那是不公平的。日本车也有大车，是不是也要拿Titan, Tundra这种和sunfire, cobalt这种类型的车进行比较呢？
3 n& h3 B5 `' _- o+ l牛肉粉丝发表于 2010-2-24 21:58

没错，同重量不代表用的东西是一样的，你说焊接钢和整刚压制安全系数能一样吗？
日本车和美德车也是一个道理

suvescape · 发表于 2010-2-24 23:08

本帖最后由 suvescape 于 2010-2-24 23:26 编辑

那就请你说说焊接钢和整刚压制安全系数有什么不一样!

说下去

你可以随便google,随便找资料. 然后在你自我消化之后,再听我对你的批判. 我今天看了这个"整刚压制"才发现这个汉语翻译的实在不怎么地. 翻译完全没有体现出工业原理和工业过程. 翻译的很差

CASH$$$ · 发表于 2010-2-25 00:36

本帖最后由白马啸西枫于 2010-2-25 21:56 编辑

我举了个例子而已，既然Toyota在脚踏是为了省点铁皮钱而不顾消费者人身安全，隐瞒了这么多年，包不火了，还整个换踏板的谎言去刷电脑，还有什么诚信可言？鬼知道他还有什么地方比别人缺斤少两。

.....................

suvescape · 发表于 2010-2-25 07:23

本帖最后由白马啸西枫于 2010-2-25 21:57 编辑

我举了个例子而已，既然Toyota在脚踏是为了省点铁皮钱而不顾消费者人身安全，隐瞒了这么多年，包不火了，还整个换踏板的谎言去刷电脑，还有什么诚信可言？鬼知道他还有什么地方比别人缺斤少两。+ {& R `5 C/ E+ O4 ]" ]8 _) A, f1 N
* I% [7 l3 o6 X$ g1 L* a
还有我说什么伦不 ...+ ^: d5 Y* T2 a# X9 p; E+ D
CASH$$$ 发表于 2010-2-25 00:36

........

suvescape · 发表于 2010-2-25 07:25

本帖最后由白马啸西枫于 2010-2-25 21:57 编辑

还有我说什么伦不到你批判，顶多你也就就表表你的观点罢了，还以为是文革搞批判？不爽接着回你的大妓院当你的鸡去，不知道美国的5分党能不能给分你点。; h* h, ^" w4 m- e
还有我说什么伦不 ...
8 x) u: g8 P, }5 {& T! gCASH$$$ 发表于 2010-2-25 00:36

......................

浪里黑条 · 发表于 2010-2-25 09:30

嚎贴腰顶。

竹帘儿 · 发表于 2010-2-25 09:35

那就请你说说焊接钢和整刚压制安全系数有什么不一样!- I" o% U* f1 M( v

7 G v8 t$ |& s, z3 H9 Y5 U说下去) |( H# V& w+ m5 p$ l9 a* W

& M( L, p. k- `1 w, W' X你可以随便google,随便找资料. 然后在你自我消化之后,再听我对你的批判. 我今天看了这个"整刚压制"才发现这个汉语翻译的实在不怎么地. 翻译完全没 ...
. b. F# ~1 n1 d- P Isuvescape 发表于 2010-2-24 23:08

吉普车那你说说到底这个话题应该怎么解?
楼主的解释我不太信服，呵呵。

suvescape · 发表于 2010-2-25 14:20

对于碰撞实验,需要专门技术人员来研究. 多少速度,什么角度,如何碰撞等等, 都是从最能体现路况,最能体现乘客安全的角度设计实验. 我想这个坛子里没有一个这方面的专家.

但是可以的出一个结论就是:这种实验已经非常成熟了. 已经可以完全体现车子安全性能.

至于很多人鸡蛋对鸭蛋,鸡蛋对石头的比喻,在网络上广为流传. 但专门碰撞实验机构已经对实验结果完全公开了,日本车普遍安全性能很高. 难道专业实验室的人连鸡蛋对鸭蛋,鸡蛋对石头都不懂?你相信专业实验室的结果还是网络上流传的话语?

我能解释焊接钢和整刚压制的问题. 但是小竹应该不感兴趣吧?

牛肉粉丝 · 发表于 2010-2-25 19:13

楼主，我就不说什么了。$ A; ]6 ~: ]* [
白马啸西枫发表于 2010-2-24 22:35

我是沙发，有啥就说啥

highbury · 发表于 2010-2-25 20:19

进来看看！

CASH$$$ · 发表于 2010-2-25 21:47

本帖最后由白马啸西枫于 2010-2-25 21:55 编辑

小心,涉及人身攻击!就你这种人,整天喳喳忽忽,你说,你懂的什么? 一知半解的人起码还知道一点点; 但是全然不懂的人就象你,说"水深浮力大"一样,还这里叫叫,那里嚷嚷. 你不嫌你吵? 家宝叫你回家吃饭你知道不???
- g' A8 |9 \; e) j& d" nsuvescape 发表于 2010-2-25 07:25

..................

日本车的吸能的理论已经收到普遍的质疑，再说，你自己不也是在那边喷什么碰撞试验，模拟这个模拟那个的，但是没有一个试验能完全模拟真实的情况。在这里美国车的情况和日本车是差不多，德国车好些。

白马啸西枫 · 发表于 2010-2-25 21:54

suvescape 与 Cash两位网友都是爱网的老同志了，请双方都注意自己言词，不要有人身攻击，咱们可以对事有不同看法，可以探讨，谢谢了。

suvescape · 发表于 2010-2-25 23:10

本帖最后由 suvescape 于 2010-2-25 23:27 编辑

..................- n' j+ |! w0 V2 K8 G9 L8 y
" ~, |% n: W# ?6 x2 Z
日本车的吸能的理论已经收到普遍的质疑，再说，你自己不也是在那边喷什么碰撞试验，模拟这个模拟那个的，但是没有一个试验能完全模拟真实的情况。在这里美国车的情况和日本车是差不多，德 ...+ |' C( p0 |; t& E7 r, f8 E: R
CASH$$$ 发表于 2010-2-25 21:47

只要有一个实验室设计出一种实验,可以证明该实验对路跑非常重要,且日本车在该实验中得分最差. 完全推翻日本车吸能的理论...

有么? 没有. 有专业人事设计出么? 没有. 有那一家高级实验室可以推翻吸能的理论? 清华大学有国家重点实验室--汽车碰撞实验室, 教授一大堆. 为什么不出一个文章,骂骂日本车?推翻日本车安全的理论,不是给所有中国人长脸么?为什么都是那些知道"水深浮力大"的人在骂?

坊间都是什么人?

比如CASH, 居然提到"焊接钢比整刚压制安全系数差". 顾名思义来的吧? 于是我就随便让他google,找出证明他理论的话,有么? 找的到么?

50cents · 发表于 2010-2-25 23:24

你们继续，我路过，
就是！骂骂小日本多爽，他们全神车，行了吧

CASH$$$ · 发表于 2010-2-26 03:39

洗洗睡吧，都别在这看笑话了。

urspace · 发表于 2010-2-26 09:35

http://v.youku.com/v_show/id_XMTQwNTYwMzY4.html

请看中国专家的评论，用来做车门的焊接材料和整块铁皮的劣势和优势。

另外，靠焊接起来的轻质材料用料显然要比整块铁皮“软”得多，如果您不信，你可以自己去车行，拉开日本车的车门，感觉一下车门重量或者后备箱盖的重量，再去美国车行，拉开门感觉一下车门重量或者后备箱盖的重量。你肯定会惊讶，为什么日本车门车盖那么轻。（这里举个例子，我开习惯了Ford Fusion，所以以Ford的fusion为美国车标准，日本车有Camry，Civic，Altima，这些日本车是我同事开过的，本人都有自己感觉过车身的材料重量）

里面具体的结构材料，我不想去研究，我只知道我开车在路上见过的事故大概不下十次了，大多都是美日车相撞或者日本车撞日本车，美日车相撞的都是日系车损失惨重一些，无一例外，最另我印象深刻的是一辆F系列的卡车和一辆Camry相撞，F系列卡车前保险杠弯曲，Camry整个屁股没了后坐当时没人，不然估计要挂。看到这里你肯定说两车不可相比，别着急，继续看，另一起事故是不知道哪个厂家的的truck，当时没看，和Dodge的一款新款的sedan相撞，两车仅仅是保险杠撞坏而已，都是在60的路上。

虽然说2起事故的具体情况或许不可比较，也许前一个速度快，也许后一个速度慢一些，不过在我看来日本车不出事没关系，出了事就会比较惨。

sweetlele · 发表于 2010-2-26 09:41

好像开车是为了出事一样

urspace · 发表于 2010-2-26 10:01

好像开车是为了出事一样& d; f- r u, v7 a
sweetlele 发表于 2010-2-26 09:41

开车当然不是为了出事，但是出到事可能就要你的命，所以才要选择安全第一的车。

ForrestGump · 发表于 2010-2-26 11:06

COE · 发表于 2010-2-26 14:44

20# urspace

"出了事就会比较惨"

更正一下，人家那不叫惨，那叫“吸能设计”，（说白了就是一撞我就塌）到底安全与否，得问亲历撞过的人

COE · 发表于 2010-2-26 14:45

好像开车是为了出事一样' m( M; j7 ?2 I6 r( d
sweetlele 发表于 2010-2-26 09:41

那你要买保险干嘛？不费钱么？！

爱睡觉的虎 · 发表于 2010-2-27 03:00

本帖最后由爱睡觉的虎于 2010-2-27 03:01 编辑

..................; G% _% _' @' b5 ]
b# v* Z4 R$ x* o8 d* j& e
日本车的吸能的理论已经收到普遍的质疑，再说，你自己不也是在那边喷什么碰撞试验，模拟这个模拟那个的，但是没有一个试验能完全模拟真实的情况。在这里美国车的情况和日本车是差不多，德 ...0 x* D0 i$ N+ V; ]+ j
CASH$$$ 发表于 2010-2-25 21:47

任何数据都只是参考，我在买车时做了个实验，很简单。
在一家二手车行，并排放着俩辆车，一个日本车，一个美国车。
我把两手分别放在两车的前盖儿上，然后脚离地，左手觉得下沉（日本车）右手没动（美国车）。
所以决定买美国车。

leohu · 发表于 2010-2-27 07:27

那你要买保险干嘛？不费钱么？！
0 S4 s' O# I# RCOE 发表于 2010-2-26 14:45

可以不买我相信有很多人都不会买.

leohu · 发表于 2010-2-27 07:30

任何数据都只是参考，我在买车时做了个实验，很简单。
h7 [( |( D! n y6 q8 l在一家二手车行，并排放着俩辆车，一个日本车，一个美国车。1 u% h3 ?$ x9 @ m2 X8 f p
我把两手分别放在两车的前盖儿上，然后脚离地，左手觉得下沉（日本车）右手没动（美国车）。 ...
$ n- O; ^/ {1 G; D; L9 c爱睡觉的虎发表于 2010-2-27 03:00

你买车就看个引擎盖的硬度? 呵呵,跟某些老师看作业就看一眼写了多少页就给个分没两样.

特北京 · 发表于 2010-2-27 09:12

再说什么也没用，日本车的销量在那里摆着呢，大家都不是傻瓜。该买什么车的，还是买什么车。

Valour · 发表于 2010-2-27 11:03

老白阿，你是too naive, too simple to believe

呵呵

账号		自动登录	找回密码
密码			注册