data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 60) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/48971/4897199c371005ac3c96ab2d79d79e71ea9026de" alt=""
楼主 |
发表于 2010-2-4 18:28
|
显示全部楼层
本帖最后由 Crisis 于 2010-2-4 18:46 编辑 , M# R2 [2 {) C, r
危机兄,当初新梦为何主动请缨,建立执法制度,就是痛感值班超版处理问题比较随意,且常常不给出解释的情形。执法制度建立之后,超版依然存在,管理者自有他的考虑,我不去猜测。但既然这个框架存在,还是要面对现实,尽量合作。在我看来,超版那块也是有很大改善的,他至少对他的处理作出了解释,通知了当事人,也没有把争议帖删的尸骨无存,这都是进步。我们所能做的,是再进一步,明确最终封id的权力是否应集于执法。www.edmontonchina.cn4 |. M! E, V H4 s1 y
/ H L) [+ B) U* T5 Z埃德蒙顿,Edmonton0 ?: }& V' L. r/ Z8 H( i3 a! P9 ]4 n3 v( v3 [
另外,所谓超版,就应该有权在所有版块上享有和该版版主同样的操作权,你偶尔牢骚一下“有超版代为操心,我又为何要管?”就罢了,事后还是冷静下来,好好合作为上。是否紧急,我们保留分歧吧。# |6 x$ w" U, w; a2 z! ~
孤岛客 发表于 2010-2-4 17:42 data:image/s3,"s3://crabby-images/85f81/85f81d6dd714d4a0aee2a55563c8c88773e2d7ba" alt="" # L. `' x i- W
0 s6 [9 B7 e* I) I孤岛兄所言极是。尤其是应该明确超版的权责,因为目前看来,好多时候的现象是---论坛本无事,超版自扰之,这值班超版,做出违规之事早已不是一次两次了!
: X* s( `' m% Q. f) Q# ?/ ^/ I
( D; s: c; N% C! h, Y8 y! l之所以发这个帖子,不是因为这个所谓的超版似乎干涉了我的权力,而实在是像这样的做法与我的理念太不相符。这位超版,基本上是我行我素,独霸天下的作风,遇到事情,既不申述,也不给人抗辩的机会,而只是一味地南霸天的作风---不服是吧?那我还封你ID呢,弄得很多不明真相的网友还以为咱们跟他她是一丘之貉!
$ v/ I. y! k9 V
( b- T4 y+ d- b, A至于这次事件,咱作为旁观者,也曾出来劝架(就在那个被沉底的帖子里),之所以没有沉底,也没有警告某些人,那是有原因的,其原因当然不是对超版愤愤然那么简单,简单说明如下:
* j' F2 n7 \$ A( m) d1。对立的双方用词固然刻薄一些,但其原因却很复杂,甚至要追溯到那个抱怨468的帖子里,不同的人有不同的解读5 F0 S# [- U% J( z7 T5 ]8 M% S$ R& p
2。上次管工事件中,我就对某人提出过警告,不想换来的是短信中对我的反警告(呵呵),所以,如果某人招来了谩骂,那也是她他咎由自取而已(既然因他她的抱怨咱已经不便于沉他她的帖子,我又怎么能够拉偏架而沉底另一方的帖子?)8 M) Q; O9 z; m5 q* |
3。从生意的角度,对对立双方当然有损害,可这是他她们自己payback,又怨得了谁呢?
. u" S/ [6 ?0 W8 j; V! ~4。从繁荣网站的角度,这样的争论,应该还是有一些好处的---咱历来不赞成表面上的一团和气的* c5 N# N6 R6 C: ~
5。有些人在网上实在太嚣张,咱就让他她自己的言论为他她自己树碑立传,给他她一个嚣张的平台,有何不可?/ s2 b" D+ M, c, }& }# }
, e" K8 a- \- c$ q! X2 I% K9 Y
作为版主,只要在任一天,我就会尽到责任,这点请老兄放心。" v5 E* R. |- _6 e, T
: o; D; t! g( f/ |最近上来管得少些,实在是因为俗务缠身,而不是因为对超版的义愤 |
|