 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑
* p" v3 ^9 o0 c, Y; ~# m2 ` B2 E, S! X% ~% t) @; l, n1 q
首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。# I0 H3 i+ x$ G6 _+ a0 c
5 I( V9 p7 ]9 ^+ \# f$ _辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。
' F) f1 s; i4 A2 _% p
. |. D5 h6 {! D* J7 p8 H# e1 V“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。$ `: A4 y' ]9 s: J+ M
) S% v) Q( v' `
无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。9 U8 x4 o* J- {8 ^7 W% }
3 r+ i4 L- s& e
有神必然论者,又可以分为两种:
9 H4 y0 m. B# c9 w$ J9 [- D
7 ]1 Y' e2 f2 i9 c第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
( }: l; }5 S6 m- E第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)
/ G5 {) [9 X( K0 x7 p% ]' \3 Z: v& [% |% R
有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:
3 F, Y# x( v4 J( V" V {7 Y' C
+ P, h( e2 C% G1 R. t6 O/ m3 I p) R1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?# P8 y0 B: f. K1 S: @. j* }% H
2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?/ r& ~, F; J! d0 }: w* B6 w6 e
/ W& z _5 W/ c1 }" O9 d/ l5 g7 x& C) l* K$ L
这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。$ M5 Q* j$ f( v- d8 j& X
# O5 z; A3 L% c1 X最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|