 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些" P; f( F3 T: ^" x5 R( Q
) b* [+ m5 c$ `/ _4 I6 b. D) J再天真一些
$ E* q# z& J9 } 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
7 p/ m/ G3 H9 J' X( ]' D* i4 s" Z4 t) R& b% i& s8 F$ h
! M2 P6 e: ~& ]
. O4 q7 @ _8 y2 y
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。8 H. o5 D* a$ L- l7 b2 W4 y
. b1 U- O4 j; t+ b) O7 e
4 s' j& D" b0 K
- ~+ b; D: l* N' B3 E1 S& n4 a; D 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
1 ?2 K+ [; d6 [/ L, Z5 d/ w- e" {8 X% Z0 j
7 u* l' u. @# F. H q, ~
3 h' [% U* |2 ^+ T8 }7 J 对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。% Q2 Q: l3 \ k l- t' h
1 \6 S! R+ Q+ e1 }2 Q3 F7 K2 I. B! n, n2 J
# O4 ?' i. N: B
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?% t. d# f N, U; v' }2 ^& O
, `) U1 r# I9 a; l" O1 u, l
6 u2 e& ?, t1 s. N( Q% F
4 V* t- C7 _( P; H 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。) [* w, V" R+ J m2 D
. `# Z' d' g1 c$ r. K, ?1 U9 g. i- j6 @# Q5 Z# @ O6 Z. n# q' e
7 ~2 J4 g5 p# w# G 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。5 a" J2 J8 i$ o% D
) i( u# f( U" ^- X1 I
/ y: q8 s& \# x2 H" S9 `4 H% q( c1 Q4 {3 ^8 d; H1 F% B
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。
, w# U2 |9 L$ x0 b6 m: T! c6 P, @ |4 D& ~0 V9 U! M
, I0 ]) N5 b3 X/ f
3 j9 i5 H3 M/ y6 c/ |2 y( F4 e* i( C
那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
1 e B$ e8 N6 \( T/ }, X
, H. ~$ B* ]2 e# G( _, D! p, w$ t' @7 A
相关的主题文章:% \6 }3 o* q; [; r$ \4 g3 S
, @9 E2 X2 q Q! J 8 ~; `( f. B- @, x7 \( m: \/ ^. c
退回天真
: Z1 Q3 z- B' J3 H) d
6 F( c& T) D8 M8 a. H3 f 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙
' F+ r, ~- J7 w( G/ a. v* o
# p+ J' n' F- b I* U6 @9 ^ 幸好盖里奇不是昆丁
5 t, ^! t+ l5 p0 f( x; g8 r& c$ \ + E' x/ V8 ?1 m+ P$ x
盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|