 鲜花( 193)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 waylww 于 2010-7-24 16:50 编辑
& `! t& }: o% h今天许多人对于科学与宗教的认识不足,迷信科学,崇拜科学,以为科学万能,科学可以代替宗教,有了进步的科学,难道还要落伍的宗教么?这实在是时代的一个悲剧!
t3 {7 T8 B1 f8 h6 e! Q- ?/ n 科学固然对于人类有它的贡献,但科学只能满足 ...
8 v: u+ C0 s) J温柔的夏娃 发表于 2010-1-15 22:28 
7 W4 e* v# G, U/ @/ K+ P又回来看了这个帖子,觉得还是有些话想说。% g w1 k# k: G# d5 s. x
‘难道科学真是万能的吗’?回答当然是否定的。只要懂得一点科学的人,都不会认为科学是万能的。科学的发展永无止境。一个问题解决了,随之而来的是许多更难的待解决的新问题。如果有人认为科学万能,那是出于对科学的无知。2 J4 g: x& G+ Y2 [
‘科学只能满足人类的物质享受’,这是对科学的误解。自然科学的研究对象和目的远远超过’满足人类的物质享受‘。譬如说,自然科学包括了思维科学,它研究的是思维,而不是物质享受。当然,自然科学的成果可能转化为工程技术,但是自然科学研究的出发点常常是更好地了解我们所处的世界。像数学,它和‘人类的物质享受’有多大的直接关系,就很难说清楚。
. J3 q0 _. H* Y' F, @除了自然科学,科学还包括了社会科学。其中,就有宗教学。8 X) q: X K+ Q2 ~, L
帖子中所引的Warren Weaver的那段话,我认为基本上是正确的。请注意,准确、正确、精确三者的含义是不同的。我无法核对原文,但是我怀疑‘科学从来不是秋毫不爽而百分之百准确的’中的‘准确的’,有可能是‘精确的’的误译。因为他下面谈的是‘精确性’,而不是‘准确性’。这是量子力学的问题了。不是这里要讨论的。
, X2 R& s" ?& [8 y) e" b, KTyndall所说 的科学,仍然是不包括所有的科学。‘人格’是心理学的研究对象之一。大概不会有人认为心理学不是科学。‘人格的高尚,比科学(知识)更有价值’。我完全赞成。我不知道Tyndall是何许人,也不知道他所说的‘人格’是不是圣经中所说的‘人格’。但是我知道,圣经中的人格,是奴隶的人格,未必高尚1 F& \: N3 `: u1 d2 H3 I! ~) R
科学不是万能的,并不等于宗教理念是正确的。科学不能证明上帝不存在,不等于上帝存在,也不等于圣经是永恒的真理。。
* }; Y1 i S" l# D伏尔泰说:“取消地狱的概念,也就取消了一个基督徒的信仰。”我对任一位对地狱进行质疑的基督徒所表现的善良和勇气,都感到由衷的钦佩。 |
|