 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
5 U6 O: n" b5 H0 {/ K0 Z) {$ ` Y6 R% i. {; [5 r( m' |
不要轻信草药治流感
. L- L% \3 d1 E: {. X: Y
+ {2 G; H* `1 }! ~9 \作者:祖述宪
/ a. ]% y m8 r& x(安徽医科大学流行病学教授)
& ~- _) R' {2 r- Y5 b《科学新闻》2010年1期
* t5 w+ k3 z% g* y& I: u7 q7 H; {4 r6 ]$ ]/ t
这次流感流行之初,我就为媒体写文章,提醒大众不要轻信草药,跟风抢购% H5 u7 t# b+ s U( G: Z* k
板蓝根和白醋陈醋,喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为,每当传染病流
. V/ A1 |+ q# w: `2 w/ D7 m( y {行时都会发生。在萨斯病流行期间,有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰) y9 P, Y/ D; M1 E9 C# p
根在内的中草药,结果当地根本没有疫情,空惹来大批学生草药中毒。
4 d' K8 h: ^1 a Z4 W8 f! \
3 Z" i5 B5 }3 |8 e0 `6 N* T7 I 但是,在国人轻信医药的传统顽习面前,任何这类警示的作用都是微不足道
. n6 w1 }, ?% K+ ?0 s的;何况有些行为是“上头”提倡造成的,例如中医药管理当局纷纷向社会公布
" ~+ z. c/ s7 \# h! c% J各种防治甲流的药方,导致药店生意兴隆,中成药的销售额增加了二、三成,许$ F6 `- E+ z2 r* h2 o0 i9 q3 B6 i
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象,致使大蒜头价格翻了几番,某些地方竟涨/ M+ Q# p) w3 [8 |0 f4 l8 S# Y' H
到几十元一斤。& a1 ~9 T6 e. H) B' M3 n7 W
# l3 ?! e' F' B: Q
此时,也有一些中医院医生通过媒体告诫市民,中草药“不宜久服”,这是
) ]; A) R; S$ b$ }7 t负责任的态度。
; p2 P4 O# _! c/ p8 \# q. }
6 s5 c& m8 R0 A' B3 X破绽百出的“亮相”) H. d; T1 _) R, V; T/ C
1 B; @* T0 T/ J) M) e' g" e3 v) y 但是,近日北京市中医药管理局局长宣布:“北京整合首都最强的中西医药
. N' R) p% s- |" u" A科技力量组成了科技攻关小组,由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔,
0 [. b" m* w0 S. v# z! l9 N120余位专家参与研究,采用国际通用的严谨的科研方法,从基础研究和临床研
6 x' @% z/ n+ x$ X究两方面,证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一" Q- H/ j/ f8 I6 s& \! H' b# y% P, D
个精心策划的大项目,因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会,向世界宣告
% u/ N' \# l$ n: a“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
k& D7 t" g6 j. S胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈,用“现代传播技术支持,主会场设在北京、
p# x& z' z# X! m0 }# ~# U- |$ w上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话0 @/ m: B0 S2 H/ [
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上,专家一致认为,连
: T% a& h+ z- L6 x9 r X: O花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
. j7 `8 Z5 H# R& u h. z# N9 F$ g* ?# v
由于没有检索到研究论文,只能看《新华网》等一些官方网站的报道,遗憾* \: J3 w3 f L" H: B# [
的是,令人生疑之处很多。: D# P1 X& m# Y, x3 y6 e& {
{. B5 m( Y/ _6 r1 `* L
首先,说这是“中国研制出治疗甲流的新药”,我不知道新在哪里?所谓的
7 }3 n: h" i" F2 I( a“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此# f9 D3 \* Z8 A4 I, z' G
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草,本来被认为是有益. M- O; R4 l: J2 z; S0 O! _
无害,什么药方都可搭配的,后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
7 t9 y* |6 t M% |4 q7 U“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了,加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙& v( B1 V9 y/ X) W, G' ?' U
水解为氢氰酸,也是有剧毒的。
q5 `! [& A5 {" i# x
! I, T; |. [! M, ?6 n$ h 据报道说,这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫,实现对流感& s6 o: M) D; s& a( c0 s
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免% p& V4 `! k J0 G" E, c9 \
疫”!什么叫特异性免疫呢?在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
) d7 N, J8 T/ d( r——即起到打疫苗的作用!这个牛可吹得不得了。
* M* K3 `6 [ t$ h/ Y2 w' ]$ K+ p4 D8 d" @8 N( h: ~3 _9 @/ o
另外,“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说,研究结果
. ?4 E0 T5 ~& D. K4 D6 G7 X表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合,提示可直接发挥抗7 X) U) K# {0 @8 a' C1 Q8 U7 M
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的,无法评价其真实性。单说“中药
5 L, K" W" x+ b, U4 Z/ ^‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”,就令人费解。“金花清感& W: j8 L; b1 R4 q% ]! H/ S- d! G( _
方”是几味草药的混合物,打碎成粉末或煎成汤液,请问“与甲型H1N1病毒膜蛋: c% r$ U5 A$ M0 E0 n: a
白结合”的究竟是草药渣子,石膏结晶,还是哪几味药的“精华”或“有效物, X9 A, t+ M% z i! u9 M
质”?又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的?与哪种膜蛋白相结合?
& X0 f6 a- t- m# \/ E
) r; y. y! @; h不规范的临床研究( e) Q8 s" M( b
( D! ]8 P7 s+ K" v$ u, y
至于临床研究,报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
- J m, w. ]- ?" V& ?7 L+ Y0 A0 V1 q家医疗单位联合进行的,他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1/ l( R5 }( b7 }
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子,应当是最好或较好
' p2 F( n/ E; I) R5 g6 d* W的,可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”?媒体说:“北京地坛: }$ f" t$ K" |, P! T
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称,该院选取66例甲型H1N1流感患
' k. p( D- y; y: p! ^者,分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验,结果显示:前者平均住院四点( T5 m/ w% l8 D( t8 [- A
三五天,达菲组四点六天;前者平均退热时间为二点一三天,达菲为二点八零天,
3 |; ^& q3 f( M% r8 D统计学差异显著”;“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲,统计! Z2 I& d" l; S% ?5 W; |0 P
学检验有显著性,未必有实际意义,这个报道提供了又一个范例。试问住院和退5 Y& L/ {5 X$ Q: t
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天,有什么临床意义?两组差
5 ?: T0 X6 l/ O5 ~$ G( I5 w8 Z别如此之小,样本也只有 66例,统计学上的显著性是怎么计算出来的?由于没
) G. ?6 q- }1 V0 @/ a" |有见到原始数据,只能打一个大问号。! [6 a3 A3 A9 V, g( J; G8 b
5 E# Q/ n* A+ {! z 像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法,应该是把临
8 U" i' d% J0 k床试验的结果写成论文发表,接受同行评议;但现在,他们却把这点研究马上作
1 q9 i/ V z. C% L! D g为推广的证据,那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有7 k" y; U1 [6 L }, k9 W4 @
资格的医疗机构组织多中心的研究,采取双盲设计,盲底置于一个中立权威机构,
4 Q% Q. Y, B1 `/ a. w实验完成以后揭盲,把弄虚作假的路完全堵死。2 G% E1 c3 @. K; j8 @/ x
6 x( R% m/ O$ j" Z# @' h9 N0 o
由于临床试验严格得有点不近人情,国人难以完成,所以我们的临床试验叫5 [# E# u" S S
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做,不过可能有人会站出来以保护产权3 m4 s5 e4 V3 j
或民族大义为由(或借口)加以拒绝,同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
( P- o' u; G5 S% e验的医院,因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批,如此不可靠的% m3 Y+ e$ q! i: v4 c
草药试验在国外大都通不过。& ?- t- e& }% N. C& O9 v
0 N9 n5 n1 P+ G9 K! K8 M: d3 Y3 z Z 在萨斯病流行结束以后,世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行4 g% K3 p. \( I6 t/ ]* c
了系统评价,这绝对不是针对我们中医的。结论是,尽管治疗(主要是现代医药)/ ^7 K) F i# R9 ` w& K3 G- ?
报告不少,但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一* y/ e- m3 j, l
致,以及没有对照组或对照组缺乏可比性,以致无法确定是否有效。有7篇中西
* w1 I& Z: X9 V3 Y' | ]5 N; K医结合或其它另类疗法的文章被剔除,够不上进入分析的标准,无法入围。可见
B$ k% S" I }0 D' w' L" @治疗是否有效不是自己说了算,而是要行家按照规则去认真评定的。8 i' J( S& o" X+ M
/ Q- N9 J9 m8 c2 G8 G0 k' l% T
谁在误导大众?" J2 G# q. j: Z) G& u
N: G5 f2 V; Z2 b+ q 报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流,花费约需80元”,比达$ q9 k. m* z- Q7 o
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症,不是每个病人都要用的,轻症更不必说了,% B/ l5 s' d" w
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感,绝大多数病人是轻症,感
$ o& A% f- W% K2 A/ x染后不发病的比例也很大,病情严重的只是极少数,主要是原有严重慢性疾病的% w9 q: M# Z$ ~& i: q) {* q) Y% t
老年人。流感病程一般也就是一周上下,无须用药,或者居家休息,吃点布洛芬- U4 _( J! h" r% q
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了,哪里需要几十元。因此,这个试验的一大3 J! D+ p6 M- i+ t
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕,医疗保障刚刚起步,资
& K7 K9 Z: U2 u5 T, `3 l6 U& P源十分有限,花80元治疗一例轻症流感病人,无疑是一大浪费,也是医疗保障的
* e f( o7 Q" [& g/ P3 V: o一大负担或冲击。/ q1 V. g/ A9 x& N% J& `; j) i$ s
# @: ~( f5 Z1 K0 y' U5 k1 C
北京市中医药有关领导人表示:“争取在最短的时间内向全国、全世界推广,
* o8 h" z' ^- i$ x+ |5 B: U为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
, j* q+ y; `% }& }4 g‘金花清感’国内与国际专利的保护程序,境内外专利申请已被国家知识产权局
& O9 s3 |/ [3 W; J+ B受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿,如同国内的药厂在纽约时代广场做8 b* ?3 j, q1 f4 K+ {
广告,其实不是为了向美国推销的,洋人也未见得看得懂,而是“出口转内销”,
3 C( K) i. G- ^5 V给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造,只要变了6 G+ J$ Q0 j6 l' t3 H2 [1 n
点花样的产品,交点钱都可以申请专利,国际专利也是一样,所以注册的专利多
" j: B4 m* o( W& r9 z% M* R! ]2 l9 v8 z# ?过牛毛,但被当作一回事买去投产应用的,却只是非常小的一部分。拿专利来说' U# T9 T6 T" U9 L
事的,常常是一种虚张声势的炒作。
; a* B5 v( ~9 _# \
( o5 D9 k" a& v" y# Y2 E 一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的,在药物监督部门的严格逐步审2 c+ }" s7 e$ P$ J
批下,需要经过临床试验的几个阶段才能完成,有效的一般也需要好几年才能投" ]& e, d* o/ J$ J
产。看了流感流行有销售市场,匆忙“策划”出来一个什么“新药”,注定是经
4 R1 I- i: R0 m5 t不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的,这( I1 {6 L( r F8 e5 b' N* Z
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
9 k! n: a$ a8 ]" l! h) [/ @* c6 O( a- V- T8 r; u U: T8 r, g
北京市中医药管理局的领导说,这项研究是由中国工程院两位院士领衔的,- ]/ O5 \9 ]% k8 h) P. v5 @
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个" R4 h; M* L% \0 b# N& d+ c
“新药”有什么说法。8 i' z. O) p" E' C# K+ ?
( e ?/ H( S! ?; a, }
我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下,为百姓健康服务的一个机构,
- b" z- }) m; p不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体,更不能成为某些集团& x$ g2 N& a2 f/ b/ n
或中药业谋利益的组织。
! E" h9 |7 O' i- D: ]5 F- }0 W& P& o6 E# K2 d+ J' \3 o. `! ]
(XYS20100105)
0 S4 a* L! V8 [" T: D" k8 ]& ?: D' G) d+ A3 [" o
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ |
|