(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

不要轻信草药治流感
9 L  h1 x- _' L; ?. t" V; N+ J, d
! z' j+ a  E7 E  K2 Y作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
: y* J& a9 [! V1 E& H5 l
- X9 J; z6 ^8 d  v, k　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
! K3 o$ g) O4 b9 J板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
  ^/ [( X" Q9 m6 b# z& c" M' I' @根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

0 }! U6 t+ f* J8 c2 t　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
% ^  k1 J% m+ O. O各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
4 F% [2 q/ W, }; Y" Y2 \多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
6 B" T3 j6 h6 C3 m5 m. x到几十元一斤。
( q) H& t0 P0 n1 F" ]5 @4 m
$ W) ^3 n$ E: ^( ~' o　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
3 o# K1 r# H; G" Z2 M# P4 P负责任的态度。

破绽百出的“亮相”

( W0 v: K0 o# n　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
7 y7 W- Q/ w5 }6 V科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
5 q  w9 O$ B5 Z3 n120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
. w) H/ ~0 c) c6 H/ f究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
/ Q- U$ D, ^, b& h, d# @' I. d7 N6 x个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
0 o: k: E" i. f  Q" [. X1 \% e! e胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
8 [) Z7 z# A; q* L% e专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
- X( M! x1 h* a" m  G: x% M. }9 I0 F
! s4 Z& H. q$ ~; ~1 B# v　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
( x3 |4 e, R% m* g. |9 u1 x的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
# p7 X# U2 W" A$ s1 p/ {无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
# s, }1 e9 h6 H
- v2 ^9 ]( v1 b　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
% n  n) s1 x, x( Z; t% `( Q# @6 @4 S疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
" a+ _; Z) I% t
7 v" s; d0 ]/ O8 M2 O  Z/ M　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
6 G* W/ |4 {% @0 d  S  W# [2 s‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
8 W  T. U4 H+ d质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
: B8 w2 u" V/ n- e' }
不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
5 a# G" y& ]) d$ i& }: G家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
9 P0 l+ m0 l9 t& V( X& I3 Y的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
5 [! ~, j+ g/ z6 Y者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
  Q. I2 Q5 J1 f* A% W三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
0 r% [+ \5 K6 b# Y7 i学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
1 D" V" [- j# s! X! ~( R热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
" I3 p4 m- v% `  O- Z4 C* j别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

' e5 w; @9 I0 ?; Y　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
& N0 @1 r( [9 ?/ F0 j$ J资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
5 }+ S! W. E1 H; U, J
1 `' `1 C8 N+ D9 T　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
' m% K5 i  q& f9 N3 w或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
1 z0 T* [0 x% ?# l8 Q. O8 c验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
( x* ]* L0 n( ^草药试验在国外大都通不过。

& k! u# B0 m7 C2 I. `, m　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
5 j+ Q( K+ D* N报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
$ E6 t2 Z: s% W8 s' y. h致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
9 ?2 @6 d2 ]2 G" R$ _: @" K医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
6 E! }  c" w& L: O+ l& h; s: }! }治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
" @0 K! B+ h: ]4 L) V
: w$ g, F8 N+ {  y& u! {, J谁在误导大众？
# G, Y- z% ?$ b4 ~2 D! ^/ I
1 @8 {- T. `' m# `7 C2 S# S' m% m6 w0 \　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
: g) M3 s% ~2 s( }菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
4 q( c. z: t3 z5 O# }. X$ Y7 x4 D老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
. h4 Z6 f: h8 p+ e8 U' ^! W缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
. t; T3 R+ t' L' I0 V源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
+ A! S" S9 n9 N; _' i, ?
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
' `  a$ L7 |" [  g; j2 u为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
  z' I4 p+ X4 e3 I! q7 [8 k受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
0 @" A# q* \/ S5 z( }5 O4 [' Q给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
" p* i6 ]2 m2 U点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
: `. A2 i% t: C& \过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
- L, {, E. c$ |事的，常常是一种虚张声势的炒作。

0 ~3 j. H) r' g　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
* f' ]4 m9 Y- B& O: f/ B5 N; r批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
( Q( S9 A( H5 E0 _产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
, w7 k/ |8 K# E8 j- S次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

" w7 e- }/ |* m/ \/ E0 b! \6 `5 F　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
# X( [2 p1 b1 t6 [0 L“新药”有什么说法。
7 ?" Z* S/ M% ]) K% ?
9 A9 M$ b# r! f　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
4 w0 N( K# r) z
1 z7 y" ^/ b* y, X* f8 |(XYS20100105)

2 T. w$ H4 Y2 a0 z◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇