(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

+ ^# h7 R) g& I% X, O0 J. }不要轻信草药治流感
5 @2 H( Y# \' [: g5 Y+ S1 u1 A6 v. A
$ p1 k9 L3 I* W/ _& Q; T1 G7 ?# D作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
- @1 {6 B1 W# F, `- d6 P# v《科学新闻》2010年1期

( x2 L2 t9 ?+ F　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
. i$ N# W3 m! \& R' S板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
# r" T8 z  x3 e8 `5 t! i% S行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
9 g6 S( b+ M. D) W. w- \  N! b
; v# c; O8 x) ]& S! B6 z! m　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
  I6 M* ?  {4 \. C: b的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
! Q$ K+ P/ q3 m0 {, @4 x各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
1 p& [! [  r7 L- V, j多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
0 P" I6 D# |$ E9 k- |到几十元一斤。

* ?# d! i  M5 e: V　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。
+ r$ O3 S+ k! Z3 o, s/ t/ U1 F
, b* A+ Y: l7 g  o破绽百出的“亮相”
) q5 I, h# W4 M1 Q( z: e& }
, I) }8 u: ]8 ]& B( \) k+ l　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
+ g6 \, Z4 b- d0 k科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
1 {" ?0 c' N7 w& |120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
* m/ P6 w; P' Y) E3 D, P: ]4 ^究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
0 k) D6 ?* e% T, [2 |专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
7 V* j+ q' J& N# }
" U( K' M' j/ U1 B6 K　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
" g, j. y, Y) `% T+ f7 u基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
1 X9 ^0 ^, k  @3 S7 v* M, f“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

) P. U: S) \) n9 |* e9 r/ v　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
  t! ]' U3 z4 i; I& ~+ b' v病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
3 a( S3 B; J" e——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
7 L  y7 ]9 B  V+ c$ @  Q7 |' v方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
6 ]/ l- X0 N1 a8 j. s. z) U白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
# l  j) J# `0 {9 U质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
& r. p- @: w* L2 R: T+ U8 K7 h
% b2 f. R: h1 e8 }- P8 t2 G! P不规范的临床研究
2 V. O2 z! r- M5 _
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
1 K3 [; ~# u6 u% S' Q! D家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
- i/ Z+ x- ~6 g, l1 l" @流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
8 k+ i- b$ w; x% b# p- ^三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
; q/ D6 e+ e) ]! W8 i* f0 [学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
, s$ E0 Z0 o  z3 b别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
2 P2 I0 `& ~0 m/ m
  v1 m; v5 F$ z; W6 N' b8 G6 I$ C! r　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
1 l" H) h( p5 d( ]) E资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
) l# K  c8 P9 Y& R
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
  k. Y5 i! @9 h* W) j" a! {; j$ d人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
, _) w9 ?4 I+ L1 E* _或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
; }5 z3 G  Y  R( Q0 m1 n验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
7 z% ?4 l" V5 T草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
7 E/ m0 s: C$ m! @& c9 n, @致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
% R, n/ a% c- o& I: ]; @医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
2 k9 G. h: j7 g2 n  t/ ^1 k# q, O
# Z9 C' b7 M4 K- @; e谁在误导大众？

　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
! q& ~' Y: N* ?- z中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
8 c3 k" ^: J( ~9 T染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
! ~5 f0 J' W9 Q/ u/ h% x. h  d, ~受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
" h9 z6 A; x8 n给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
6 ]7 B" K2 ?. P& W1 U+ I9 ]+ N点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
, E( I6 F0 ]# V& \3 w过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。
$ [. ^- s+ E+ V- e3 p# S
+ _7 b( \+ C. k- k0 c" d* U3 j　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
/ S( P" n8 I% j; [# t$ ]4 t批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
. y2 a, j+ p8 B不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
- R* y/ r; T/ D次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
# L( D! m1 s: i, K7 q“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
7 p' A2 e* m9 A( B/ w3 V% I, {或中药业谋利益的组织。
& m4 |7 M4 E3 g; q; |
(XYS20100105)
3 }1 X7 J2 M7 Z  J5 S
# D0 x' n* Q) g% @5 h/ H& ]4 i◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇