(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
! b- I: P  f( v( e
/ _, X+ c6 d4 V/ H不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
. o- R2 P; r  t（安徽医科大学流行病学教授）
) ~9 }3 [5 K+ d5 g6 y' s1 L- ~《科学新闻》2010年1期
7 O7 J7 D8 Q5 G* H; ?
3 I# W# J$ ^1 k* T4 C7 v　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
# x/ k5 R* I0 D( j- y# S根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

# b5 W% C& g8 |　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。

: w( o( v* |. S; K% k( o  s　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

破绽百出的“亮相”
& r* C* y8 B* z% [  O8 P
. T) H2 G+ H) X9 F　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
. Z5 k# n8 y- O' P. k% j胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
0 @( s- u- B! R4 I# z( N' |专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
5 M8 h* X/ Z3 n# A$ v% b
* [7 J; i% |$ Q) P　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
- }# |9 [1 T' |. u$ r/ F“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
- r. N4 }! L6 g3 }6 A水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
3 |  s1 T- d% i' ~1 N
8 y# d9 {& K# @1 t  D& d4 P$ D　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
2 L. p, i1 h# {* _3 M6 k8 E& q$ O病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
  k  F' m+ k* D) ~/ W疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
2 p1 k+ ^# i1 j2 y6 R9 s1 d
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
) ]# t" k; \4 A9 X! _# U表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
/ D  |7 v1 T4 g. \- q病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
! v9 p- v, q: W5 c6 K9 E‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
/ w# ~1 ^" }+ s1 [& @方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
& I  L! E# V3 h" ]3 E) r* ~% C3 p白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

- W) P) B4 K) Y' |7 l不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
) u% f3 {* H0 o6 R: c  d; H4 M5 B( U家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
9 @7 S! y/ d4 Q* z/ y$ ^医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
, B) t+ Q8 X/ g5 ]' P9 p者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
9 f9 M5 F2 w% M. k3 I三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
: \) S2 z0 n, ?. Y2 U4 ^- \统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
8 @( w% Q" x* l; d% R, K9 U学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
4 f9 K, l9 g9 ?# q# m, z: u热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
1 {* Q( S3 k5 Y1 e" ]9 _/ Z/ l# P8 t
, b0 C4 Q' {& o; D$ v& t- m　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
3 Y, j' |) r2 @; ^% C6 I床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
* O0 O  i6 l9 t+ H6 x! V: C为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
7 t! I3 _; M! D$ N- C5 s4 T6 e
7 \& C1 A7 x8 i# N$ @　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
9 u9 P3 [( k5 n% O2 Z* s4 F; ~- G% j1 f或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
1 x* g5 I. z' |* |& n( U验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
4 t  _6 x6 v3 k4 K# M草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
/ N2 l( r0 r  L$ _了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
3 f3 H3 o  k- }报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
. U0 m7 u( r3 _/ q致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
/ Z' x* Z2 z* u" \8 c9 w7 r1 G医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
1 P9 |4 c9 I7 O* r) }+ J1 L治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

, M' p: U8 l) s& K% P谁在误导大众？

　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
) U1 X2 s: v( E% o5 M- o7 J, o2 w菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
! Y1 J8 B& A/ F染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
: _4 z7 J7 ]8 h0 M: A3 _老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
; i% y2 k; g/ S" Q5 h( H或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
% B! Z& B3 T$ d8 o2 d一大负担或冲击。
! _% ~  n. |0 B7 j5 [" V1 E0 U
- \- ^- ]% i; t! H, V  t　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
5 B& \* O7 r; O受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
9 ~: l5 I5 J! E广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
9 R% L2 T; p) U' s# q给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
4 Y+ M9 [! B( q+ D3 w! Z' }9 g' _5 Q( U过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

( m$ Y9 b9 O0 c1 ], {9 [3 _8 J　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
% X" F9 X' ^6 I9 h' E批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
* o5 P! A, c: D% u6 T4 C0 e& @次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
8 g& X, L) s/ t  K* i
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
9 a1 e, Y6 P  n" B7 c* C7 @/ S但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
! M$ t" j: i9 M9 e“新药”有什么说法。
8 n# x( z& }, e) a6 M/ _0 z& q
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
" s  P& S* O3 G( k/ ^; g或中药业谋利益的组织。

(XYS20100105)
! @  d/ y$ [( v! ]' z
8 Y3 j" E' E/ h+ @2 B◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇