(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
3 r0 j1 w3 h2 s7 u
( a1 }" ~. Z$ I* m不要轻信草药治流感
9 M, y3 M9 ?5 z5 K3 j0 L+ d
0 x& l0 X5 V2 ^, ?& ^! \3 d$ a作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
/ ]5 q0 x, z1 K& ]- i; b板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
1 m2 J- X: x2 x- s" e, J( m0 f( Z" H行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
- n* X+ K4 J' B+ \4 b$ Q根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

# h, F4 l- `3 @0 ~# N" k　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
2 [7 o" r) w5 D' b! H8 ]) I% J到几十元一斤。

( t7 o1 U: p7 V& K8 N7 _5 l　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
6 m& N9 P! I, Q6 q$ V负责任的态度。

. }) T4 \. Q$ f4 B( }破绽百出的“亮相”

( f$ `! [( y5 f. Q. C4 ?　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
6 E* `) m1 {4 o6 u# u科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
! T* g4 P) _0 Q120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
( G& k7 L2 e8 g2 K7 ?3 ^究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
2 c6 o' z: Q7 h7 b" Z3 W  ]1 V% ?“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
# Q# ]  p3 d0 q) H( N, H上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
1 t' W  B1 |: T5 w# k专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
) E  Q6 D4 w7 L: S花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
5 h- h& h$ o* r. H
9 o9 y" w) J% E- Y+ i& I　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
' E( f$ F! O7 i7 H“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
) f: O) n0 \, ]+ Q+ J6 V- d3 ]基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
+ D) f5 I1 V% E: p" [6 e/ e- q“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
# A& ~5 ], \* c* C9 o8 Q水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

1 D: ?$ ^* l- k5 }  C5 Y$ F　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
, [0 n6 G: v) R* D# e! ]& a2 [% [——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
- b" b6 d  W, A. e% t3 K/ P8 l& k
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
+ X' y, R- ^' |表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
5 }% ?- J7 L0 N7 {2 b) k, `. F病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
) v$ _7 n- [  P' N, }方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
4 p7 A* W5 ?; c' q9 Y" A质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

不规范的临床研究
, e1 [4 M2 l$ O( a3 G
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
+ D# S  ]9 N" O- H* Q3 d4 [流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
" V/ d1 _; @6 m# t/ n统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
  B: {& T( r9 R! c/ N4 |
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
, G7 g  @' E% P  i5 \床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
9 N$ c' t7 g1 \# i9 O实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
" \0 k; |0 x0 D7 I' a4 H& w+ |
7 U" H4 _3 d% c　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。
) c: n+ D  a3 m: d" N% J
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
2 D: p0 b- t. z* D: X报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
' ~% C% O0 h; K( c0 y% j致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
9 y- X& B  B( Y) a! N医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
- L" |( D" Y+ O: v治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？
7 x5 p6 `9 }& g+ B5 B
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
* H% {, `1 \. C' K* H中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
8 J9 R( B. t& t5 o, Y3 c: F" x老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
" L3 \3 M4 z2 T7 D
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
& W& _% C9 E) x5 d8 t3 u为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
) {  K" s8 L2 c: u) b‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
" }8 c8 R2 ?! A% l$ I! T给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
1 j' Q, c( I1 F' a8 x点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
$ ~" B, B% q  K过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

4 h5 Z" ~6 Q4 \8 L　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
& ?; h. t+ @6 F- N, z" u批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
+ r( ^1 t! R9 h' [产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
; \8 g) `* k2 [8 B不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
7 L1 x7 C. T! a次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
& r: I, y4 G7 {3 n0 s! a8 N/ ~" z
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
$ m% j6 _/ j: y9 z* _2 h6 [但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
+ n# T: c. p& N
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
& d  E) |4 |8 }& P! U) k或中药业谋利益的组织。

(XYS20100105)

  d* K3 g- e' i8 K9 I# e: V◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇