(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
# z+ q$ F% P) H! R3 z& n* L（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
* _# f8 I( E1 _% |& b) |
! o9 \; K( \) [: V　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
# t9 M; g. H) z: i. k( H% r' |! Z板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
& f0 q$ |( Z9 J* d5 F) w行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
" y$ Y  }4 s4 V% m; A# j根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
- N) K; C' G/ A( v! e
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
, a9 F  q) t$ R的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
/ E* G+ k2 K9 n) |各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
+ s9 Z0 i+ `, M! {! h2 F到几十元一斤。

  X8 r) r3 ?1 `3 l! H7 `" M　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
( O2 o, F9 Q- ]! Z7 v: E8 [负责任的态度。

破绽百出的“亮相”
: T+ T% k+ k) o5 e/ b% u
- r. A0 ]5 \# r8 V　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
. N. m$ G* z6 A2 I0 K# g个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
8 z* w: \$ z* ~5 R胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
6 l" L/ h6 M  u" k" `3 R专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
% O  Z6 [4 l3 ]: v+ S8 B5 U花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

1 C* R2 G$ x- ~; o/ r　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
9 k  E! V# ~3 U4 C; Q无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
6 R! s- B" p/ z- n+ H“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

% k" o6 r. \8 e　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
. ~* F$ `( a/ e' C" B# N病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
$ S$ K: c1 s0 `$ R4 F4 o9 u疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
# {* g; v+ u! H; g" g——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
7 [2 g9 u5 u- d$ |6 @/ y
, U1 O3 I/ |  w　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
1 I3 T# W9 a6 w3 r7 s* V表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
1 K, p8 ]5 f( M: a- `5 T, E) q! R病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
" O8 C) |2 [; a+ M- T/ t' r: a‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
* B* X8 S3 c9 [. G. k& \方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
2 N- W' ~- v4 |& |+ X质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
( Q+ e. Y6 R5 Q! @
+ K& [& F' w$ l1 Y9 s& A, Z7 F不规范的临床研究
+ E4 f3 K" j" r# ?" D
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
/ n$ Y9 P/ {9 b" A! b* C家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
/ b* N. ]  }+ n4 X* G  ~流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
3 o8 M4 m9 v6 E( Z0 z" ^的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
, S' \8 k1 l5 U) R( a9 n9 g3 o三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
5 p1 X$ |% o7 i; ?$ J" i6 S统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
  y3 s% F1 c$ m! P热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
) Z9 X+ u, Q! l# t0 x/ l* K别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
5 A9 ?; |4 c. B( f: z
( v- R6 Z$ I2 m! I　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
/ x4 @. C! g3 ?, z8 e床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
* J4 c0 @; l) x: \) z2 s资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

0 v3 Y% P9 Z7 \0 `6 ]3 s1 S0 @- K. x7 e　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
, x( F9 [5 o+ r, _$ i9 c1 P验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

7 Q6 |9 M7 o  Q+ x, v2 |. l　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
; D- Q0 x- K$ q* S报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
7 ]+ M1 c2 V, h  g+ Z致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？
3 p, _, X2 _3 A
2 ~, M+ X8 R! {+ [( z' A& U* D　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
- `2 `3 z3 W) ?菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
4 A- W+ D9 x" j" G中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
0 c& H  R9 `1 k. e3 N缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
) w! B6 b1 p+ o, n" B6 v一大负担或冲击。

  @" s! _2 }9 r8 x9 r　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
, v0 v# P" L; J8 s1 `: Q" C, `/ z广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
  i8 k" y! X* F# u+ ~& \5 d过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

3 q) }" A! s2 |  q3 ?% v　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
4 k6 G1 p1 z5 u& g批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
* ]+ I/ v' v, N- O! M: |产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

1 p$ e* t& b' c6 W. O　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
' W4 x' [  ^; h, V9 L4 v! \但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。

$ u3 {- [; _8 [# l& U  ^　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
5 r" D+ j/ Q7 O或中药业谋利益的组织。
2 k! x' ]+ R+ x5 L7 j
(XYS20100105)
5 L, E$ U' O! x* q( {' P2 V
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇