(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
' H9 f, |+ x  T' R5 @1 \9 t; t
不要轻信草药治流感

! H( ]* X3 ~* {5 `1 r作者：祖述宪
) Z# G+ ^  u7 m8 I（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

$ f; D% b. _0 I' p. s　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
3 w2 [) \: O  u* k9 l. B行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
0 A1 A) |4 N! [  `) K( |根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
5 d( Q  R* T  o/ |& I; i0 t的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
- n5 [' u, s" ?( P& |多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
: E/ I4 u/ X: k+ S1 X2 c. m到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。
; q. U- S- O% R# i# \
破绽百出的“亮相”

- F$ g, P; {# O　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
) t4 A+ a4 ~& e2 h  L9 g% E! w6 y: i0 q究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
& U6 U" _- x7 f3 Y胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
- o5 s- k) w. f0 T* ~( |8 T花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
5 _( F# B' P4 U8 u
$ r6 s  t7 V) U! M/ n1 O　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
0 D: ]% s2 `1 x% V% z5 ?7 y的是，令人生疑之处很多。
; b3 c- e2 L2 W% l: D& f$ E# E
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
6 \/ O" V2 ]2 ]/ H2 i基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

. Y/ q# T$ h: }2 B9 N; Y　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
0 R0 p" @) `/ t7 q疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
& ~" t+ i) @) }( u. p! S1 {
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
" L& ]7 u8 [; K表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
7 y. t8 l9 A, N/ A& r5 k' P8 ]病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
3 O* S, P7 Z9 q( [! D) U‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
. f& p" {  Q6 j, L% N- b& b方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
4 @8 @3 p: T% U6 }+ {白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
9 i! @% l1 B5 E3 ]# b质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

不规范的临床研究
' t: h. q: ]6 y1 L  @; X+ x
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
7 N' P. E9 T* a$ e$ l家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
5 U  T: u- s; N者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
; F& M6 X* T/ M统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
, A5 B, H9 D9 q1 z热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
$ b. X( t+ u" Z) V  P5 G别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
8 \) y/ ]4 r4 r- |
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
0 v  J8 o4 i! f3 W6 g8 s, U' r床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
2 g0 r7 a7 y; |  w为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
( G5 o& B' g0 p4 ~% @资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
; W1 x  W+ O+ H验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。
: y' F+ R, G. v, S. n
- y1 f) o; g5 Q/ O, q　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
* `; Z0 B  k% K+ @致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

! E  k0 e$ i$ ^2 F/ @谁在误导大众？

" O3 r" Q' r, U7 Q/ n2 |　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
! Z# ~8 M/ `5 O" ?' k( r1 ?  n- \: p中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
3 T' @! c! n! I' T, J. ]染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
, ~% O5 }* D' c# I/ w老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
/ i& [- _4 ]2 m3 _或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
1 L) w: A& }; n9 x) b/ I$ ^源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
- f; B/ `( u6 j. p; @3 [. @一大负担或冲击。

　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
6 |9 ^2 M( U' |- I为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
9 q& _* C' n& A广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
: H  }6 G% B% J- o2 D- Q5 V( G% |给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
; v1 w1 T- J" Q- Z事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
3 J4 L' ~2 E9 s- l9 j$ c批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
/ e) ?% p; g' s) L4 o2 }/ o! z! v不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

* h. _) N# w+ ]; x) J, d4 E; ^$ c; p　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
8 V  ~6 }" T& G% J; M# C. q  J“新药”有什么说法。
9 m& b3 g. |) Y6 }8 g
7 F! Z% _; `& V! r- L: ^8 A　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。

# Y* R1 x5 s! k. j! d& e( w9 m(XYS20100105)
$ R! [3 G1 ^, W+ Q9 l
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇