不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

, G4 s/ F. {. V& s- u0 p
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

: h% r& J) P: M9 N4 K& [6 n

视频无法访问的，请尝试以下链接：
* r$ A* N1 u" M9 u: S: B$ Jhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

" G9 o* S( T. _( A$ Q0 h! ait works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
* c; Q" T, I  }* k降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

! ^; C0 N. l, [: @
9 n% R$ B! h7 w  A, [顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

, S) `- [% {, Y5 f% i6 U
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
; I! |# [: ^9 h! L3 ~: U4 O* C; ~
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

  a4 O, E4 ~1 F: D6 ~. o前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
( m2 `& T0 t7 e' i5 }- d天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
3 T# |; A" v  I/ ]1 P9 d! n牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

9 P. P- k! C3 \  i4 k
我给你解释这个问题：
; W; N4 E0 T7 qF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

' }3 v( p; [7 T8 W# p4 V

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
$ P0 F  [- k) Q- b: x银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
: L5 u, j$ L  b9 ^% x+ `9 B  C放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
% j( P! m, s2 \0 u7 P
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
2 `9 ~0 w! f/ ~$ t

! F3 G3 n$ [/ m! x+ `如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
6 Y( H2 I0 Y4 l  Y  w5 q& [
' k" m( S+ ^& s4 v偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
2 i( [9 E  `5 a' Z7 Y) o5 o! KF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
! p) e) W' }! R- s& W; x7 }银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
* W! W3 h1 |6 Y! `! J) Z) }. g8 C% t坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

: u" `5 L1 p( F4 Z6 [# a* e" y

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
: R: p8 P, W: O坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

6 i6 m! M& O! }& _4 x- G) e, d( M散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
+ `- _' F# G. D5 ~# [- C天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

, m( D$ S0 U) |( F% b; H1 T

银色月光

高人！
+ `( D7 \) F  P4 x2 h* y: _5 J
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

: q' _5 T7 |' [/ r1 j+ R大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

7 ]6 \8 g6 c' q  ]: X晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

; o  d. A* P5 t0 T: P3 x5 O) W4 K唉！羞愧呀！