不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

) x" ^% V0 J+ v/ i8 ^* L
1 k. r& J0 N% Y# w看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....



视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

  W* m$ H; Q, M* E) J* O" wit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

; K( U' M2 c+ V5 s4 j: E/ L! u) e
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
1 _  T3 p* E) }+ F
$ |0 B3 [+ {+ G" K* G, S! P) d前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

( t1 B! s2 k" \/ K那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
0 Y  w4 k3 L3 M4 P5 \牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

7 E6 y1 b  q/ |: X, U我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
6 R/ F2 q1 ~) r  ^; ]) ]/ P% B& QF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

6 Q  H$ ]. b" ~" D& I) y) N

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

. E0 ~; {* f9 k* L+ j; p抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
# Z' ^( c! k' P0 Z银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

0 d, H3 V5 \. b. \3 }1 P9 z无意抬杠，不必激动。
+ U, O- L; l7 G! y5 U看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
/ @1 A7 }2 z' J/ b( a这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
& U7 z7 T) O' r6 |3 M$ ^放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


" k4 @( z) ?/ R. }4 h如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

3 s4 Q- j# a7 R( P+ a5 v3 v3 V偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
8 h3 N3 z: V8 ^/ r1 P银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

, [; w! ^$ \( D! w, k# ^/ J8 V如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
7 R' h# a, V9 K* E8 _+ }坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

$ R! _& }' w5 M8 y/ M

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
. \, _* Q% E4 b- }# ^坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

& A4 f) D5 z3 C7 S/ ]; e. j' W散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

0 _3 c2 |  D' s0 l

银色月光

高人！
3 I; s2 }; v( R; J4 f. W9 p& ]1 n, A6 z
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
8 W$ V) P. u! Q  R) Y* J0 x银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

3 j' u( V% d; b- j
# i0 A9 n% J9 |9 X晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
: b! S3 \: E* w
8 t6 _& ], ^+ j- V俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
  m' j% Q% m% e
唉！羞愧呀！