不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

% y1 _7 ]8 p; ?看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

& [8 n/ C$ ?3 I  q) H- }1 e9 G
# H! @' C! [5 A) M
视频无法访问的，请尝试以下链接：
9 B/ |' z3 R; g% g' Z. Lhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

/ o' y6 g+ d8 Z# V8 [  o6 J. \
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

% U( i% ?. S) q  }& L) w

; Y/ i; k& A& C4 V9 |顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

- G4 f' q9 j* X. {- M
! _$ T& O/ x  w% R. O0 _靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
9 L: u( r5 ~: |% W7 t- h
2 r+ C: M2 x, g前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
" R: j# b  K# y$ a2 j" T# i7 _天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

, Z2 d4 l7 p& f8 x6 x2 {那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
3 n7 h! o& D9 o8 c2 }4 o8 O! s) VF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
- V. B% \6 @* i8 N8 ^, _; o/ x银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

; t9 N3 A3 o0 g, F
6 e$ h& q$ o* r: g“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

) H. f% ^$ A2 Y6 x6 N

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

* a; g( }6 ^5 U7 @3 h
9 i) j& L1 S( `0 z8 L2 A抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
3 U" w, w$ c9 X* f& V9 b银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

" \& ?' y: z5 B9 X0 @无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
! {7 D5 v' A! A* [. p这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
. s3 L3 M) F2 w$ L" l1 `看来你说的车架非我说的车架而已。
5 d  T" V& V0 p+ C* F/ m: J放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
' B% T9 \3 L* `* {! T1 @0 W

- |2 ~7 g/ P2 k1 d8 p如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

- w% l5 {( x+ A* l; q+ F5 x) s偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
! N( Y4 q9 a# ?( i: M9 C% ~F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
! {5 P7 G2 C+ A+ m银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
9 t- {5 s- y1 l+ s1 ?坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
0 z/ G1 U2 L' w4 U* J/ u* a坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
) y: k( |& u" ^& Z1 I牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

" Y- m: t0 x' k0 V9 M; X
7 J/ I) v. B$ M( ~4 i散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

1 L- A1 H6 Z7 c) ]  K: m

银色月光

高人！

; H) {# f9 w, u+ a, U0 C大乱不是对手！

天下大乱

高人！
2 X( d+ R# [2 x4 R
' ?, y1 e  @6 N. |( f大乱不是对手！
* q- x2 Z! [+ t1 P) a1 S9 Q4 u& i银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

& e# D0 h, k  C' W晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
0 }& Q2 Y2 |2 z( C, H& H$ O$ ]
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！