不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

' S2 l0 s9 r1 n: e
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
, K- ~; K0 I7 p* I: l, ^
/ a$ k, N) T- v+ u: g
- h2 w% x. g# u3 ~  S
视频无法访问的，请尝试以下链接：
/ r5 e, K4 r4 E! d' fhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
# Z- l6 k; J# H  m降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

" r" c7 d+ T. V" D: X& ~% d
4 h( k2 |7 T3 B! @" A- K
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

3 J% d! Q1 V9 T8 U; c% n7 g& W靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

* j; w( t3 u( X7 `5 O" G1 ^; p前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

! T# Y1 L7 {9 ~9 K% V' ]前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
; s; @" g  ]' d. O天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

) ~5 X# m7 s6 F& L4 [8 d那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

  _, B$ W% X! r0 Y7 j4 F8 o2 N

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
* @- L6 x# {, K1 u牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

  Q0 X; ]5 |9 `, ~1 g& B5 q  P5 d/ \

我给你解释这个问题：
+ R) m# a* b$ ~7 d5 ?F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

; O7 k$ |5 y8 U! k- U* \# x. J

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
6 c3 I% X( i  V& v放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

  r% t8 X4 V# v' z  I! w0 a1 L! I$ r
; p6 J6 |" ~6 w& l0 I0 R0 I抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
0 U9 |# U" Z4 K* _1 i: O银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

! x% n1 u4 L4 l4 ]# k! @% f6 _无意抬杠，不必激动。
4 ]' k" D8 O) d7 u看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

# w" B6 o2 o2 N& v; d% r( h  iF1的车架的概念和一般车不完全一样。
# B7 C, P' X) W4 u0 x
3 b. g( |$ a8 U8 d一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
# l8 ]- [. m8 j- j% f4 g
$ s( ~* O2 G9 R3 z* B8 D+ o
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
" @$ Y" f  Q! G( b银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

/ p8 _: N* u) C7 v. `, |6 O( o& B
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
9 L3 j8 C& L- f! @6 m( r2 p. p
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
( F" ^/ C# `# A银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

% I* b* q& b) ~! N晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

. \! J! O# d" a俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
! j( A0 g! t7 l
" A' P/ J( H0 g* w, \  `3 M唉！羞愧呀！