投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
# \: B! |7 R, x$ L0 z- n% a
! n  T# A+ b5 t. n: k

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

" w, P6 @+ H8 U. W: a* G0 v8 p

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

+ c* L: w8 r' [% q( D1 H
8 y# @+ d0 Z3 V5 X0 z

小心我反告你诬陷!
6 B9 s4 k; G! c# Scaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
, M' s* `4 ~  N1 ocaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

# ]8 d% o! _& i5 \' p6 |
还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
% q0 Y6 D, r. d; _& W7 W% U
7 G2 O4 c; f- s- v投诉依据：
! i6 A* u% m4 S% W3 H: ~4 h

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

  N" R1 R, g! s已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

( B* L+ q9 J# `5 ?
最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
! L$ |9 K1 \* I/ u: g) X+ P' C诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

4 }( H0 c; l# @  q' K5 z5 }思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

. u3 m) u- L; E* l& q“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

2 ~  K9 l( h  H# O  h- Qhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
2 j( c6 u( G/ T9 g6 m: o
如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
( u. p9 y/ C8 B1 \3 J" e: |: g+ N& x
在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
" L, Y3 r5 [9 u4 U9 N并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
! |* B8 a0 V3 k( K$ `那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
" Q+ U% @4 g& A3 u8 y1 _' Q( G“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
“嫁祸于人?”
! o- P: T4 j7 k: Q“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
7 V6 p8 A4 ?: t  @3 R2 F3 B# Q0 f更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。