 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3842
+ \- R0 ?6 F0 J' |2 g8 d' Y: c7 r$ H$ L( C) g8 g2 m% @5 \
一个小女孩问她的母亲∶人是怎样来的？
% C8 [6 C; x! W' K1 @2 z
( n+ ^* G/ R# y# d C母亲回答说∶神创造了亚当和夏娃，他们有了小孩，从此就有了人类。
O, \: c' _! `
+ `" t3 I X, U& U4 I; V小女孩又去问她的父亲同样的问题。父亲回答说∶许多年以前有一些猴子，人类就是从它们变来的。" Z& _+ |# t) \
, U) T' I& @, X小女孩感到困惑，就回去问她的母亲∶妈妈，为什麽你告诉我人类是神创造的，爸爸却说人类是从猴子变来的呢？6 v5 b; E, L; N5 {# }
6 w, g4 R) O2 |4 s j6 _; A8 v
母亲回答∶亲爱的，这很简单。我告诉你的，是我的家族的起源，而你父亲告诉你的，是他的家族的┅┅
$ ?2 j- z h6 t0 B; @- v; n
. h: n( }0 i% v+ i1 l, z% ^& t“人是怎样来的”这个问题，不同信仰的人，会给出不同的回答。譬如基督徒认为∶神在六天内创造了时空和天地万物，包括人类。而进化论者却说∶生命是从“原始汤”中偶然产生，通过基因突变，适者生存，经过数十亿年，逐渐进化┅┅
- P" a. G& P( r' {( P) E: s/ Z( T. A- `# }
很明显，创造和进化这两种观点，是不可能同时存在的。那麽，究竟哪一种正确？3 {8 v- S& k+ t
- y, e* u, H- e生命难以自发起源
: v2 J, G0 i; J
2 u( R1 ^+ [5 p/ f' B达尔文在他的《物种起源》一书中，只谈物种起源，避谈生命起源，因为他无法解释。
& m1 J: r0 v% S* ]1 R0 \. _
; o, d& y$ Q; ^生命不能从非生物产生，这已为巴斯德的实验所证实。但进化论认为，生命可以从“原始汤”产生。1953年密勒在实验室中成功生成氨基酸，似乎为此提供了证据。但这实验，完全是在人工设计的无氧特定环境下进行的，而地球的“原始环境”却有氧，并不符合“原始汤”的条件。这些氨基酸最多是现代化房屋的一块砖而已，并不能代表生命的产生。
! H* t2 u$ K4 b. l J. M8 _; h# ^8 ]4 ]5 Z, |
氨基酸存在左旋和右旋两种形式。两者的分子结构完全相同，但其立体结构却正好相反，有如镜中映射或人的左右手。密勒实验室合成的氨基酸，左右旋各为50%，但人体内的氨基酸却是左旋形式（如果在左旋链中有一个是右旋，就会破坏整链）。; r+ X) p$ V) m% U: B8 U2 G
$ D. K. t7 ~" I; ^4 O; ^# Y) M3 d
即使自然界能生成氨基酸，那麽这种左右各半的氨基酸，仍不能产生生命。而且，如果自然界好不容易真产生一个原始细胞，细胞生存的时间如此短暂，又如何在死亡之前产生复杂的DNA密码来繁殖後代？否则，细胞死亡，一切就都要从头开始。
) z8 c, X4 Y2 B. C( M
. u) i& g- i a" \; R但进化论却相信，生命就是可以如此产生。可见，从一开始，进化论的基础是“相信”，而不是进化论者所标榜的“科学”。: l8 f) x, u6 _: e0 ]+ R" N+ C' A
3 [6 i1 M0 a* H+ A% _ J
机率证明不可能7 X% m# e- e" R
9 H' C. Y* Q2 @0 l# ?* t
随机进化，意为进化都是偶然碰巧发生的。实际上，没有人会相信，像电脑这样复杂的结构，能未经设计而碰巧自行生成。但却有人相信进化论，相信复杂得多的人体能不经设计，从非生物“随机进化”而来。8 x6 v2 T5 H1 A! U
9 x3 `* C6 N+ Q. y/ ~( ?+ ^从数学机率上看，这虽非不可能，但可能性非常之小，小到实际上已属不可能。据科学家计算，进化出人的机率，约1∶102,000,000,000。这是一个非常小的机率。在数学统计上，根据Borel定律，任何低於1∶1050的机率，都属不可能发生。. l, C% ~" V3 w$ v. x; U1 U5 Z
% ^0 B; c* w! ^* M" Q此外，这里还存在著一个量与质的区别。如果要猴子从浩大的图书馆中，随机抽取出某部著作，即使其机率接近於“零”，仍有可能做到。但如果要猴子用打字机打出文章来，虽然在概率统计上仍属可能，但实际上却是不可能的。这是因为後者含有信息，必须通过智慧构思，而前者则不需要。进化过程远比打文章复杂，如果不通过智慧设计，怎麽能自行发生？
7 x, [7 w& {9 }- I# j& @1 ]* Y
DNA复杂、有序、含特定信息
: L2 O9 g a( e, w( g j4 ~
% i. L. K$ Q1 B P" D# [" F! ]: n任何密码，都是先有目的，後有编码、制造和解码，以传递和表达信息。这种信息具有极强的目的性和针对性，不可能无目的地偶然产生。
' E, N6 f# W& f6 i% `" d7 S$ z- |0 \
DNA是由四种氨基酸组成的卷曲双螺旋体。人体细胞中贮存的DNA密码，相当於30至50亿个字母长，或1,000本500页长的书。这些密码含有人体所有的结构和功能的指令。显然，如此长和复杂的密码，是不可能无目的自行产生的。8 o; S1 ^ G' g& G
: f' C M( H" x) T5 S: T
突变几乎全为致病
2 Q4 i k$ n; D5 ^% f5 x
1 \+ I' i2 ^! {( e% M( B3 z动物具有本能。本能是生来就有的，不是後天获得的，也不会改变。候鸟，甚至小小的蝴蝶，能飞渡重洋，往返数千公里，而且每一代都去同一地点。这是因为所有的相关信息和指令，都已预先设计好并贮存在其基因库中，而不是由一代代的经验累积起来的──飞渡大洋半途而返并无意义，也不能由逐渐增加距离来完成。
: x8 r. |) g: i: f- ~0 U, [: F% |" R! T) o
後天经验不能加入基因库中。人类中的天才，其专长往往仅限於其本人一代，既不得益於上代，也无法传承至下一代。
% }$ i0 J- \9 a4 b1 h* Q6 u& w1 Q% @
DNA必须保持稳定，才能发挥正常功能。放射线和化学物质等，常会损害DNA，使之产生突变。但DNA有自动修复损害的能力，所以突变较少发生。一旦发生，往往造成病变。至於有益的突变，可以说绝无仅有。
% L8 a; p! P% E R! ~' Q$ y! U# n: C$ \3 ?8 u
进化论所举的一些例子，实际上并不是进化，只是种内变异而已。例如，细菌会产生抗药性，是进化论者常用的一个例子。当细菌接触抗生素後，一些细菌之所以未被杀死，是因为其基因库中原有的抗药性已有所表现。否则，细菌在接触抗生素後会立即被杀死，根本来不及进化。5 A0 f1 n. Z& o
$ C3 B, t) @0 ~此外，据最近报导，在古老地层中已存在有具抗药性的细菌，而古时根本没有抗生素。
" V/ Z, n# D5 {5 u& |1 d# y' y2 s; n
6 F" \7 Z5 }/ K T9 C Z人种有黑、黄、白之分，但都是人。狗的大小形态可相差甚大，但仍都是狗。大狗也并非是从小狗进化而来。进化论提出的这些变化，通常称之为微进化，但实际上只是种内变异，并非种间进化。% r( S. C" G* s* H) n* t& o9 k
3 v& O! V: |- w达尔文在他的《物种起源》一书中，还提到了两个会对他的理论造成致命打击的问题∶一是无法解释像眼睛这样复杂的器官是如何进化的；二是缺乏进化过程中的过渡环节。) u0 o( |) I P9 `9 h8 e
; V; Y& b# _! `9 e不可简约的复杂性
+ W, A" y9 a8 x: \' y) m$ |6 | E2 I4 g/ f9 H2 L6 g8 x' H5 h
达尔文无法对眼睛是如何进化的做出解释，是因为眼睛具有“不可简约的复杂性”。眼睛就像一个全自动照相机，由机体、精密透镜、快门、底片等组成。但眼睛要比照相机复杂得多。照相机所成的像是倒置的，眼球也是，但却能通过视神经交叉至对侧，经大脑自动调整为正像。成像不但是彩色，而且由两个对称、协调的眼球，合作产生立体影像。
9 V. `6 P8 g& U1 g/ a5 L9 `. p5 Q3 Q, f; q3 `* [
这种复杂的视觉系统，必须完整存在，才能有功能。也就是整个系统的各种有关部件，都必须同时存在，相互协作，才能发挥功能。只有个别部件或半成品，都没有意义。所以，眼睛是不可能逐步进化的。
' C, C! M& \% ]: _
. G* i9 v, n/ _; u& k8 b* Y/ l先有鸡还是先有蛋？这是一个老问题，也是进化论难以解答的问题。有性生殖是一个复杂的过程，必须有两个完全独立、互不相干的个体，从生殖细胞、内分泌、生殖器官到生殖行为的密切配合，才能完成。单方面无法产生後代。
6 l: @5 b9 U! w4 u
' _0 \" w" k. o0 ^3 S但是，雌雄两个互不相干的个体的生殖系统，又如何能平行进化？况且，进化过程需要很长时间。如果这是从无性生殖进化而来，那麽在有性生殖系统完成之前，这些半成品个体，又是如何繁殖後代的？
% q( ?$ Q+ [# F# [) A/ f6 L e5 U g4 @
! x( r3 a# p6 s# S: t9 V这种不可简约的复杂性，在生命体中比比皆是。进化又怎麽可能？
% l3 g) Z" l5 i6 E( R9 H' W
2 K, l8 Z s$ p& Z' L缺失的环节仍旧缺失: z" D$ F- f" F
/ L/ ?( C9 [" `1 R; x/ v
进化论最大的困难，是缺乏化石证据。从达尔文以来的一个半世纪中，虽然进化论者声称，已经在化石证据上，找到了一些“缺失的环节”，但实际上，这些所谓的证据，往往由碎片拼凑而成。或者，只根据极少碎片，比如一小片头盖骨，甚至一颗牙齿，就按照进化论的要求和艺术家的想像力，塑造出一个猿人的形像来。 t- @ o2 T0 s& r( ~! g( h I
: N: f9 w6 c- V3 q0 k/ b/ ~
更有甚者，指鹿为马，弄虚作假。例如，以进化论教科书中常出现的过渡猿人来说，所谓的拉马猿人，是由几枚牙齿和几块碎颚骨而来，後被证明为猿猴。爪哇人只有六块骨头和牙齿，最後还被鉴定出是大长臂猿的骨头。尼布拉斯加人仅有的证据为一颗牙齿，後来证明是猪的牙齿。至於近来颇为热门的露西，已被认定为非洲猿猴（进化论的教科书，却不顾事实，仍称其为过渡猿人）。
5 p9 K- P- v1 p" K3 B
" C8 F; M. c p1 {+ e, ]; v如果人是从无机物经过亿万年进化而来的，那麽进化过程必有一定的连贯性，各阶段的化石数量也应大致相当。但至今为止，发掘出的化石已有无数，就是缺乏可为进化论作证的过渡型化石，而且缺乏所有进化阶段的过渡型化石。即使有一件或数件化石合乎进化论的要求，也没有代表性，因为无法排除畸形或另一种未知物种的可能性。
9 |$ n1 @3 F, h* ^# f# [
: M8 L" s' X/ f# U+ }5 k以虚假的证据弥补空缺
( T: o5 y j& Q0 K; Y/ h Y" ~7 @0 V: j2 K9 m# I
由於进化论既无法证明，又缺乏证据，进化论者就千方百计地为进化论找根据，甚至造假。已被证明造假的有很多，下面只是最著名的几个例子∶& n7 j+ d4 U( R6 \
7 J9 _+ }8 B8 m
皮尔当人曾被鉴定有50万年之久，後经证明，系由现代黑猿的下颌骨和人的颅骨拼凑而成，还用药水泡过、牙齿锉过。
6 K! e; ~# ~+ S, M' O
: H, g. f! ?* u" J. m" `, t e. e4 n/ V胚胎同源，一直是进化论的主要根据之一。从鱼类、两栖类、禽类、哺乳类到人的早期胚胎图，长期以来一直放在教科书中，以显示其相似性。实际上，早在一百多年前，始作俑者海格尔，就已承认他是造假。他不但把不相似的画成相似，并把某些胚胎的大小改变了十倍之多。奇怪的是，在发现造假後，这幅图仍放在生物教科书中，长达一百多年，作为进化的证据。5 @/ K+ v" }! k# P; r. k
7 l5 \$ |2 M( F" X$ u% \1 d黑白蛾的变化，也是教科书中进化论的经典之一。根据进化论的说法，英国栖息在树干上的斑点蛾，在19世纪中叶以後，由於工业革命造成空气污染，使树干变黑，以致白蛾易被鸟吃掉，剩下的就多是黑蛾。但到1950年以後，空气污染减少，树干变白，又变成以白蛾为主。" k3 M( K6 ^1 g8 l( ^8 P2 \% F% m
2 t& c# B9 {, a% O6 ]这图也一直被放在教科书中，作为自然选择的证据。事实上，这种蛾只在夜间才栖息，但不在树干上。树干上的蛾是人为放上去的。而且这种变化也只是种内变异，并非种间进化。
, F4 L) ^( j% J$ d# T5 c! ~$ a* ]. n8 U
进化论首先排除了神创造的可能性，然後以进化论的观点，设计出进化的过程，来弥补否定创造所遗下的空缺。但是，进化论无法解释生命的起源，以及进化过程是如何进行的，也找不到令人信服的证据。不可简约的复杂性和数学机率，都否定进化发生的可能。反之，从生物的各从其类和不可简约的复杂性，到挪亚大洪水以来地球大气层和地层的改变等，无不证明圣经的正确，指向神的创造。
6 Q( W6 @. W' t: H5 U7 B& q
. z2 v ?9 f' `8 u: N4 t至於有人认为，神利用进化过程来创造，笔者认为并不符合圣经。如果硬要将神的创造，与进化论加以调和，实质上是对两种不同世界观的调和，结果只能使信仰迁就世俗文化，起到使人怀疑圣经的作用。
4 H! e$ w9 p" R8 f8 d
' E3 f& T3 P8 d: ]8 Z作者来自上海，骨科医师，现定居洛杉矶。 |
|
狗仔卡
发表于 2009-9-30 19:14
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-9-30 19:35
楼主
