 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
: Z' H3 `, @6 P
# M. R0 @5 S3 z3 m因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
; n5 }" y9 @& U3 N: N5 h& k, H
0 [7 R' b7 Y% v/ w$ f) A) u6 ]% j' v9 w4 |/ _- e3 F; J
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
# p+ a) L7 a2 l! B“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。 Q+ d {; p5 {. n7 j. |" T9 S
' ?* E- F; n# m
7 K$ }, P- z+ ]: n3 z- N
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:/ z, f5 P8 z: c2 O
---------------------------------------6 r7 t" {" p" ]0 F/ ^
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
) ~9 A3 }9 {$ E8 s
& w A5 n$ v# F; Z 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
" L- p7 t2 ^( z& o
' J# @( {+ h+ m3 U2 G. E s 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
, e( n4 L# h. s& Z* [7 o3 ]: p---------------------------------------- |
|