 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。# F) u9 N1 a( r7 q
" b3 f0 @* L2 P" Y因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。, v* |8 B. f; _+ E: z7 q8 |% b
% C5 _+ {3 F# l& K5 z- h4 G; l3 T
2 Q) j o! E, O8 s1 n% I# o5 B& }注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。$ r) Z1 x M: Y/ [& M, U0 W) L0 m+ H
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。- Z( p- ?# r1 {) m8 M+ v
3 s5 H5 l0 I( ?
5 |4 }# J" m% U B( k: K
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:) I" W, x# h- d0 a
---------------------------------------% z. r4 [, a( u
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
, R9 L+ `% M, ]+ H/ ]) [; a, B3 w) r! T
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
" o) |# f- O' c! e. I/ o2 W" a0 I! n- X4 |0 R( u# X# y; Y9 ^8 R
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
4 \8 r4 e2 ] ~, w) q---------------------------------------- |
|