 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
+ E ^( x3 U% w( S% \" F( a: Q+ ~( r
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。4 U7 E8 S# g3 i; T4 z/ k( b1 z8 e
6 I8 d- P( f" V+ l) N# t- j
6 {# @" ]4 t7 K) D) W$ T+ k Y
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
! l! Z! n' w/ D4 U2 i7 t/ Q* l“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。4 u4 K7 p! r2 D5 h: `1 B
* f: N' h1 A# \5 m6 H8 h
. e( ^/ W# X, t7 R/ w% |: H注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:2 B! e0 o1 U* Q7 ?3 h
---------------------------------------
2 M: e4 b2 H' U8 L' q 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"- H5 a# J! M2 u/ }8 E) F2 @; k+ ~
% F3 [8 v6 C% ^: b
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
3 c7 a) C. w1 N# G* C) u2 V7 V4 h3 k( O7 C+ u3 V9 x4 f5 M, T5 z
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
' Q$ `% W$ _+ {, J, \9 E- x; ^---------------------------------------- |
|