 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
/ B, n+ @8 P d. }- V- k8 e
4 y+ X2 I& {$ K因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。. k: S" S5 ?6 W7 ?5 ? U3 o
" _$ h9 T8 N$ o3 R9 P. i3 }
# }1 Z4 s( k. Z7 q注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。 j4 g# ~7 e; k$ w( [) r, ?
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
* a7 ]2 i; _ N% l9 @
) w' e1 {/ h# L6 N- _; P P e. N: W( j3 y; Z
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:& y, \* m. j# x1 x- k5 U4 o/ I
---------------------------------------
8 E8 d6 q2 n$ m0 N$ q 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。" X- Q" G/ P* {: Z$ V; ?: D. o0 D
) _$ X2 ?/ m6 G( R' U0 T+ L7 E- u( _
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
3 K. \/ Q1 B2 H# w! J8 I3 K$ |* u3 n- T- M) J# g
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
3 {- j; r4 B' r' o8 u$ v---------------------------------------- |
|