 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。# ]$ k: y# d/ c5 N2 y4 p+ `+ S0 Z1 i
3 f! A/ B! t' r: r# l# O
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
. F5 \( h4 W3 j5 R2 |/ w2 [3 k# n& ]7 a1 K2 I: l
' Z- C6 Q3 P( u注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。. g3 L2 P* h# E# A# M
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
" ~; n( L" y" z8 P3 W
0 O4 U8 m A+ z0 y9 w7 E
) v, i2 v3 R( G: E3 C( s) e# Y( ]注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:# h) L; [, S: U8 H" ^. M
---------------------------------------0 c6 D4 _ C: g7 {5 \2 G7 P( q
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"$ o* ~! _; H6 }- o
6 K! v9 {7 H6 j, ?4 i9 R# T 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。9 E' }: \+ l" \& @$ z' H
$ d" v X* m+ H4 W; _/ L4 ~ 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。3 C/ ~" b. [. Q, k) V8 y! u
---------------------------------------- |
|