 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
0 }. `! g Q% U; D% O6 F% N- Y( e0 K6 x8 \6 J, s
裁决:
7 o6 t- ^: ? C* W0 t- B- i; R* S6 ?' F* H, r
不支持suvescape的上诉。/ _+ T- p, Z7 N( T
, G$ y8 n3 H' j# X/ C
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。% ~! G- W( i: K& f. b
8 b/ w9 X2 u6 [0 Q. \1 w
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
2 \$ o& H3 o* x z1 T# t0 L
- u+ a/ w! s9 U; y: ]具体说,
3 z, V) r/ ^ c* A( v) u/ J- j& U0 h% I, T, W3 f1 P
2)"少在这丢人现眼几天"
5 O" o* u3 e7 w1 Q% Z1 O9 Z/ f
0 U$ H1 W1 J; k% S: q; h" @举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
1 j& ~! M5 r* Q8 T1 o' |' _) f% D! o; n* q. ^
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"$ a" F# k+ _# W6 c) A7 X. ]4 R
4 n Z8 v0 w' u
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。+ }1 b- ~" E+ w, ~ I
4 N9 e3 T$ q& c就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|