 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 6 n, _4 _2 U% w% P8 l3 c9 k" }
$ c' q# u! J! O" ]. L2 A, i, g) n, a
裁决:5 F3 M: r5 q) u$ a5 l4 X a4 y
- h8 t e# ~* C不支持suvescape的上诉。
) a# S" A1 g9 _
+ K" Q& i0 \3 X q+ Z/ ]- m2 ~本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。- L2 S/ X9 n5 ]8 M" g; r! |
( ~- o. m2 {8 J& Z [" T# @
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。; q1 e( D9 R$ i! [- \
9 f5 V7 S. x9 Q具体说,
% B; @' o) w8 c: \! d: P9 \. `9 K2 j8 Q
2)"少在这丢人现眼几天"
4 x$ J: ~2 I) d7 r! h1 K# B: s. }3 v5 w1 Q1 f2 O
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
, D3 U m/ ~9 m' @5 N4 @
+ l, `/ v& ?* x2 G1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"/ a! I/ D3 @2 y7 [* J
9 u) [7 [( `) J2 V, k+ l7 i& q1 A' t/ h
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
' j% p$ B6 E: R: c0 R1 ~3 ~: g9 a8 @' S6 |$ ]
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|