 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
! Y& w* l7 m3 H' Y3 y$ Q S
6 J$ i9 E# d- I z* h. v7 N# w" P0 R/ ?裁决: W. d$ e: }4 L" x1 V
- k( j& V+ h% Y, k
不支持suvescape的上诉。
1 ^8 ]- t' E& R; C! \3 _3 i' ^- L
Y( D/ c4 o2 u4 u% b+ Y M. z4 W本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
% f h* p) | E% d
9 H) ^* {1 W" P$ Q9 V" r# B总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
9 k1 S; u; ?/ C
# a, A0 V6 I0 I8 J0 u, v具体说,
& V& I7 L& N! x+ d
0 K: i; O5 u" w, u9 q" [1 h# R% {) t2)"少在这丢人现眼几天"
4 s7 F+ n- F3 _6 ?
* O# e! a3 Q# p# Y- O0 h/ W举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉, M# M: d& C& {
/ I5 M% l3 C$ h1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
6 k4 F G1 M& a; o' t
! M, t" ^# S) q1 R0 Y这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。9 T2 c/ O a0 {
# H( x6 G" i0 {. q就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|