 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
- I) Z0 U: J7 h* ^" n6 l* y: ?
\. {, I1 g, {3 z! ~, B裁决:$ D2 x; F' ]3 \7 U- X5 N8 p$ r z
6 r: c' \0 f, z% e1 Q% L
不支持suvescape的上诉。+ I- `$ C& C: E5 d" b. }; w1 U4 N
, X- Y# N J# g* c本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。7 j4 B# s/ V; l! O& l5 H
' P+ L1 X* C" f) s" I/ b# J
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。3 L3 ^" v2 T5 l- ^
. L% z& L" x( N0 |: Z3 W+ R' J. G
具体说,
: G+ J4 N7 }$ b8 `
& ]. z7 L( A) A* H1 \2 P2)"少在这丢人现眼几天"& X! ~+ _7 E. x, j6 z# z
+ O) [$ h( e- W, n7 v举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉( x: R1 m# ?. A+ T& ?
, Z, W! W2 H6 T+ N, |% h$ @1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
* s! S/ m) r% m
: n/ |, h6 V- N$ G: K, E7 D这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。6 [4 V4 O7 B6 @9 D4 o+ Z+ d1 {) D
4 e: @9 t/ P. G( x) K! P! S就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|