 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
邏輯是做科學時用的,條件是做合同是用的。這就是我說的信仰不需要邏輯和條件的意思。不等於說信仰裏麵沒有邏輯和條件,隻不過他們不是必要和決定的。這個意思跟你的理解有很大差別,不知道你是否能體會?
$ a. O' ], b1 [: c& q. w9 L" y3 Q; S& g瓦窑 发表于 2009-6-28 20:59
. J. J3 Z* x; X; N: f# W n9 e& r6 \/ t9 L- d/ S8 @( g" x
對不起!看了多次你的回覆,都不能體會。我知道的事實很簡單,如果人們的生活沒溫飽,沒有基本的生活,跟本他們不會理宗教信仰。我從來亦沒有否定神的存在,但要人信的理論都應該合理。
4 ~; ]; }' |- g( S
5 w7 v! q, e [3 L! E8 Y關於認知。如果你堅持認為宗教是“對周圍環境不能解釋的產物”,那麼隻能說你跟宗教無緣,沒有其他可說的。比你對這個世界的機理認知多得多得很多人都有信仰,相信神。你如果需要,我可以為了列出這些人的名單。我舉這些人做例子,不是要說明人人都要信神。當然不是。那些人隻是比你多一些科學知識而已,不等於他們比你強。我絕對不是要做這個比較。隻是要說,有沒有信仰,信不信神,跟人的科學知識水平無關。. U7 [' Q; N( d5 @; Y3 t
瓦窑 发表于 2009-6-28 20:59
C' G1 N, U/ g( [, n, Y
8 x5 v, }% ~* X7 c! j- w如果信仰是沒有理性的,跟本不需要知道那人信上帝耶和華,那人不信上帝耶和華。亦不應受人形響而信受。不知何解,你會認為我們在此辯論的結論是:有沒有信仰,信不信神,跟人的科學知識水平有關?
, ~2 W5 l/ M& x' L/ F5 C) E4 _
2 X* l$ E" H0 [% m8 V當然有一點你說的也許對的。人的生活經曆對信仰有很大影響。也許很多人是要從宗教中尋求精神的寄托。可這個有什麼值得詬病的呢?從來沒有人說宗教是科學。何必要用科學的方法來分析宗教?瓦窑 发表于 2009-6-28 20:59
) J! o6 Q; v; k, b4 E, N4 T; F
9 I) P% n9 L2 A% U! z O3 G亦不明白,你何以認為我們是用科學的方法來分析宗教?其實我們只是用常理去辯論,因為我只是一個很膚淺的人,學問不高。如果可以的話,請兄台亦用常理去解釋解釋。 |
|