data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 0) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
《成唯识论》的物质观与量子力学的物质观
/ e' o! O' |, O" @2 g8 [
2 C$ N' A7 U- l$ O林国良
: K2 k7 c: l0 `4 B5 U ^1 K G
+ {6 S( ]: J. l[上海]上海大学学报,2002年第2期
7 E. y1 t) S- C, {" _8 D# F) A
. S9 o% [2 ]* O) ]8 {66-70页8 {2 T) y* s6 r: c- C1 x
4 b! O9 x3 Y+ B; v/ W' l; l【作者简介】林国良(1952- ),男,上海大学文学院中文系副教授。上海大学 文学% g4 S9 K: ~8 x$ @6 g
院,上海 2004367 q7 g3 ]7 o0 N1 W; z
【内容提要】唯识学的物质观包括物质起源论和物质结构论。唯识学认为:物质和极微
0 @5 O& o4 H: f+ `" {(物质基本单位)不具有实在性,因为它们不存在永恒不变、不可分解的本体,物质是0 p' l& \" s* e# J6 D
由众生的第八识变现。唯识学的物质观与量子力学的正统派——哥本哈根学派的思想有& _4 Z* @1 S- r8 r8 w, \4 A
某种程度的共通性。
$ h+ X' y9 f' @- t6 D W F) M5 M【关 键 词】唯识无境/哥本哈根学派/物质非实在性
) ?8 G# d, b' k% K) p- w【参考文献】' y' K# ^# n1 v& v0 f( I
[1] [美]M•盖尔曼.夸克与美洲豹[M].长沙:湖南科学技术出版社,
1 g* G+ j- H# U. `" N% ^7 U4 u1998.
O& K7 Z5 F* U) {4 d[2] [英]戴维斯,布朗.原子中的幽录[M].长沙:湖南科学技术出版社,1992.9 D) a* y1 k3 x& u, r4 k- j
: ^1 O- T! H4 @% y) g) P
唯识学是佛学中最为精致的一个理论体系。近代弘扬唯识学的一些佛学大德,
, B6 {5 O7 S9 Z% ~! u曾对此学说与现代科学的会通抱有极大的希望。而现代科学的发展,似乎正在为这一会/ A2 i c5 C# k/ R
通提供了一种可能性。本文将依据《成唯识论》(以下简称《成论》),通过唯识学与
# o0 s* _2 w) e# l: ~' e5 c, l: @量子力学的物质观的比较,对这一会通的可能性作一描述。" A5 d+ B Y, d9 t$ P: r- g# o( T
一、唯识学的假实现
8 ]1 u6 N, n% c. p0 R Y6 b2 y+ c' m唯识学的物质观主要有物质起源论与物质结构论两方面的内容。从物质起源论来看
+ m3 |0 g+ v9 F- j; L,唯识学认为:物质非心外实有,而是由众生的第八识变现。从物质结构论来看,唯识" T' C! U7 c* s
学认为:物质不是由极微(物质基本单位)构成,而是由第八识变现色法中的实法(基
5 V- _1 \5 ?8 C b9 ~# H本物质),再由实法形成假法(各种物体)。而此处的假、实概念正是理解唯识学物质, ~( E- h/ v( v: E
观的一个难点,故有必要先对唯识学的假实观作一介绍。4 O$ W7 ?3 j& n L6 Z" B( L
唯识学的假、实概念,既有与佛教其他学派一致的含义,也有其独特的含义。唯识
+ \2 b3 k. u9 `* q' m% I2 M学是在两个层面上区分事物的真假虚实。第一层面的区分依据是永恒不变性和独立存在
* W0 ~" M; @1 H# }% D; A- D性,这可以说是在区分事物的假与真:第二个层面的区分依据是事物的成分和作用,这* _) D: n! M6 F1 \
就是唯识学所说的假与实。这两个层面大体相当于佛教所说的胜义谛和世俗谛。首先, v, H0 K: c. F* V( W
如按胜义谛来区分,则一切事物都属假而非真,即都没有永恒不变性,也没有独立存在
' L# \2 W0 U7 o& C性。其次,如按世俗谛来区分,唯识学将事物区分为实法、假法与非实非假法。此处所% Y+ Q: N- d9 _; g* \* D9 A" j8 y# t
谓的实法,是指具有单一、独立的成分,能起现实作用的事物。如果一事物是单一成分
7 i2 G$ {) c+ L( ^, [" G; o(不是复合成分),能独立存在(不是依附性地存在),能起现实作用(不是幻觉等不
/ _$ C& F# I5 s能起真实作用),就说它是实法。所谓假法,指非独立存在、但有现实作用的事物。这/ X, W8 t( W r9 _$ R. D) d) h, a
类事物是一种没有实体的假象性的存在。假法分聚集假、分位假等。以聚集假为例,它/ N: V1 T. {5 J
们是实法的集合,如由色、声、香、味、触等基本物质现象聚集而成的世间各种物体。
1 ?: Y& d/ L( f) ~% ?所谓非实非假之法,指根本不存在、因而没有现实作用的现象,即幻觉、想象等所显的% Y1 i% b( ^- M- e& Z2 y# O
事物,如由幻觉而见的空中第二个月亮等。3 Y; W0 F& \* c! \( v
二、唯识学的物质起源论- B" s/ m6 P: P1 q' ]; q( Y
1.物质非心外实有
/ ?& Q( f- Z1 [4 x; d, O" W# O1 D《成论》开卷便是对我执与法执的批判。对于破我执,唯识学认为,无论识内还是# R [3 q" l& m8 p+ |: C
识外,所谓的“我”都没有实体,都非实有。但对于破法执,唯识学强调,识外诸法(
4 O. k' D0 T* L, R% w$ o外境)无,识内诸法(内境)可有。因此,“唯识”的真实含义是“唯有内识并无外境
* n, g* y, U" h n, v* [9 P& ^”。《成论》一开始就对外道和小乘的心外法实有的观点进行了批驳,而这一批驳正是+ H( a P$ d2 a5 W, b f
以上述二重假实观为基础的。例如,该论卷一在破胜论的观点时指出:胜论的诸范畴中
+ o' i$ C8 C% i; b, B+ e# p,首先是那些始终不变地存在的范畴,如果那些范畴能产生结果,那它们就不是始终不9 W5 p8 c% _5 Q! U' R' a+ v
变的,而应像它们所生的果一样有生灭;如不能生果,则其所谓脱离识的真实存在,既
8 R4 U2 v' ?# s$ p/ m! P7 x无作用,纯属子虚乌有。再说那些胜论也认为是变化无常的范畴,如果那些范畴有质碍
/ f5 p+ Q# R5 x8 e/ T(即具有质量、占据一定的空间而互不相容),那就能分解剖析,应非“实”;如果它/ g$ h4 s! i7 q p" l* h }) H
们没有质碍,那就是与心和心所一样的非物质性的存在。(注:限于篇幅,此处未引原2 r* v2 t% _/ |3 L
文。此处及以下译文均引自笔者所著的《成唯识论直解》,由复旦大学出版社2000年出5 c1 u, P- k% D/ f. i* p
版。)
# e- l2 X/ `8 X- e+ G0 o8 d9 i由此可见,唯识学是从“真’与“实”两方面来否定外部物质世界的实在性。即如 a$ t0 p T- z5 X; N! I$ Q
果这些物质是“真”的(具有永恒不变的本体),那它们就不能变化而产生其它物质;
3 A: m% v0 p$ a5 o既然物质世界生生不息,那物质就不是永恒不变的;既然物质不是永恒不变的,那就“
7 n2 }. k) q% _1 {非真”。再从成分来看,既然物质有质碍,那它们就不是单一、独立的成分,而有结构
% B8 i& \; j7 a+ m0 s- Y9 E和组成成分,可分解剖析,所以“非实”。(但如果物质没有质碍,那就不具有物质性( E) l' _( m( O! g2 `2 u/ j
,也谈不上是物质)。既然物质与物质世界非“真”非“实”,所以不具有实在性。世
, e3 l V& }9 T8 e( Z; B2 z人通常将他们感觉到的一切物质现象,都看作是“真实”的存在;唯识学不否认物质现
t2 [- \7 d) {* `" f2 T9 T象的存在,只是认为它们不”真”不“实”,是一种假象性的存在。因为物质并没有永
4 i5 G9 m L v J恒不变、不可分解的主体。佛教常说“一切皆空”,其“空”的含义也正在于此,即不! E( C+ J6 Z' U4 A
是说一切现象都不存在,而是说一切现象都没有永恒不变性。. \, S0 K; S8 S; U4 d
2.物质由第八识变现' d+ y' g# t6 b( ~8 Z. ^' V) H, J
如果物质不是一种客观、独立的存在,那它们又由何而来?《成论》卷二指出:“
# Z# \) G+ v7 g4 d' Y$ g6 c阿赖耶识因缘力故,自体生时,内变为种及有根身,外变为器。”即阿赖耶识由因缘的& u3 q: E9 J9 E1 F0 G
力量生起自己的主体时,在内变现为各类种子与物质身,在外变现为器世间。这里,“
5 |# c" p6 e4 Y阿赖耶识”就是第八识。唯识学认为,在人们熟知的五种感觉(即五识)和意识(第六
4 n+ b( G! ^% Z; E, r+ s% w) u识)之外,还有第七识和第八识,而在八识中,第八识是根本识,是一切物质现象和精
5 m4 d4 c/ { ^& e神现象的本体。一切众生都有各自的第八识。《成论》对第八识作了详尽的论述。引文
4 o$ q" z' A1 ]0 ~, A$ s: H中的“器”,即器世间,也就是物质世界。所以,唯识学认为,整个物质世界是由众生
' f! r. U3 [$ }. P% t的第八识变现,并非脱离第八识而独立存在。7 p3 P1 [" y6 G( v$ N, D3 K
如果物质世界是在众生的第八识内,那究竟是怎样一种状态呢?按唯识学的“三分
) ]% [6 b$ J/ M, {( R4 m说”(为求简洁,此处不说“四分说”),八识都可分为三种成分:相分,见分和自证! P% A% a5 |! s" U3 R6 R7 K
分。识生起时,识的主体(即自证分)变现出相分和见分。见分就是识的认识作用,相4 N* ~) C* L( j, O
分就是由识变现的认识对象。所谓认识过程,就是见分对相分进行认识,自证分则对这% U0 _" |+ e/ f6 J8 ]6 }
一认识过程进行证知。因此,粗略而言,每个众生在诞生时,其第八识就变现出了他自) a! l1 q* F6 U. L; P# J/ p
己的物质世界作为相分。由于共同的业力,同一世界的众生变现出的物质世界也有相同: R8 X- E" y6 n1 A
性,互相重叠在一起,犹如一间房内众多灯开亮后光线交织在一起一样。综上所述,唯. G9 j$ Y% k5 f# [, ?2 n6 G
识学并不是全然否定物质及物质世界的存在,只是不承认它们是一种客观独立的存在,' |3 i, @/ s+ Q- J% t+ N* K. ?3 p
而认为它们是一种依附于第八识的存在。3 K$ M! ~8 o3 p6 \, \
三、唯识学的物质结构论: S6 s! E% w7 Y3 l; N7 K
1.物质并非由极微(物质基本单位)构成
: K* a. F7 s8 A, M古印度的大多数学派、包括佛教小乘学派都认为物质是由极微(物质基本单位)构3 [& N) S, _" _+ S
成,并认为这些极微是实有的。而唯识学则对此种观点作了否定。唯识学认为:极微决
& G; W9 W7 [& o& @, ~* u6 y非实有,物质也并非由极微构成。《成论》指出:“谓诸极微,若有质碍,应如瓶等,
8 e& D9 G. j4 T9 c) b8 S2 ~+ T; Q, n' u是假非实;若无质碍,应如非色。”即如果极微没有质碍,那它们就是“ 非色”,即, u8 B- q2 J7 S4 b, ?
不是物质;如果极微有质碍,那还是可以分解剖析。所以极微也非实有。“既多分成,
1 O( r* R s; r# N' A# _应非实有。”即只要事物是由多种成分合成的,就不是实有。# _2 ]6 d5 U7 |4 A5 t" P; D
如果极微不是实有,那极微这一概念又是怎么回事呢?《成论》指出,对于那些认; Z8 T* n" n& A4 w3 i
为物质存在着真实主体的人,佛说极微,让他们逐步分解剖析,排除假象,并不是说一/ ?" Y7 q; ?! k' |
切物质真实存在极微。“虽此极微,犹有方分,而不可析,若更析之,便似空现,不名: ~& h6 X5 K/ \. A# H' H+ C: \' i% v$ {
为色。故说极微,是色边际。”即这极微虽然仍占有一定的空间,但无法再分析,若再3 ~/ s- x# ]1 E; m3 q: y& E
对其分析,就有与空相似的形相出现,不能再称为物质了。所以说极微是物质的边界。
/ M* H4 m+ {7 k$ o) o- q; M由此可见,唯识学认为:实际上不存在极微,极微只是思维的产物;或者说,极微
. n% J, l8 l; |7 u6 K仅是一种假说。《成论》还指出:“然识变时,随量大小,顿现一相,非别变作众多极
8 Z0 ^: c/ {& j" l* m' B# i微合成一物。”即第八识变现物质时,无论其体积是大是小,都是一下子出现全体,并
- _ z- P& |" _+ U. g非另外变作许许多多的物质基本单位,然后再合成一种物质。所以,物质也并非由极微
4 t) e2 p& n* @8 J) t构成。
3 e; Y5 E8 S" O) P% E V- w 2.第八识只变现实法,由实法形成假法, {1 m5 i3 {6 `; D! x
如前所说,物质是由第八识变现。但更严格地说,物质现象有假有实,而第八识只
3 U/ E- I. j: N变现物质现象中的实法。《成论》指出:“略说此识所变境者,谓有漏种、十有色处及& l3 \; b3 i: P6 _
堕法处所现实色。”其中,“有漏种”即世间一切事物的种子,“十有色处”即五根(; E8 l- f- o2 F
眼、耳、鼻、舌、身)与五境(色、声、香、味、触),“堕法处所现实色”即法处所
X( {% t- C2 v. M- m9 n f摄色(意识所能认识的物质)中的定果色(由禅定而生的物质)。上述诸事物中,种子
: J3 _8 o, L" ]; m8 E2 P、五根与定果色均为实法,均由第八识直接变现。而五境有假有实,以色境(即视觉认$ u& p3 ]8 N" m$ z9 D
识对象)为例,色境包括显色、形色、表色三类色。在色境三类色中,唯识学认为,只: M5 u% n% E4 s* j; G
有青、黄等四种基本色为实有,其余均为假有。此外,五境中的声境香境、味境、触境
( O2 C0 _5 f3 W/ M中也都有假有实。而第八识只变现五境中的实法,不变现假法。《述记》中举了一个更3 D" g0 B- s( q: X& \8 U6 N+ V
明确的例子:“即触处中,第八所变,唯能造,非所造,以无体故。”佛教所说的色法
4 g3 h' v5 J, S7 q- K(物质),包括能造色和所造色。能造色是地、水、火、风四大种,所造色就是五根、) q; x& |5 l' w4 {- c
五境等。能造色是实法,所造色中的五境有假有实,而其中的触境的所造色(如滑、湿5 l; d3 T! X R& }% B
、重、轻等)“无体”(即无实体),均为假法。所以,在“触处”(即触境)中,第
& ~& i5 X, S. x* Z; E- X1 g \- L八识只变现能造色,不变现所造色。
: G2 E+ N3 c7 L q. u这里,在讨论唯识学的物质结构理论中,必须注意到四大种与所造色的关系。因为
3 m5 D e/ i9 r4 h v* ]粗略地说,是能造的四大种造就了所造色;但精确地说,四大种各有自己的种子,所造
" Z W- a$ Y6 I+ W色中的实法也各有自己的种子,因此四大种与所造色中的实法都是由各自的种子而产生$ {0 n+ e: p( z) w* @) U
,那为什么说是四大种造就了所造色?唯识学认为,四大种有五种“因力 ”,据此可0 n0 n: h2 ?! W" }% U
认为是四大种造就了所造色。这五种“因力”,一是生因,即所造色的种子要依赖四大
# g" P. ^: b, Z# g# i7 _8 i种的种子引生,大种的种子生起时,造色种子才能生起。二是依因,造色生起后所占据3 v0 |1 w- {: P) L
的空间,就是引生它的大种先前所占据的空间,造色没有能力离开引生它的大种而去占3 E1 R$ [* T5 f# n
据别的空间。三是立因,即当大种变异时,造色也随之变异;大种坏时,造色也坏。四
- O# C: j0 s: l! g4 w& d* f是持因,造色能相似相续地生起不绝,是由大种摄持令住的力量,若没有大种的这种力
# |7 S/ `& K \量,造色就会间断。五是养因,即由于大种资养的作用,造色得以增长。由此可见,所1 L3 n, E5 F4 s+ K- t
造色虽是由因缘(即自己的种子)而生起,但四大种是它们生起和增长的极为重要的增 a3 L0 J: c8 `* Y9 `+ ]
上缘。
3 h8 e- A( i. A& ~' g/ ~. i( m0 h就这样,第八识变现了四大种与五境中的实法,后者相当于基本物质,再由这些实
" x {$ y3 S1 W4 C" a法形成了各种假法,这些假法相当于物质世界中的各种物体。所以整个物质世界,包括6 L3 F! r$ b/ X* o! r8 d
我们所见的各种物体,都是由五境中各种实法和假法聚集而成,是一种聚集假。! ?1 f+ X) f& H/ v! Z( G
四、量子力学的物质非实在论
8 M" n: z3 O1 M" b0 L在科学发展的一段时期中,人们把宏观世界与微观世界割裂开来,认为宏观世界服
* F% y$ v& t" U1 f0 `1 z从决定论的规律,微观世界服从统计的规律。但现在的科学家大多倾向将两者看成是一3 u0 _3 d. b* e* k& _
个统一的世界,两者遵从统一的规律,乃至有的科学家认为:“经典物理学只是一种近
2 p4 R$ k1 j, Y. S8 O2 e似,而量子力学在现在看来才是精确正确的。”[1-P136]而正是这被看作是真正“精确
) n+ M8 q* J7 Q( d% _7 {: H1 d' ^正确”的量子力学,其发展的历史为科学与唯识学的会通描绘了一幅日益光明的图景。+ d" ?$ R' r N( X
限于篇幅,本文仅就物质的非实在性与基本粒子的特征,对两学说作一简单比较。 P; _1 R' T+ J1 { k
在量子力学发展史上,一系列著名的实验和理论,都对传统物理学的物质实在论产0 D: E/ l+ O, o4 ]8 m
生了冲击和挑战。以“薛定谔猫”为例,这是量子物理学家薛定谔的一个著名思想实验
( _+ E% b: Y, w- T# k。薛定谔设想,一只猫关在一钢盒内,盒内有一小块辐射物质,该辐射物质如发生辐射
+ z; Y3 p0 E7 S; Q- T6 ~ G) f,则会击碎一个小的氢氰酸瓶,将猫毒死。这样。虽然宏观状态的经验告诉人们,这只$ p5 M6 M5 d2 k x* _8 M( }/ K
猫非死即活,即必然处在死或活的一种明确状态中,但从量子事件来看,在某一瞬间,
$ \5 A5 ]" S4 Q6 d辐射发生与不发生的概率各为50%,所以,在某一瞬间,这只猫的死与活的可能性各为7 p+ d2 i; K/ ^2 ~4 f
50%。用量子力学的语言来描述,即在某一瞬间,这只猫是死猫状态与活猫状态的叠加
) U( O0 l" h$ Z。但这种叠加状态已超出了人们经验所能想象的范围。那么,怎样才能确定这只猫的状* i/ m' ^6 S" ?% _
态呢?那取决于观察,由观察可以决定这只猫到底是死还是活。“薛定谔猫”佯谬提出
' \" X0 I- h4 e- W8 A" J5 T9 l3 @) e了两个重要问题:一是宏观世界的非实在性。“猫佯谬摧毁了我们本可以有的如下希望
2 d1 c0 s3 P7 @' R:即量子幽灵以某种方式局限于原子的阴影似的微观世界之中,在原子领域中实在的佯! V1 C2 H( x7 K8 h" H
谬性质与日常生活和经验是不相关的。但如果量子力学作为所有物质的一种正确描述被$ n a- U' l" G, s1 Q; n
接受,这种希望显然是会落空的。如果遵循量子理论的逻辑到达其最终结论,则大部分
$ Q' a( t3 S9 c$ g5 N% j的物理宇宙,似乎要消失于阴影似的幻想之中。”[2-P27]所以,不但微观世界是非实
$ s* i r/ @8 Y& ^" b4 B/ u在性的,而且这种非实在性的阴影也笼罩着我们的宏观世界。二是观察者的作用。在上& I; U0 S% }9 P# G! k
述例子中,猫究竟是死还是活,取决于一次观察,观察能将死活各为50%的状态变为一8 L+ l4 E' O) @8 W, v8 n
种确定的状态。如果将本例中的猫换成一个微观粒子,那就是一个更为普遍的命题。在% N) ^8 z7 J, y' Y: }0 U
没有观察者观察的情况下,一个微观粒子究竟是什么、处在什么状态中,全然说不准。
( g( g2 a3 e9 m0 Z" L! o0 G, d根据“波粒二象性”和“双缝实验”,它可能是个粒子,也可能是种波。根据“测不准
8 Q6 P" }- x3 e% X, s4 {原理”,它的动量和位置不可能同时有一个明确的数值。只有通过一次观察,才能使微' r' a* J; X( q9 g$ o4 B; ^
观粒子处在一种明确的状态中。因此在某种意义上可说,正是观察,才赋予了微观粒子
8 D1 O5 g3 H0 ?8 J2 C7 ~. d一种实在性。
M/ G6 \! Q. ]: x1982年公布了阿斯派克特实验的结果,该实验是为了检验贝尔不等式。“贝尔不等
" c' ]+ r0 J4 a) R( |: P7 i式以两个假设为根基:第一个我们可以称为客观实在性,即外部世界的实在性;……第( K7 o9 T0 b. x8 G
二个是定域性或不可分隔性,或没有超光速传递的信号。”[2-P44]而实验结果表明上
( ~7 k0 m+ Q }4 f' |: P7 M述两个前提不能同时成立。但如果放弃第一个前提,那就是承认外部世界没有实在性;# t3 g4 T7 G5 R- z. r: x, x0 o
如果放弃第二个前提,那就表明通常意义的因果性(即因先果后)不能成立。物理学家
, e9 w! N$ q( y纷纷对此作出了反应:有的仍坚持爱因斯坦的立场,希望在更深的物质层次上揭示出微
5 A" H0 n( H" @* Z观粒子的规律性;有的则放弃了定域性的概念,开始探索某种超光速信号的可能性;有
0 V/ a/ I$ b5 K& H的则希望同时保存上述两个前提,从而提出了多宇宙理论;更有一些物理学家则坚持量
) P2 ]6 ?- _$ I# D2 { T& v" o5 x. C6 v子力学的正统解释——哥本哈根学派的立场,强调了观察者在微观粒子事件中的作用,
9 |: @/ r; i- S- L/ o2 ?即精神在此中的作用,进一步肯定了微观粒子的非实在性。
* T8 I+ u9 P0 T. Y6 j 五、量子力学的物质结构理论
: \! q4 b6 `6 b7 g唯识学的“极微非实有说”,似乎是唯识学中最能与现代科学引起共鸣的一个内容
* W" T8 t$ P2 E8 l' m8 T6 E。上述引文指出:对极微,“若更析之,便似空现,不名为色。”化学的基本知识告诉
/ Y% j, S0 ]+ p我们,原子是保持一切物质化学性质的最小单位,也就是使各种物质相互区分的最小单
+ ~: G0 I( v5 n% J位,如氢与氧的不同,在于氢原子不同于氧原子。原子层次以下的一切微观粒子,“便( b. J. W+ A) F: P8 Z: M
似空现,不名为色。”(“色”即物质)首先,这些微观粒子失去了各类物质的特征,
9 u" j; E: V! [* f2 R' Z, t, ?完全没有个性,如所有的电子完全相同,所有的质子完全相同,不象每一种原子都代表
1 V$ Z2 ~8 r5 \- v: G了一种物质,因此完全可以说微观粒子“不名为色”。其次,这些微观粒子的性质也都; {8 W$ n Z' o) Y+ T' t' z) w8 | ]
“似空现”。例如,粒子的质量亏损会转变成能量,正反粒子的湮灭会转变成能量,而
0 d& C+ s" M8 ~; {6 O5 e; A由能量也可以制造出粒子,乃至零能量也可产生粒子(因为能量也有正负之分)。粒子# F& ?: C1 i' t& A4 Q
与能量间的相互转换,最能体现基本粒子的空性(即没有永恒不变、不可分解的本体)9 {% j6 N) ~4 H
。如果进而对当代最有希望成为统一量子场论的“超弦理论”进行考察,似乎可以得出" X$ {( m6 f; @) k: W: }9 J
一些更为有趣的结论。“超弦理论,特别是其杂化形式,可能正是长期寻找的统一量子
; i" ]" N4 A; a( f2 O# u% [9 M场论。在适当的近似时,它自然而然地蕴涵着爱因斯坦的引力理论。而且,当它把爱因' p$ u5 s8 ]+ ^1 T. B* G" P
斯坦的引力理论和其他场的理论与量子场论结合在一起时,不会出现通常都有的无限大& h2 o( y0 P! ?% f s
的困难。它还可以解释为什么基本粒子有这么多的多样性。不同种类粒子的数量实际上; c6 o6 X# e3 X2 g4 K i
是无穷的,但在实验室里只能发现一定数量(例如几百种)、质量足够小的粒子。”[1
3 b/ s& b9 U n. r& l-P128-129]由此可见,据“超弦理论”看来,微观粒子的数量是无穷的,它们“一直存3 E8 Q. l. Z( d! w% z: u" _. A6 Q2 z
在”,而且“是自己产生的”。[1-P128]这似乎可以使人想起一个比喻:一片水面上,& R- l5 G$ x" ~( W7 N
你将不同的石头以不同的方式扔进水里,水面就会溅起不同的浪花。因此,可以说本来" n4 L& m0 a7 U+ I2 W# g( u
就有无穷多的浪花,当然也可以说本来就没有浪花,只是扔进了石头才溅起浪花。如果. s* f: n% ?. i9 e) R- f! j6 V: N
把这些浪花比作微观粒子,把扔石头比作“观察”,那么微观粒子“似空现”的性质就9 H; n' D4 K' A% p: v
不难想象了。即本来就有无数的微观粒子(这是量子力学的结论),或者说,本来就没+ f0 f8 X! C- o
有这些微观粒子(这是唯识学的结论)。
: c0 T) s( S1 Z- t! O 六、唯识学与量子力学物质观比较2 k. n Q9 t* [3 L
比较唯识学与量子力学,唯识学持物质非实在性的观念;量子力学则面临困难的抉 {6 H, N% o- W1 P3 f, ~. J$ J
择,究竟是放弃物质实在性,还是放弃因果性,或是另找出路?而量子力学的主流派—
2 m1 N M/ t. s1 g6 n/ z; h7 \—哥本哈根学派则早已放弃了物质实在性的观念。更须强调的是,虽然唯识学的第八识# q0 M3 V5 W3 Q' t& f) @
变现物质世界的观念为千古绝唱,但其物质非实在论,却并非属荒诞不经,因为如果确
# _3 F0 U- l/ x) t+ q5 K切地理解其内涵,即物质不存在永恒不变、不可分解的本体,那么,这一观念不但不荒
# }" x J' \( r3 Q谬,而且完全符合科学迄今为止所能达到的认识水平。因为,照目前科学对微观粒子的& O: U0 C/ X% `
认识来看,微观粒子或是有更深层次的结构,或是由场转变而来。因此,唯识学与量子
1 T* i; J. o& l* n8 r$ n力学在物质结构和基本粒子的认识上,还是有着某种程度的一致性。
6 I2 b1 R5 B; B$ J1 w: K进而将唯识物质观与现代科学物质观相比较,二者既有可比的一面,同时唯识学物7 g8 u; s3 J( c8 v; J- |8 V
质观也表现出一定的局限性,即此理论较为粗疏笼统。从可比性看,像现代科学物质结% Z' f- H) Z: I2 ?3 v# Y; ?; S
构论一样,唯识学物质结构论也具备了一个基本框架。如现代科学认为:存在着一百多* X7 T" i0 B! C# h. ]5 W
种原子,由这些原子构成了形形色色的物体。唯识学认为:存在着色、声、香、味、触* g( U1 O4 ? c) t- u p W
五类基本物质,由这些基本物质构成了形形色色的物体。而在再下一层次的物质结构中( }7 ?& \( E# Q/ s3 j
,两种学说便分道扬镳了。现代科学认为:原子层次以下,还有各种微观粒子,原子就
4 `. Z; X3 D) U1 R* j% y9 y; s* Z是由这些微观粒子(如质子、中子、电子)构成的。而唯识学认为:不存在极微。触境+ I: Q5 e! t5 d" O% F0 ~
是由四大种构成的,但四大种与其它四境的关系则不是构成与被构成的关系,前者只是
K# P% S6 }9 M% a后者的增上缘,因为四大种与上述四境中的实法均由第八识直接变现。这是两种学说在
. h4 D3 r# l$ i8 \基本框架上的可比性。但在细节上,唯识学可说的东西就不多了,而现代科学在由原子
' D C1 V: i( y t和分子构成万物的问题上,形成了化学、物理学等一套完整的知识体系。唯识学的这种
0 u# v* } S, O7 n q5 N) w局限性主要根源于其总体倾向,因为唯识学的旨趣是在于说明“唯识无境”的道理,进# `/ S4 R! [( Y7 W' n+ } v
而为其修行证果服务,而不在于形成相关的知识体系,不在于追求对物质世界有更为深' R5 J9 p: O9 {7 ~7 a( x
入的了解。所以,尽管唯识学在一些问题上能有极为深刻的洞察,但并未在如何由实法, m2 p+ h4 Q2 o3 N5 ~1 w1 A
聚集成假法这一问题上形成完整的学说。也就是说,在物质结构方面,它既没有形成一9 E: l" a7 l( g2 Z4 I
套与现代科学相同的知识体系,也没有形成一套有别于现代科学的、独立的知识体系,. o* t; O- u1 X
从而像现代科学那样在物质文明和技术发展中起至关重要的作用。
( Q/ M Q0 l( Y& ?5 L5 b收稿日期:2001-08-30
' b# M8 d& ` S* s6 o! @" H+ [& ^% i
# C) r) O& s7 G& r
$ R& M- q, E& d. S* y7 ]
【发表评论】 【查看评论】 【关闭窗口】
$ D0 m3 ~ R2 h) W [对本文的评论]$ ^- }; Y |) w. Z- y: P& y% w
当前没有评论
( I5 p3 }& B1 ^" \2 H4 O j* c$ Y相关文章:
% D% g0 H" _; x+ a. W! ^7 p O. j# 唯识思想前后期价值取向之重要变化《解深密经》与《成唯识论》三自性理论比较[
z5 u- x- o: i8 Y620]. Z! Y: d6 M5 z' u
" `* g2 [6 O' `
# 论“新唯识论”与“成唯识论”[529]7 s2 S% D/ d! r
0 K G. f2 u, o. L& `
# 佛教唯识宗“对象”概念初探——以《成唯识论》为据[464]
; r1 E: X( M9 k; V: l% ?8 ~& z2 _ s' {/ Q9 t5 m" t. A
# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[503]/ r4 D+ z, w2 k0 C
! ]' r$ m* y; D5 _' u# X
# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[453]
: U+ K. E. e1 \& H9 w3 G( A, l7 c
) D2 _1 Z1 [! t2 k# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[670]
% J4 _/ X$ H1 }+ K+ @- g1 M! g; w7 d0 G$ P" D- V
# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[643]
8 J/ O' Y: K. o+ M& t9 Z" \
0 f" f; t3 N" ]& c9 \# 佛学的物质观[568]- M8 V' h+ V, V
7 l8 u! a* ~2 H1 G% K5 D; s0 S
# 护法在《成唯识论》的立场之研究[1451]& I) J9 I( s: w1 [0 j: W
3 W( n! ~* Z. W2 C8 c+ N
# VIJNAPTIMATRATASIDDHI SASTRA CH’ENG WEI-SHIH LUN[1546]8 }* \. e# a/ P/ K/ w% N6 i, e, k
3 @3 k) a. C4 u, W7 R6 R& f' A4 _7 L9 {# 成唯识论校释[玄奘译,韩廷杰校释][1836]4 ~$ m( R! g* ]# b8 m1 @4 U2 F* N
) k# v- T. z/ T# 论俱时因果在成唯识论中的困难[1218]
8 R [, Y4 A2 F* d5 P4 w, S5 g: d, t3 H
# “往生净土”的科学玄谈[1154]
6 y3 G; x/ i% k/ D' e# |3 W5 U9 n$ f; S4 G
# 唯识的结构——《成唯识论》初读[3368]# v7 D8 p+ F# o
$ z, x0 i3 m7 w6 }+ A& a
# 阿赖耶识缘起研究——以《成唯识论》为主[1864] |
|