+ x2 P$ e' h& \4 m! D% v6 C7 n
成分不是决定护肤品的绝对标准,很多时候,成分的比例和浓度才是关键。7 p0 N$ }1 X* K. ] y4 z u- n8 d
眼皮的厚度是脸皮的几分之一,不含皮脂腺与汗腺,散热快、锁水差、易疲劳,每天眨眼上万次,如果愿意忽略眼皮和脸皮的种种差异,给它们吃同样的东西,那才是个人喜好吧。
4 d' X) |, Y; j" m, w) J! z3 o, `- s; g9 C4 t: Z
paula 的书和演讲,看则看矣,不能尽信。# e1 G( e' a! y( N
她太强调成分,总是只看ingredients list就下结论,完全忽略了每个人的个体皮肤差异,也不根本不考虑比例、浓度和技术所造成的不同,这是不科学也不公平的。5 e% E. ]4 `2 T2 R
她的书里确实有中肯的东西,但也有很多武断的成分,不少说法缺乏理论和事实依据,对很多产品的评价也是纸上谈兵,当然这一点符合她的背景:她不是专科医生,也不是化妆品成分分析员,她只是一个BA,或者就像她常说的有着30年化妆品评论的经验,但是发掘真相仅有经验是不够的,还需要专业。; w7 W; m: L: t. b( f
需不需要用眼霜这个问题,她也没有说出什么有力的根据来,有些说辞更像是做文字游戏。其实我的意思是说,对于同一个人,用在脸上和眼周的东西应该有所差别。当然,如果非要用比面霜light或rich的另一款面霜去涂在眼睛上,也无可厚非,这样的东西叫它面霜还是眼霜都无所谓。 ! w3 j* \% N( i1 `: R* o$ qpaula说那些大的化妆品厂商如何用广告做噱头来取悦顾客,但她自己又何尝不是以所谓揭露真相的姿态、惊世骇俗的论调做噱头,迎合大众呢?她先是批驳了那么多商家,最后又推出了自己的品牌,很难说不是为了推出paula’s choice做铺垫。她对纯天然成分嗤之以鼻,说是商家骗钱的噱头,但转过头她在自己的产品里还是照用不误。" |6 u; g! S2 k1 y$ L9 P% w
paula很有能量,也有很多fans,看她写的书我也有收获,不过人如其文,我不太欣赏她书中那种强大的自我膨胀感,还有她用的那个书名,我觉得是文过其实。5 P; H; t. ?& J( A
千江有水千江月,每个人的看法不同是很正常的,感谢你跟我的帖子,不过我已经说了很多,就不再继续这个话题了。