(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
  U: K/ }/ x+ f. z: t$ ^9 ?6 j5 C
  \+ ~# Y. d6 _0 v! O# F$ \" V, h                               ·方舟子·

    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
+ c$ S7 W5 D) p: ~世界公认。

    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
% `0 e- r, g3 K' `2 m2 J) ?  P/ z" Y加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
( c1 m  L. ^# X. @子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。

1 q  R9 y( _2 U- i% J( Y    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
" T' D+ `( a6 z* w/ w的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
+ M' A5 L4 l2 M; l. `% l9 L5 M; ~
- y4 S# T2 [; V! Y0 U" P    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
, C- r& J- }$ E! e" N1 J* \类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
3 P7 O/ d: H. y5 y小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
" @1 {. f  V" K4 e: d发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
% ]" _/ B+ Y2 v8 y1 q2 X8 I9 X% q
; q/ q1 W) d5 x2 }; A4 A  N　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
8 t- ^& C/ M, F2 ^# F2 w# V司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。

2 j0 W. D" ]; n. c; N- A/ p) c7 F    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
# B" T/ @7 o1 y; L' S' M目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
7 g4 S# S6 ?6 u4 {且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
4 V  b6 ?/ u0 M0 v  X+ Z+ M量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
$ A6 r" ~, w3 f2 t3 `) J7 h# H4 G1 W) b等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
2 ?2 J. }* H3 ]0 b9 t流感病毒的棉花，让他们感染上流感。
- ^: }" R) u5 O0 c
  J6 w: ?0 I& v* v; ^7 z: p    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
/ l5 o, [0 k% Q+ w0 Z. Y冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
+ v, L( d, v, S: f6 U) w有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
, I: [1 ~# }5 [0 Q) _
    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
9 X. F: p0 s7 ]) O3 R1 [; @6 J! c9 }的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
: o% N) n. ~1 l+ m流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
/ D6 r/ d- m; O1 @8 w最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
4 O$ h- s( w- T+ S1 u+ u
    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
- _, e5 A9 q5 K5 G$ T8 c1 ~并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
; ]6 i' j* Y# g/ O  [痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
3 O. g# V, i# Y2 C也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
$ D- _8 Y7 \: i7 p) o* m8 g人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
病人有相似的情况。

8 N. Y1 r; t) E4 o) k; X    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
, ^' f' A& P/ n究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
3 j; R2 D) z3 O7 C. P1 c- i, ^8 M组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
& A8 `5 g( d) _$ j1 I3 d8 l1 v9 y: v从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。

    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
6 ^' M( c# Q5 b( Q% a) P用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
3 \" z5 L3 q+ y1 o司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
临。
4 y  q/ s! o' Z9 @5 a
2009.6.7.

（《中国青年报》2009.6.10）