 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培- V0 l9 f, p: l' _" l
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。, z/ \) C% m9 k* E/ z
5 z1 O5 @: G4 l
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。4 u# h: X, \0 M' ?7 I6 k L
+ r# \$ `+ _* X' W$ K
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。' G8 e2 i+ m& p/ e: V- c# f
0 U: K: B9 x, H+ ]# k! J
: f+ C j. B$ s
3 U1 r& I8 C' c. m# T2 e" D. h4 K6 d抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影): r. y1 t7 N1 h- P
# x6 u' J3 g" h陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。0 h: c: m% v( o" y/ K" c& L A# `
0 W7 {. \+ x: y) p
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
. P+ q) p- Q* Y
# d' @) a# h( n, A# K r: p身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
7 N | S# }" f1 P
, S4 P8 x/ h; j/ S/ K# {) @她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
0 r8 `4 N- s3 i4 Y% b, E' U( l" Y# E0 W/ J+ I) p
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。8 }7 [2 B7 [+ l3 @' ~& i
& i7 t; d( ~6 p! f; }7 o陈旺律师:有信心判无罪' ~ D! _" E1 {" E) a
! W7 h$ t$ ^/ q5 b* V
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
% J9 I" D% l4 C/ e! k2 y
3 j ]+ {+ S/ {3 v维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。, g2 ]4 C H" w; H* O3 X
1 p" ~; @- P$ E3 |' x因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。* G! R6 h( p1 @) {4 R" b2 o, w
% O! f3 q0 W7 V0 V9 S至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。! G$ h0 u$ H F/ F
* q. O/ }7 }7 {# W另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|