 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培8 l4 C+ V. r. W6 \, D0 r" u9 ]
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。& y7 x4 g5 v& x$ X
! O# U- w @' K+ o; ?# r. { S; c
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。* K5 U+ \, ^6 t2 i
8 }: _0 g+ j: ~ Y2 C! ]/ e$ P他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
5 I' ~+ ~% }2 u8 u X# F
. [- V+ O( m3 A1 Y5 @4 ?9 y
- D. ?4 m$ ~9 p1 i f5 F' u$ N2 W+ O5 C/ \6 w" D' H
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
, N! V' D* y$ i% D
2 l4 u0 A8 Z- w! J* F9 {6 j8 I7 {陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。8 h5 r$ F' z$ f- A+ Z
6 x. F: ?) N" k J% X% {" P3 J他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。, f6 ?/ U- ]7 y* g: V' u# o$ j
" g# d( \4 }0 C" j5 Q+ V
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
+ J: A2 A, b. C. t7 a5 @: p& w* @ f8 Y
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。4 t0 g2 K. X7 i4 R3 z
$ O! o2 }" K: b1 v1 H2 o' J陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。9 \: i0 a7 B; ~
6 Z4 P2 y7 |* J$ d* g" T& W" F' B陈旺律师:有信心判无罪5 X& a/ I2 p% K+ I
: q M& D0 n& L4 I: C: G代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
; {- Z' B+ r1 K8 c# ~ t9 h( Q3 Y1 `- d" C
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。! ?1 N5 Q* G, G; \4 s) V/ } Q
) C- |- B3 a0 ]) a1 A
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
3 c: b8 q# X& G9 ^: C7 J" z) c6 L" q) `! N3 ^: ?" r; y
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。# W% F( w( {# Y9 W" o k5 C' v
: e n4 C8 A+ e3 G1 f5 j4 Y另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|