data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 0) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
$ W- C$ w( P9 ]9 ?5 t8 r- I$ T& `$ m8 X; U9 T+ a
裁决:) r+ z3 r. M$ s
* |- x# M a# ^ B3 V V
不支持投诉 G* l& f: m- N' @7 @
! A, s1 F8 a5 f
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑& }$ o: t7 Q' I
判断过程(使用的是倒推):
/ V* ?+ J7 d7 \# A+ w
" K5 Y3 E9 t% A1 \& Z. rA. 假设情况下,是否是攻击?9 R* g' ^) W9 m5 O5 C% o. z) m7 g
6 r# t, s3 v. P7 F6 T( BFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。9 ^3 E. h k& N3 b- P
" Y, ?# r. z8 s {7 z% g" t, B' m
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1. a9 f5 M: `. s R2 F
) L! w! m" _+ A+ A1 F. w) |
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
' P, i2 x* t. I, D; z. V* ?7 ]# `xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 data:image/s3,"s3://crabby-images/85f81/85f81d6dd714d4a0aee2a55563c8c88773e2d7ba" alt=""
! t) {; H- d" w8 @0 B5 d6 v0 Q9 L! y0 C5 g
, b. _4 Q; M' p
B. 是假设情况下的说事还是指人?- d: S* V* |$ N( s
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.+ f0 j. m0 G. G& a y
g5 m+ c: n5 D
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
5 P( }/ X5 H3 N; u- D1 H+ Q G" l4 a# t* u4 ~! d
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?4 J( X7 B2 J. `4 S! Y' f
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
4 T- ~0 [& N+ X) p# t4 F* M x* {) T0 y- m
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。1 z$ J0 m( c; z- ?$ N
' R* t$ k' _+ C+ n6 B. S$ \2) “贬低网友”嫌疑+ q: l/ F3 P; u
+ F6 X4 i: H: i' B7 ~# T
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
5 X( Y, f3 h) X6 f( a/ B! T" b# t
$ J6 p7 F* I% i+ |# _6 p# K5 |综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。7 @) U* |3 U3 C H$ T3 q& q
' G+ q3 o/ K: A. ? OBecks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|