投诉SUVESCAPE诽谤网友

FrankSoccer

% \8 ^/ Z$ Q0 m: y
回顾:
9 b% B- b0 x( }) e& |' @
十字和我在学术讨论关于侮辱女性的问题时，我的原贴是:

"楼主是不是最近侮辱女性了？如果是，我那是说你奶奶的优良基因没有显性（学术词语）。。。。
如果没有就算了，因为你也不知道我说她奶奶的什么，可能是头发，可能是脚趾头。。。。"
) P( ~5 r/ \! b8 h1 G
6 b6 h7 b7 u# S9 V  o$ u这里说十字的奶奶有优良基因品质。如果十字侮辱女性了，这些优良基因品质没有得以显示出来。如果十字没有侮辱女性，那说明十字尊重女性，这优良基因品质显示出来了。那么，对他，他家和对我们爱网都是好事情。
% u& n; `# y! d8 i! \' Q$ x& s
3 n- [1 f; `3 o退一万步说，说某人奶奶的优良品质不尊重该网友，这里有个大条件是他最近侮辱过女性了。如果他没有这么做，为什么是对他说的呢？

2 X& i% m9 \  Z; Z0 N& Y3 c' @发展:
8 c; U& m! Y& z4 d. {3 ~
在这个问题上，十字没有承认他最近侮辱了女性，别人也没有举报。所以这个大条件不成立。那说明十字是尊重女性的。

问题:

可是，SUVESCAPE一定要说我侮辱了十字的奶奶。详细内容见其投诉我的帖子。
. }( f/ e9 c3 o
. e" T, }" M' h2 _& l- [现在特起诉:
6 M' b! T6 E6 D7 ^& @- {
$ c7 O/ A7 u8 v$ b' o0 q, S第一，Suvescape不尊重我在这学术讨论时的大条件，i.e., 十字最近侮辱过女性， 并且强行地说我侮辱了十字的家人，这是对我诬蔑, 诽谤。投诉一。
  Z- h) N: C; M+ R
第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。
* X: V/ e3 q. ?6 i6 B
$ P& b, w% i5 x  w1 p$ u5 h那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。

0 C& ?8 Z* l" e. r& Q(如果SUVESCAPE可以提供链接表明十字最近在什么地方侮辱过女性，这条投诉可以取消。否则，按两次投诉，请处罚两次)。

- V; m7 U5 T" S! i- v. i0 j题外话:

# p1 E8 ~4 b% @6 ~7 @最近关于封人院，疯人院，侮辱女性等讨论给三位版主们制造了麻烦。但这理得讲通。不然，随意用谐音侮辱女性，或者攻击一群人，或者诬蔑一个板块被判是合法的，将来会有更多的麻烦。先谢了。

白水

1）SUVESCAPE在被禁言状态，三天之内，没有办法回应，是否起诉，请骚客再慎重考虑一下。
2）如果一定要起诉，三位执法版主可能必须要对现有程序进行调整，零时容许他出来应诉。
3 _- y0 N! K+ f  T  g/ H3）如果一定要起诉，请给链接，以及你认为违规的地方，推理和判断留给我们来做。

十字路口

涉及到我，我说两句。

对骚客提到的我的家人，我无所谓。
2 g3 X; D* z! g5 C  Q对SUVESCAPE。我同样无所谓。
: {5 c! H, q+ X# {/ c, C3 v# l
2 H! O9 m  v6 u0 |) k* L4 k对于骚客的投诉发言的内容，我是这样认为，你既然认为你是在假设的前提下提到别人的家人，那么你对投诉别人的理由同样是基于这个假设的前提下得出来的。
: [7 h. F- ?. l. l! F0 y- p既然你为自己辩护的时候，强调这个假设的前提的条件不成立，那么，你投诉别人的假设的前提也就不成立。

FrankSoccer

但他三天放出来时，这投诉的内容是不是就过了72小时的期限了呢？
7 v5 a/ P5 d6 A! R0 k
如果因为这个特殊情况而不过期，那就等三天。如果可能过期，就继续。
! o" u+ g6 G0 M6 H! h
  e' c, K2 B3 s先完成法律程序吧， 链接:
9 G2 G9 v) t! ]; X0 X  V- b/ R( Khttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

$ c) Y2 f/ B7 t投诉内容:
诬蔑我:  1)第三楼:骚客说: "我那是说你奶奶的优良基因没有显性..." ....
5 \1 g* L  P. {
断章取意，故意忘掉那个大标题然后再发挥以达到其诬蔑我的目的

"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来"
/ u9 S9 Q: u; c9 B" b
6 Z% F* u% }( U, Q* Y对遗传学根本不懂却强行发挥扩大, 想证明他的诬蔑是正确的
8 Q+ a2 C+ C1 b0 ^

% j7 u. I1 G# c0 z内容，诬蔑十字:
: v5 f& H  [6 d
) u- w% j1 u/ k( b, @$ o"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来" ....

我已经解释多次那句话有大前题。如果大前题不成立，后面都是废话。他却不顾那个前题在没有证据情况下是不成立这个事实，一定要说我侮辱了十字的家人。那么就导出我的结论:
) K, M9 T, y" G" A& C5 }
第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。

那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。

; C! y3 K; z" s6 r  U5 ~: r! S
& |/ g% p' F" c. B7 ^& u. F


PS, 我还有另外一个投诉他的，就等他出来吧。

FrankSoccer

好啦。既然十字这么建议，那就先不起诉了。也免得版主太忙。但保留起诉的权力
6 r. K. P* O% m; q/ c请不要这样故意断章取意进行诬蔑诽谤的

白水

感谢十字路口和骚客的理解支持，此帖就此关闭。