 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
本帖最后由 三思 于 2009-5-7 17:36 编辑 6 i2 r! [6 x3 ]5 ]; [
8 @9 o4 l6 B6 o* u; o! z7 B
今天看到欧米加电视台的报道,说很有人批评政府隐瞒爱城猪流感病例详情,我也是批评者之一。
5 N* }5 w3 `3 V3 f+ d* U, S
1 g* s K, p* F知情权和隐私权是一对平衡体,我认为信息的公开标准,是能够帮助公众预防疾病。比如小孩姓名住址,对预防疾病没有帮助,就不必公开。小孩的所在位置呢?就有一个度的掌握,比如第一天公布亚省,我就很不满,因为具体亚省的哪里,会帮助我决定是否送小孩上学。第二天公布是爱城,却不说学校。是否落实到学校这个距离单位,我并不较真,因为只要是同城,就足够说明病毒和我们很近,很近。但是政府应该告诉我们他们采取了什么措施?学校关闭了吗?其他学生有无症状?有症状的是否检查了?和女孩紧密接触的老师同学和家庭,是否隔离了?
9 U% E, W. T! l5 _' f; B" k" c: c4 W( _7 e9 H& p b
当年萨斯的时候,加拿大总理亲自去唐人街吃饭,结果萨斯在多伦多肆虐横行,总理大人起了什么作用?是误导的作用。他一个人去喝杯茶,承担了万分之一的风险,还有0.9999%的机会保持健康,但是那0.0001%几率发生在任何人上,对于这个家庭,都是百分之百的灾难。
/ Y: A+ N' Z9 W k( J! z" M
3 w2 K1 _/ u2 L; `# x6 O现在政府告诉我们,上学,吃肉是安全的,却不详细解释,在每天都出现新病例的情况下,你政府方面是如何得出这个结论的?
3 W3 o2 e3 e& b7 d" j8 P) T+ s6 t/ W, Q. w7 R7 p# k$ E% b
这几天,听到一些谣言,说病例的学校在哪里哪里,有人说学校关了,有人说没有。正应了一句老话,当信息不通畅的时候,谣言开始盛行。我想加一句,当谣言开始盛行的时候,是政府失职的表现。因为这说明,这个信息是与百姓生活息息相关的,民众需要了解的,而被权威隐瞒的信息!
, m" v9 k- n$ @/ a( g8 c4 V4 O0 D. y7 A' g
再说送小孩上学的问题,我觉得,这种情况下,大多人数人看周围人的态度而作决定,而不是分析情况。我就这样想,现在病情严重的上医院,确诊了,一部分病情轻微的上医院,也确诊了。但是还有大批的病情轻微,而没有上医院的带菌者,就生活在我们身边,一旦传染给孩子,病重病轻就很难说了。也许我是杞人忧天的一类,但是我们明明知道有这个潜在的危险,为什么还一定要去冒险? |
|