投诉 lotiform

FrankSoccer

http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

12楼，人身攻击

（注：为了网站和谐，本不想投诉，但被人猜测成不合法的手段。特投诉，请执法版主受理，谢谢）

白水

2 G2 H8 c$ x& b! @1 r& {
$ J$ S$ X5 J6 W* J" G8 q6 K7 C; k% c  g
5 Y/ p* U. Z9 ~# E8 O$ B
请Frank具体指明语言攻击的地方，以备裁决和查询，谢谢！

4 C0 \5 k6 z/ `7 R9 m) V6 k+ b) [稍后会启动和解程序。
5 B9 s/ [/ }$ T+ Z. i
请无关人员不要再此投诉帖中发言。谢谢合作！

FrankSoccer

用“疯人院”这样的以前判为违章的词汇

lotiform

可笑可笑，瘋人院是不是一個人？

白水

; h0 r) J. q, Q& d

封人院的確有這條全網站獨一無二的規矩，這是那三位版主大人的護身符，封人院已經是他們的最後立足之地了，很難想象，如果沒有“不受歡迎名單”，他們還能混下去嗎？瘋人院早就被踩平了！所以樓主體諒一下封人院那三位可憐的版主，還是去茶館吧。
" A$ E0 f7 x) B, a/ t& G0 r+ Glotiform 发表于 2009-5-3 23:37

5 I8 H8 \* [5 f' x" x* O& h* j
9 ~, z2 d: D1 p- d被投诉人在发言中，没有指明说的是那个板块，但是根据“獨一無二的規矩”，“不受歡迎名單”，“還是去茶館吧”等信息可以明确的判断，说的是“枫亭畅谈”。

7 T8 r+ L4 [. F同时两次提到三位版主，可以明确“瘋人院”一词是针对 “枫亭畅谈”三位版主 FrankSoccer, 竹子，风之谷的。
1 m( {; E3 I- u7 Q# R9 i! y/ R7 A
: N' p, Y/ `: ?+ c) U3 Y  R6 k根据上述判断，启动调解程序。给四人发短消息。

白水

另外，为了方便沟通，避免歧义并提高效率，请枫亭三位版主商量，明确指定你们其中之一作为本投诉代理人。全权代理和解，投诉甚至上诉过程中的全部相关决定。

白水

本来已经关机睡了，突然想起新梦的一句话，大意是
' ~4 P5 ^2 }1 d“真理和正义不会虚弱到要靠语言暴力来维系的地步。”
+ q! U" ?' C  |+ U$ l/ {, r
0 @" D2 s* V: m以及老杨头的一段话

.....我觉得，一个男人，要有点骨气，有点志气，有点性格。错了就是错了，错了就好好的道歉；没错就是没错，就算砍头也不道歉。...
老杨 发表于 2009-5-2 12:10

$ b0 |% w+ ~6 J+ ]9 j: D+ s
: ^1 o) Y  }4 o" ]+ a4 D: F) M9 _和双方共勉

风之谷

白水大斑竹，您以上说的那几句名人名言是给老实人看的，前面的案例已经很多了，老实人都老老实实的按照大斑竹们的要求道歉了，不老实的，哼，道歉也要挑词儿的。

FrankSoccer

另外，为了方便沟通，避免歧义并提高效率，请枫亭三位版主商量，明确指定你们其中之一作为本投诉代理人。全权代理和解，投诉甚至上诉过程中的全部相关决定。
白水 发表于 2009-5-7 00:44

Franksoccer

白水

5 {2 ?6 m! n, @/ y7 c

白水大斑竹，您以上说的那几句名人名言是给老实人看的，前面的案例已经很多了，老实人都老老实实的按照大斑竹们的要求道歉了，不老实的，哼，道歉也要挑词儿的。
# k/ x' P# b: N6 v8 t4 x风之谷 发表于 2009-5-7 08:37

5 h. b/ c3 u0 |7 G
执法版主何德何能去要求道歉，这完全是大家自愿的事情。

! `& I0 G7 W# H; _( @3 J说句题外话吧，我们三个执法上任以来，处理的投诉中，有一位里森老兄，说了过火话后， 真诚道歉后，还主动要求对网络违规行为予以严厉制裁。

谁没有个过火的时候，遇事敢说，说完有担当。这样的人，我心中敬他。

风之谷

执法版主何德何能去要求道歉，这完全是大家自愿的事情。

说句题外话吧，我们三个执法上任以来，处理的投诉中，有一位里森老兄，说了过火话后， 真诚道歉，还主动要求对网络违规行为予以严厉制裁。

# T: x- @* @. L" h谁没有个 ...
/ V! z# Z; N( ?: O1 j白水 发表于 2009-5-7 12:57

. t' F4 l0 @5 H# o8 O
; H3 a7 w4 u; e# k$ y5 Y; E6 P- Z: f
+ H- ^& w" R7 a$ {& i说得很侠义，不错。 对对大家都是自愿的。

白水

24小时调节期到，被投诉人没有回应，很遗憾调节失败。
# E2 P9 R* w, e: D( r' o# u
稍后我回给出裁决。

白水

0 M. j' a1 C4 I, E; q3 M
9 h9 X9 d7 J2 A裁决
- ^+ l" s. N6 W$ z# V
, {* j8 u! H" H! e+ h用“瘋人院”一词针对 “枫亭畅谈”三位网友 FrankSoccer, 竹子，风之谷，、构成对本网网友的语言攻击，违反网友言行规范2.5条。

lotiform因为是第一次违规，应禁言三天，罚积分１０点。
如有对我的裁决有异议，请在24小时内跟贴上诉。另外两位执法斑竹会介入审理。
* u! _/ ^" u6 U* l' X9 z禁言期间，不得在非相关帖子里发言。
7 S: I% G  `7 r, Q6 h1 k4 _
+ p+ x& v& o, v2 f7 t& l禁言期到2009 05 11 12：06am

lotiform

上訴！理由如4樓，瘋人院不是人，也不是人身屬性，大爺就是要踩平瘋人院！況且大爺提到那3個可憐版主時講的是「封人院」

FrankSoccer

会不会有更多的灰狗杀人案和在这爱网上谩骂人的疯子呢？

tnds

; q( P; k) y; L- j  M同意并支持白水版主的裁决~~~
8 S) I" R( y- r. a9 n- I3 N1 Y  e理由：
! `, ]8 g; I# r# ~! c) J4 U3 W5 e, H8 o1、该言论中“疯人院”是指“枫亭畅谈”板块，“三位版主”是指该板块的三位版主；
2、不仅仅是“疯人院”， 就被投诉言论通篇来看，皆是对“枫亭畅谈”三位版主的负面评价，且程度恶劣。
- J( k7 K1 F7 |. @3、这些言论不是具体针对那三位版主的具体哪项行为，而是泛指，属人身属性范畴。
4、该言论用恶意的语言形成了对那三位版主的侮辱，由此该言论还涉及谩骂。（谩骂：用轻慢、嘲笑的态度骂。骂：用粗语或恶意的话侮辱人。源自百度百科）

根据版规“不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理”，该言论在本网属违规言论。
4 s; }0 z, d+ H/ q9 N0 H
: @- a/ F( g! M7 W0 J' f基于上述理由，我个人意见是维持原判。

必胜客Delivery

Tnds已经发表了意见，我的决定不会影响最终的判决，但我们三人之前有个约定，即使在这样的情况下，仍建议第三位版主公开发表意见，以便让大家更多了解每个版主的尺度，也能监督我们在各个案例中是否维持同样的尺度。
本投诉的理由是“人身攻击”，违规的词是“疯人院”，被侵犯的有说是枫亭的三位版主，有说是枫亭的网友。我所理解的人身攻击是指对本网的一个或一群人的个人属性的负面评价，而“疯人院”确实很难和个人属性联系上。如果说“枫亭的那帮疯子怎么怎么的”，那任一个在枫亭发帖的网友来投诉，我都应该支持，但现在的情形不一样，无法适用《网友言行规范》2.5或2.6，所以我不能支持该投诉。
做出这个决定很矛盾，因为它在实质上并不正义，我个人谴责用“疯人院”形容枫亭的行为，建议在各版版规或总的版规中增加这一限制。
- E" ^2 e. ?8 j$ F2 q: d另一个问题也想在这里提一下：对“疯人院”确系指枫亭的认定。其中所谓“独一无二的规矩”、“不受欢迎的名单”严格来说是不确切的说法，但只要有正常的推理能力，能够推断出指的就是枫亭。将来我们面临的问题是，在处理投诉时将这种推理应用到何种程度，是否能合理推断的人或事就可以作为证据？

必胜客Delivery

2:1支持投诉，lotiform将被禁言三天及扣威望10点，禁言期到2009 05 11 12：06am。
  z* r4 r8 d; |& Q/ B
本决定立即生效，本帖关闭。