埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1824|回复: 13

也给tnds版主提点建议

[复制链接]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:21 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
学法律、做法官之前,先好好学学道德! 没有道德为基础,法律只能是油滑者的工具!
. c8 B0 ^9 G' U9 u7 `# v
* ^2 k! k6 h' v+ S2 d陈水扁就是最明显的一例。严重跑题, 6 Z6 ?5 C9 I5 ^3 b; ~9 H

) b# m& K/ H1 |3 ^法律是以道德为基础,不是以哲学为基础。所以,天底下,还是有正义可以伸张的!
, k4 H, g' k% F2 h" r* b+ C& Y7 ~/ c$ F2 V5 }7 w6 I
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:26 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-2 21:42 | 显示全部楼层
严重道歉! 上边不是说tnds没有道德。而是指请学习使用“道德”这把称!道德是法律的天平,没有道德,法律就是没有尺度的。
鲜花(7) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:54 | 显示全部楼层
我看刘少奇应该再写一篇“论信佛人的修养”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-3 06:32 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 wcjn 于 2009-5-2 22:54 发表   ~$ O0 a1 e: K
我看刘少奇应该再写一篇“论信佛人的修养”

/ R8 @" _7 D4 n9 d' d9 Y. C4 l& t  g* Y, \, c$ H
不用论,信佛人都是罪人,最没有修养。业障不重还信不起佛呢。所以,觉得自己不错,业障少,就不用去信什么。嘿嘿!2 E4 l+ |4 a& f' H, p! ^) Z  P
* ~) _6 u' u2 T. T5 T  b' t
奇怪,为什麽是刘少奇,王少奇不能写吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:52 | 显示全部楼层
哈哈,绿菏姐,谢谢你对我提出的建议~~~
3 \7 G: }/ H9 U0 i0 K4 S/ ^' m根据以往,看得出你是说话直、很热心的人。正是基于此,我非常尊重你~~~ ) r# a# b/ i4 Y4 Q: R5 l( P
你要表达的意思,我明白,所以无需道歉~~~
. s3 U! A: U' l& J( C- u$ ?! R8 t) P我相信关于道德是法律的基础这一点我们应该观点一样。只是我还认为道德的范畴和标准高于法律,现实中不违法但是在道德上又被人唾弃的事情太多~~~9 y1 |  w- ?% t8 _2 c
关于“正义”,我已在其他帖子中阐述我的观点~~~; s! n& i: L; a
还是那句话,目前我们先求同存异吧~~~: Q0 k2 t' G- l" E4 p
) z' F. i; l0 B+ f7 f5 P3 ~
当然,我也会在今后认真思考你的建议,再次感谢~~~
' _4 P" r  |% U7 s$ I& T& i! C" U顺祝周末愉快!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 07:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 绿菏 于 2009-5-4 08:40 编辑 ( \0 `' P0 E# P! Y% l3 n& I4 Y
( J1 [7 u$ l4 V5 ]9 {0 d) }
谢谢小老弟的夸奖和理解。很惭愧有时说话太直,太急,修养不够。也很佩服你的工作态度,精神可嘉!
% a, k& g9 A# V9 T/ i; y. W) ?4 g4 C6 B& N) H& x7 l! ?- M
其实看来,在法律与道德关系问题上,我们的观点是一致的,只有同没有异。道德的标准是高于法律的标准的。法律是用来维护道德的最低底线不容破坏。触犯法律的人都是打破了道德的最低限度。所以,道德和法律本是一回事。如果没有了道德,法律就不称其为法律。法律是最基本的道德。 1 Y# {1 i4 c. ]8 f2 X
% Q; r6 r# U$ v# R4 e9 o
这个话题本是来源你我讨论的一个回复贴(希望没有看过的人不会觉得这个帖子很唐突)。所以,触发我发这个帖子的目的,是想说希望你们在处理这里的纠纷问题时,多从道德的角度去考量,不能从哲学的角度考量。尤其我们这个站务讨论,目的就是维护基本的网上道德。版主的工作就是正面维护和宣传网上社区的基本道德,让大家崇尚网上道德,遵循基本的网上道德。而不是只从支末去处理个案。更不能从文字游戏或哲学角度,那就变成诡辩论了。甚至被别人拖着鼻子走了。即耽误大家的时间,又搅乱了道德人心。 其实很多时候当你撇开知识思维的禁锢,但从一心直探下去,答案自然浮出水面。( x# m  Y/ I& {* w  y1 H& j; s
0 ?2 w! r$ X% d$ h% t; `3 h
再次感谢,你的耐心
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 07:43 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 绿菏 于 2009-5-4 08:45 编辑 ! f6 F0 m2 a" I7 n
8 D, y% k/ d& e) M! Q7 S0 w
对不起,多加一句,我还是觉得这个问题满重要的。很多好人受了委屈、冤枉。就是源于此中原因。
: c9 t# ^; y9 S) W1 ]% d
3 S8 B# @# O! q- Q4 d网上没有很好的树立一个道德标准。! v  F( ]& U% W: p0 ^
5 M4 B  d: }) Z: n; T* @! j
哎! 慨叹现实生活中,人们也都不遵循道德了。甚至最基本的道德标准都被打破和模糊。好人确实难做
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 08:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 09:42 编辑 3 j+ q- j& H1 t2 _7 B
( U) ~5 A5 v' q7 s5 O' D
谢谢绿菏姐的回复,让我对你的观点有了进一步的理解~~~
3 }4 U/ T/ _# o4 h, l9 x0 V/ s( H" X) C- O: i5 I5 {7 e
你说的“法律是用来维护道德的最低底线不容破坏”这话我非常认同。但是,法律相对于道德来说,也仅此而已。道德应该是在法律之上对人言行的更高要求,二者不能完全等同。像杀人放火,那是触犯道德的底线,法律会有相应的规定,而且是强制性的;但像坐公车给老人让座、不能说脏话等,法律就不一定有相应规定,只能从道德规范的角度去引导,这也是非强制的。同时,对同一群体而言,法律是统一的,道德标准箱对于不同人是有差异的,而且可能会很大。8 W# P% r8 O, ]
而法官,在裁决时只能依据法律,而不是其个人的道德标准,不然就不叫法官了,应该叫道官(嘻嘻,开个玩笑)。如有人动不动就用很粗俗的语言骂街,作为法官可能和大多数人一样从道德上谴责这种行为,但是只要没有相应的法律规定,就不能给他量刑,否则就是滥用职权,这其实也是违法。  Y& P: n5 M. V# \
网络社区是个虚拟社会,很多地方和现实很类似。你说得不错,网络是应该弘扬道德,但绝不是在执法版主裁决的时候,那个时候只能依据版规,而版规是网络基本道德规范的保证。9 Q) i2 }; ^# U$ A, u) z% g* S
要让执法版主做道德的裁决者,至少对小弟我个人而言,目前还远远达不到那种境界~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 09:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
同意楼上的一半' e- }8 R( e/ V6 {" Y1 Z! I
现实中法律要处理的问题很多很复杂,轻重缓急情况也更多! |$ r- N: Q' A$ ~' q0 V* J
网络社区是个虚拟社会,很多地方和现实很类似,但却没有杀人防火,没有打架
% I/ D" ^! s; P0 P% c: }2 \6 B网络社区是个虚拟社会有的是语言暴力,相对来说比较现实社会只是冰山一角.
1 _' M' H- K; e# l& h所以规范网络语言,准确用词,就犹如现实中的法律行为
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 09:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
哈哈,我举例杀人放火仅是为了对比法律和道德的关系用,而且我也说了网络社会和现实社会“类似”,没有等同的意思~~~
1 P/ l- [# ~$ Z; r( b2 P5 A/ v其他和你的观点无差异~~~
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 22:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 绿菏 于 2009-5-4 23:38 编辑   P7 @8 g& G3 A6 V4 K2 u: ^
而法官,在裁决时只能依据法律,而不是其个人的道德标准,不然就不叫法官了,应该叫道官(嘻嘻,开个玩笑)。如有人动不动就用很粗俗的语言骂街,作为法官可能和大多数人一样从道德上谴责这种行为,但是只要没有相应的法律规定,就不能给他量刑,否则就是滥用职权,这其实也是违法。

. E1 w; U0 `7 E# Z! N) t5 o1 W; ~0 M2 ?+ Y. Q5 t2 X
我的意思就是说做做“道官”如何?借助“法官”的身份。法官除了裁决判罚。还可以用口头警告,告诫,提醒等等牌可以用,可以用吗?比如对于道歉语中的误写,或扑风捉影的暗示语等,提出口头警告和提醒。也是一种轻型的道德规范。4 I- U1 m$ b" Q( I9 a- P
7 L4 |2 X3 P- Q; s
但不知道是不是增大了你们的工作量。网上的道德宣传和规范不知道是不是你们的工作之一。 当然我想,这也是不现实的。 算我瞎想吧~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-5 12:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 tnds 于 2009-5-5 14:04 编辑 4 [9 }( ~' m$ @8 A
借助“法官”的身份。法官除了裁决判罚。还可以用口头警告,告诫,提醒等等牌可以用,可以用吗?比如对于道歉语中的误写,或扑风捉影的暗示语等,提出口头警告和提醒。也是一种轻型的道德规范。3 y* [' Y6 i; H$ E7 T: T* j
绿菏 发表于 2009-5-4 23:35

6 s  n7 O4 ~% h. i" G+ q* @5 t3 d虽然执法版主不能完全以道德的标准裁决,但绿菏姐提的这些“警告,告诫,提醒”等建议我个人完全同意并接受,在以后在执法过程中会注意使用~~~~ ) l4 X# `$ \+ c6 s) n. o
再次感谢绿菏姐的建议~~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-5 13:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
好榜样
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-6 11:06 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8 n4 z% u& U+ {! c. K# e- P- N
新版找不到送花的功能了。否则,一定送tnds花!
理袁律师事务所
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-26 00:47 , Processed in 0.255163 second(s), 15 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表