设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

4 \" \7 q" p" e0 T5 |[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
/ l6 l, \( O; T, D难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
, F3 ^, r0 a2 o! @4 c+ {5 A问题是，能减多轻呢？
8 |" f4 F1 G; a/ s8 B难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
- H* J, ~( D& }$ m. h9 C而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
7 R* E+ U1 {2 L5 R: h: _: D
" s# K. n& E1 a  @- d1 M7 y执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
. S$ {5 \6 n: ?; c5 v5 b
( |7 W* ~' Y& L* W! a至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
6 |( b6 {8 K; W. [问题是，能减多轻呢？
% ^; x5 V+ u, I, X& b" A难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
/ G/ C0 |8 L* P! ~只怕以后版主难当啊

9 F7 w/ V5 ]3 v另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
0 n& \; w) P  l至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

# f1 l. E& M% Q/ k3 g% K8 i具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
" j* r$ Q8 e& t: m$ ?7 Z6 i
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
) z: n% q3 Z( M7 V- H' x
  ^3 W. \  t" t- E* L. I这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
0 E+ K( S  _- G6 e, S; J4 b
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
8 w7 d% A) H- y(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
/ `2 _' o/ \1 Q( k; N如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
2 f' \* w8 ]0 v执 法 太 麻 烦 了
+ z3 N' M/ K& t' Y& V5 g' E  M网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
6 P- X5 v& j' j* V% W为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
8 x! I5 c. {( t* l2 q    * teng.ernest
1 r7 Z; U& `: ?, R    * 小美猪
    * 风之谷
# c+ }7 ~5 `: p* L8 c    * Crisis
+ d- K7 T: r! a4 G5 D  y2 G
+ S8 a9 p$ E& Q投第二项的有：
5 |1 g# {+ f# y) R# Z! M    * 白水
" D2 W6 a0 N  o, `$ q0 I% d" R    * 孤岛客
( l. `, E5 B1 \4 Q, M" d( [    * tnds
6 k+ r8 h; o6 d& y2 d
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
7 T. N' ~; q# J6 X' y, d+ J    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

& U9 `" n/ ~( h/ W' k- `* p- @投第二项的有：
& z6 b. L1 \1 i/ ?) F0 t2 s% p    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

: L( a5 k% ^7 U8 A( i0 [

. H1 a  A; r* C. q+ g% r# `不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
8 G6 a& |1 F5 D. n4 o% c' B. D$ F3 L* g俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
  }7 y' L. Y  Y    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
* H# E8 S3 T$ m0 o    * 白水
, h3 O% V8 u* ^1 X) C4 K/ [    * 孤岛客
7 P2 t( l( a; D    * tnds
0 T9 D0 v# {( }
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

, k/ }1 y' m7 S' C; J) PYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
$ A8 O& f+ {1 y3 m6 o# ]2 w0 P  [俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
$ U) a! R) v4 u- a" L    * 孤岛客
  W1 f$ `, J9 i4 v2 X4 F# [( J    * tnds
7 O# a8 g% ?. T/ o
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
7 U, I/ F) ~* ?: C! t, B: P
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
# F/ a, `! H: a( K5 |% H7 C1 YBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
; r9 `3 u$ {/ YAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
. {+ {6 g; M$ w6 r3 M
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
' w, R6 l5 F; b6 u0 r6 f$ X
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

* z  l  W4 W% g3 e网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
! k0 d3 W4 Z/ w6 O! j+ D
& x. I9 A6 n' [6 _* E一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
3 ?3 i4 V1 {7 u% Z
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

9 y# R: U  a# ~6 I( _. ^4 Q( D说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

4 ^- ?. v% U+ |+ d# s7 t- `; Z点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
, x: z1 M4 l  R5 A. s5 c  D在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
! J% y+ R+ h& a5 R3 ^8 k看看争执的根源
) ^. c4 ]  h  g4 l) d7 g断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
( ?2 T+ y+ M; R3 @6 N歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
- p- f/ s2 N- ?3 m& v7 u0 W答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
$ S, ]! o" C! _' _3 U刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
% k" e! M% V% a贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
, G# }7 w7 l- Y+ }( A6 S恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
6 L1 j) y9 }8 L9 s, V% R* C谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
; {% T# D+ a9 n
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
' Y$ t; I9 B9 B7 u/ A0 k, ~$ v在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
! T5 Z' U; h- d8 h1 _看看争执的根源
# g0 y5 j! e6 [断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
# `5 ]0 j6 ~" ]4 T+ I    * teng.ernest
8 I7 a4 |# u4 r) {) _    * 小美猪
    * 风之谷
0 |2 ~$ L4 X+ S2 o, I$ s    * Crisis
% ^- M% k$ ~* q6 w' T* W- v
! A& Z: [1 ~1 V4 c8 S8 L投第二项的有：
2 A" Z3 C" g& C4 i7 }1 D2 ]    * 白水
6 H5 Z) Q: X+ H! g! H# X& I    * 孤岛客
    * tnds

( c$ @0 s" L! U- U( j被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

' X  X& I  Q4 C晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
! I! Q8 `+ g" i% ~歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

2 v5 O! L, j/ w% |( Y呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
1 ^3 i. h0 t: V与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
  {9 `& c% v) t$ Z- J' i
0 O1 d! r5 r; h* `6 o4 I& U7 u  o2 k首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
8 K* J7 C- V7 J1 k# L) jhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
! d5 q5 s! L# F( v3 [“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
0 _4 h1 p1 f; i7 b9 j所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
- b3 u7 c% v4 Z. [  F( d而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
7 l$ H; i" S' G5 R我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。