设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
! Q& v$ J% ]  K
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
7 Z$ u! ^( p, w6 N9 S% p
7 e& ]: i* H% e. c/ L* X9 b恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
$ }5 s5 V/ O( q9 h: N3 R* v# k3 v
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
* O' `, J- U6 L7 z* j$ W4 W4 |) h难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
/ c4 o1 E' v& G0 F: q% X$ z而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
! d4 Y2 s+ [+ l# _% B* ?" W问题是，能减多轻呢？
0 Z+ T1 s6 U; ]: Q& v- x2 ^, B" p难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
! S- H3 F0 S) c  R9 w7 y而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
' g5 [) x# B  P
7 }/ m* M. Y/ U! j这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

! s, T0 L* M0 X7 n8 N3 \至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
9 c: s% V# y' s* W7 b只怕以后版主难当啊

' S% _3 M' m3 ]0 p( |. ?另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
3 c6 E* B, W$ N$ T至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

( a5 `+ T3 k/ i8 d; o1 Y[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

# P- W6 P; P3 e% G1 Z+ b$ w这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
* S" b  h' X; m4 g" g8 N0 \
' |3 ]# g( \$ R/ @4 T这个的确是现在的做法。

0 G# a& U: K% r7 A! L+ f" p具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
/ q3 o3 `( }) h. @, [6 U6 t& U8 P
$ _4 M2 E  X6 r* M5 F& T另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
# f* U0 u/ j' n5 m$ w9 u/ T(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
- `% M  a, f4 g/ G/ `    * 风之谷
    * Crisis

% B& k" t3 d6 U* w4 n5 w投第二项的有：
2 `! `' L( R, i" l$ ]    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
7 f1 W8 e; L" }4 o
3 y+ s( z. L4 |4 d/ m被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
. y2 T3 K* i( |' _    * teng.ernest
    * 小美猪
' k/ s; \* O6 ]* C; C$ E( ~    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
: V; @5 c' V9 a9 ^: b
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# V- t* a; S7 g5 T
/ ?6 Y. E  g, y, t3 ^; J: P不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
9 V! K/ n# U9 e1 J俺来八卦一下，投第一项的有：
( n. k6 f1 q+ p9 d/ N' X0 q. i    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
1 e# T- [$ F& ?3 n+ D- M3 I    * 白水
3 m& }0 F! E1 f3 Y    * 孤岛客
' r& l* z' ]5 e* J/ r    * tnds

& H4 K" Z0 P( j  q3 ]被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

6 x: h1 @# |& r' k) i4 _' c) YYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
) |6 ]$ Z/ r0 a3 JAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
7 W0 i8 K! W6 ?: a  Q; A. \俺来八卦一下，投第一项的有：
. w1 e1 e- q  d: Q) r    * teng.ernest
" `# r* o( j9 d# i: Z$ t  f    * 小美猪
    * 风之谷
1 H2 x. C' o" Z# D9 G  J* [# C    * Crisis

8 t$ u% {! }  U2 o) L( n. s9 E投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
5 |( h; C( p( c0 w8 C
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. W8 s6 j3 _: U" P. v+ ?6 c呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
  i; e# X6 n" ~/ H4 g6 ~9 a/ ~9 p
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
' @3 b# X9 Z- P. x6 [( u, dAmazing it again.

5 q* z7 u; V2 C6 Y* i' P4 \点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
  Q" w& Q7 s( r! c# B
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
; `5 \$ Q- T0 e- Q! P执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
& l* o1 m3 i6 k& m7 g3 Z3 ]0 D
8 N9 H. |, B5 V, a- X其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
9 d! C% [* V( B* [( u! g云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
  N9 {, P( p4 b% e: p: h( @+ @3 Z$ S1 a
. x* L" h, w- C# X7 M网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
( Y/ a6 T# X; e
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
4 Q& z2 K% _4 X' [
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
  _! Z3 r' m: n* l; |$ o1 H执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

/ V5 }: e  K4 G6 j. H; m5 ^
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
# _$ H1 B2 P1 s0 S4 X+ t; X% o
, X% L# j% ^* x- c/ w  r& ?点参与人数，你就可以看到谁投票了

$ ^9 g5 u. g% p# _Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
6 f6 S* h) z- e歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
% `; F) k, }$ Z" z( {0 k7 [冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
( Z' T6 h# N0 k恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
- E. R: }* i9 X/ n  {' A恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
) G( a/ k; O1 A, J) g语言暴力到底要定义到哪一级呢
7 Q/ b* Z; f! N1 m3 @) t( h
! I! v5 G6 |7 Z1 B$ f% i, T最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
# P$ c7 S! z5 @. ~1 h/ r1 E9 z在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
2 p4 Z( C; H1 e  W. n8 R2 m断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

  r1 W, }! j! m: e嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  F0 g# c$ y7 \% b) R! z俺来八卦一下，投第一项的有：
  i% `0 k. B/ d7 T! q7 V    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

; |! a3 M* u' ~- c投第二项的有：
/ |) F2 w6 d9 n  y% q' q    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
, P& |! p* I& r' W
6 b+ p8 O, |  F被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

! u7 T, |' ]: E* h/ w7 x; D* q晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
4 u  v4 M  j5 H3 l# r- D. {3 G& T7 \在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
. k( E# G: O0 o# b0 n: u看看争执的根源
$ E2 E7 H2 W, U1 [4 f断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

) u! j# _( U8 t+ L呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
4 y' s$ m9 @: u与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
7 k" |0 Z+ z6 q
2 v. c% \' l6 o+ H首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

" u6 e& Z0 e& ^: d$ S8 A  `9 p我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
9 S1 g& ]1 I1 H, t* M  B$ [论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
: k: f  [+ X9 ?& F所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
) J. o! X& j# m5 v% s2 V而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
+ ?% c7 F) M0 _' t4 [7 |至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

" z. P0 ~1 z+ Z$ d在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

) [' _$ B  d6 n% K' X再次感谢大家。