设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
: m. G/ W! k' a* o  P- g
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

. w5 E" y% h7 G) B- D2 Z恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
! c& o5 h' a' |3 k& N' u7 y难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
5 K3 m8 ]' e. Y& X, J; `' i只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
7 i4 R' Q! Y) f1 c- N问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
5 Q3 o: B) H( k; d2 W只怕以后版主难当啊

) z( ~' K1 D9 c, Y明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
1 X9 S' o1 F) n5 O  B; m
- E* E) O1 M" \6 U1 j9 \# l9 a至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
5 Z" ^: ?7 n! k: z6 _, E+ j问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
5 n* K; C6 ~: l2 X5 G而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
6 j- x. n" A0 c% x( ?/ |只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
3 J( ]0 P) f9 h* X
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

+ Z8 {/ E$ X( A$ [- _0 W这个的确是现在的做法。
7 n* P8 c' L* r4 o
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
/ k1 M8 ^8 W7 G- p(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
) Q' n# ?0 Q4 z2 G! z, l如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
" g. \5 \$ X/ z5 ]( V( `) l网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
' k7 d% i0 T3 h- b为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
: N6 j1 ]) J6 Q$ ]  x$ E/ l    * teng.ernest
1 c+ V* p# Q3 N9 e; a* Z    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

/ w5 g* P. t, O4 ]4 B" y投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
* s8 g  m7 j7 ?8 }6 d5 u    * tnds
. o9 o8 A* L' |. L% m3 B
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
- _" t( K# s' f* J* P, \    * 小美猪
' O# \) ^- ?$ j" [! c; x+ D    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
! _9 U8 n& r3 l) \- {  n    * 白水
# z6 ]0 f0 E( B9 U+ ?    * 孤岛客
    * tnds

, P% s) U% p8 G7 Q7 p- U被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

0 T4 o! z  x8 u/ J
! [4 C% U0 S- W1 X, G6 W不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
4 P2 `7 s  K1 R: Q6 ^' `* T/ z/ v' c俺来八卦一下，投第一项的有：
# x+ F5 E# p8 U, Z. ^& N6 G    * teng.ernest
$ l' Z# H" n- G1 L    * 小美猪
    * 风之谷
/ z1 C' ]$ l) r4 ?    * Crisis
( F& q; \, v; `: {: N" ~3 q
投第二项的有：
; f8 e0 q: G. F( M4 \! I    * 白水
" b& Q  ^5 Z# \9 ~" y1 f) C    * 孤岛客
# R1 P5 V5 O  f$ a$ ?3 {5 g    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

8 p7 s4 z! Z. q" `+ DYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
& I; H; z* S; N; s$ c! e$ CAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
) V4 U7 y! c+ ~' u8 {' d& D    * teng.ernest
    * 小美猪
9 v! ~) \9 @% i- T    * 风之谷
3 j: K5 }3 j  H* V) @4 @" v    * Crisis
7 r. u6 z" N, U3 v; ^
0 B: D+ y2 T) N4 k4 W# a! ^  i. h投第二项的有：
    * 白水
1 o9 ^8 x% w9 C    * 孤岛客
2 D7 G9 j, i' |% r0 n    * tnds

7 _. ~7 [9 u! }1 C2 [: A. o' D: \( \被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
% c+ J$ U2 c0 m: P* g1 K
) ^; |. s7 O- ~8 w[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
( D9 D- ^6 a; Y3 n) I) }1 PBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
; I1 l5 W9 z6 Z( i) ZAmazing it again.

0 S. ~/ p8 n2 K6 _点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
' F1 {, z  Y, p0 c% q0 B执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

+ V' }8 A! C! [# n5 \其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

2 x  p- _9 |- |! S" O8 ]# j一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

- @0 w! p" H( ^4 c  K9 N首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

: d- l" |! O+ Y1 j7 l说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

! i' n* W+ G& }. ~( S! q7 {点参与人数，你就可以看到谁投票了

7 u3 B$ E& f9 k: ~& R, RWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
* \# e7 R# ^. u9 [2 Q" @, t- ?在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
% @. {; u+ `% a! n5 U断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
9 n4 s" E9 n- U8 s! W0 X! d- H! G) D1 F歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
% |8 C5 G3 ^( M9 f  f答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
1 v3 C. V" q7 O6 C1 `刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
* `6 X. q  J, `" E' H恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
# y# D- c0 n5 [4 t' Z恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
+ q( K5 n# t0 Y/ b# M, H谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
% P: ~( ~: j' H/ l语言暴力到底要定义到哪一级呢
' G$ T! \& ?: ~& b/ E; N
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
4 I5 u: n9 }, S" h) t9 Z& l) M! V 猪刀小试
& ]; G/ G" M: f5 ~在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
. A; j: C7 ~) c3 Y9 [看看争执的根源
2 o- C& }& ?1 D: @( Z) m" y断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
) b% P, X. A8 z+ D- o歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
+ C4 K: T! i( ~* g5 L; N( p6 F俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
' _& j; ^! u* }- ?3 Y
投第二项的有：
0 g/ r+ |2 M, N9 X; F# A% J    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
$ H8 P" u' f/ i5 \$ k( ` 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
. W6 k& [, K$ h断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
2 A4 q- V' N5 j. l* f歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

  q$ n# y: {% L' V
; g- d) p, t; M& U呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
$ j- M$ R: Z" ~0 y* v- s" c  T) B
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
3 `  [& P! _# z' B1 r$ w" }执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
2 L# q8 V: U8 _8 m2 vhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
+ R, ^3 _, D2 m" ^) q论坛明确规定：
+ K2 }0 Y6 A+ E, q1 n: {: i  i“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
- N' H/ a9 G; C. `! Z$ X这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
* w( z7 @  U* T7 k( ]所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
+ \- G( U; V$ r$ K$ |至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

$ B# V( n5 J* \) A2 Q在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
6 N/ \9 _4 F1 _/ L/ g. `
再次感谢大家。