 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-3-8 17:34
|
显示全部楼层
 原帖由 木野 于 2009-3-8 14:57 发表 
) Y1 c8 @9 B+ |, W: W) P# s4 o9 a
. P& C* F1 N2 p% T8 F. X* R& ^
& u% J. R" ^' v" S饿...我受不了鸟= =|||
& o+ _2 p. }3 `4 l% c' z
& b/ N- ]2 g% X; q1首先佛教和道教差的十万八千里...
6 i" P% w$ k* [5 h, c+ h; F) Z佛教是从印度的印度教转化而来,释迦摩尼在悟道前是个忠诚的印度教信仰者,后来他发现那宗教不对,才延伸出佛教,但总的类似六界的知识什么还是源自印度教..
4 g" I& l+ q8 \而道教则是中国本来就有的,貌似玉帝和王母都不是道教里的..道教讲的是阴阳对立,万物皆有灵等等,信奉的是盘古开天辟地(再具体我也不太清楚)..不过佛教藉由丝绸之路穿到中国后,就和当地的宗教(i.e.道教)产生些许融合..佛教传道泰国/日本也都是类似状况.比较显眼的一个特征就是:好像只有中国和日本的观音是女人?(日本还是主要从中国拿来的二手货..)
6 W- F; T4 @8 s$ h e* I2,其次基督教和古希腊传说差的十万八千里...
& |2 X t( x8 A! I) l就算我分不清犹太人和希腊人住的有多远,我也可以负责任地告诉你,基督教(i.e.犹太教)是历史上第一个单神宗教..在它之前的宗教如北欧神话,特别是希腊神话,全是多神信仰.希腊神话更是围绕着主神宙斯,太阳神阿波罗等等"神物"(人物?)开始..他们战争时祭战争神,丰收时祭大地神..对于这样的行径,耶稣一句"都是拜偶像"就全否了..楼主既然说可以互相解释..世界大同也没这样同的...
- J8 @& ~, Z" m3,再说中医理论,其实个人看来,中医理论是跨越科学和神话两个境界的..绝对不能和宗教混为一谈..
, o# w2 H1 a% x, F5 t在关于什么是科学的探讨中,有两大主流,但全都是有关经验的.不管是从过去的经验归纳总结还是用经验否定错误律法,都是需要从经验得出结论.为什么宗教不能成为科学,因为我们对宗教书所描写的毫无经验,所以只靠信心..但中医无疑是从经验而出,而且绝对不是迷信(i.e.绝大部分时光都药到病除). r" Q6 c8 }5 g; k) D/ P' Y0 c# s
它所非理智的部分是它的解释,类似体内的阴阳二气.因为我们是完全看不到那种气,也没有相关经验的..这只能说毕竟它产生于道教背景之下,难免有所影响..我这么说吧,虽然楼主看似是无神论者,但其实达尔文的进化论和纯物质论到现在也依然只是个猜想,和道教差不多是对世间万物的一种解释..西医也很大程度上地被物质论所影响,可你却不觉得医学荒谬或者不可信..这只是个教育洗脑的问题而已.# m7 U' S' n6 K- E! w, }
原来西方人看不起中医,是因为整个看不起中国,看不起亚洲..现在从历史上,古发明,古艺术上都开始一点点产生对亚洲的兴趣,医学上也是如此..其实只要能治病,根本原理肯定大同小异:中医里你要吃这个草,而这个草里能治病的成分被西医提炼出来变成药丸所以速度快点..不是都一样么.
" p$ f( h7 E3 R3 D" q( S5 {3 {4 g+ [最后,中医绝对是和其它宗教可以共存的./ K8 |( u. W$ J! W& `7 x6 ^
中医是什么?是"中国的医学"..你听说过学了医就不能信教吗?就算上帝创造世间万物,为什么他就不能把人造的拥有阴阳两气了?就算是佛教轮回..这又和人的阴阳有什么关系了?' K, Q1 ^$ @: ^
至于佛教,我只能说有的分支也是可以共存的,详情请看绿荷的一些帖子,还有扁主转的什么老和尚拜耶稣之类的..
# s Z! A! w5 }' d) l( _基督教比较排他,这倒是真的.
8 s4 `) L( u# J) V# A
2 }* c% [+ v, r0 m* r: D% a; U------------------------
5 {. C: q% m! I! {1 \Edmonton综上所述,这投票完全是鸡鸭同讲 ; z+ u$ ~1 Z5 j/ J/ a6 o
1我说的是中国的道教和佛教。也就是中国的神话故事。你也说过源于印度的佛教传到中国后确实有过与道教相融合,而在中国老百姓的眼里,佛道原本确是一家,所以这两者完全不可能差到十万八千里...5 R3 R2 f% }+ H& n
2基督教和古希腊传说相差很远没错,但是我说的是西方神话故事,这里面主要是圣经,兼有希腊神话。目的是对比于中国的道教和佛教的神话故事,并没说他们两个是一回事。所以这十万八千里算是你的节外生枝了。
8 O- \+ O( A( a f# H) k3同样我没大看出你所说的中医与我说的有什么冲突之处。同样是南辕北辙.
H+ A4 i1 E9 C$ w
" Z# n! v! L$ R8 T/ @9 M/ B我在你楼上所解释的重心 如下:/ A4 `5 K' j9 {# Z2 G5 v+ [* L
这三种东西有很大的共同之处的。! k. s1 l* q% g4 M& @: {0 z
首先这三种东西本质上在科学上讲都是很荒谬的,4 C; `6 g: M, y3 A* w# H* D: S
其次,这三种东西又都有极深的历史渊源。都不是无中生有% l% @7 U* v$ i( o! N
最后,他们都有对有错,有精华有糟粕.但是人们对这三种东西的看法也很类似* p1 C$ U& B. {# d3 q2 C
就是说,我们不可能只信他们中对的部分,摒弃其中错误的部分,要信就必需全信
/ |+ w$ I& H) M0 F G+ y0 N& C
5 i8 K( a9 E+ ?0 p1 @ u尽管我逻辑很清楚,又都加上了颜色和加重字体的标识。" N0 ]1 `/ X' e8 C d0 d* `& N
怎奈你则是全无提及。选择性忽略。
% X& U5 [* v1 `9 H/ g你则是全无提及。5 {' _/ i1 A# x! {# J% R+ g
最后一段我指出的基于为什么会有这个投票的原因:
/ T, U9 I) S! H0 u
7 \2 `$ } F3 n3 v虽然中医看起来更靠谱,但是很明显世界上信另两种的人要比信中医的人多得多。. v& B0 z5 b" \6 C% D
3 U# o) N1 P3 L+ I% C g" u6 O& E. y
也就是说如果让我们全信的话,我们宁愿信哪个呢?哪个更靠谱呢?(我虽然选三,但是我想这里边许多基督徒或是佛教徒未必都这么选。)& g" }" u; V/ F$ _
------------------------8 m3 ]: x% `& l
不用综上所述,大家也可以看出来,你在7楼的一堆儿与我5楼所描述的完全是木唇不对柳嘴 |
|