埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1686|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
4 \( I6 e9 G/ }/ H0 N5 Q0 }. i4 o5 Z5 ?, e
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。+ D3 F3 d% c4 \/ `' z

1 s3 x' ]# K9 K, G' A$ q8 m" v在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。3 V2 ^! }% e( J2 \
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?- J) }) R  x  \" O/ C$ I: Y

9 v8 C- U, d" c1 g0 T; X把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
7 L# P1 }( G' i" \另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?9 R& W$ m  ^; T) a4 d, F4 Q
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……: _% m$ J1 B$ t
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……" _& P0 z1 H( y
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
( \1 \3 W  k8 t$ ]! A' t, {% s& w: y& y
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

( X$ P& y3 Q: }+ x" T6 ~. h- P
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
( A1 ^8 x. A; q! M8 M8 l* V5 ~7 s
' m  ?3 ?7 f) ?, ^2 Q( j( W" u- ]6 H
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 3 H! \* q1 l5 B% D& w7 z! U" X' Z
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
/ O  w) ^" k0 o2 q6 w, X在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
, R% e4 h9 j5 j7 Z- e2 l4 Z ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 " \# J% L4 i" {3 B& G
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
$ n5 F- D6 e- ]4 f0 g: M. p0 @
) X, a3 m7 d. g: \
, [" Q2 \5 F9 U; Z9 h
' W% L; [( c% K# O2 U. p
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。- U1 l* N, M& R
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
, }5 B, Z; _) R2 @5 c或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。$ K& P+ y' q' d- J
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 & J* c: t% l0 w! t
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
# a- J- H; W8 ^7 T9 [4 Y6 V
7 V) D/ A( R1 N, D% H7 o
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
" K2 r1 b! e  P7 C8 V4 B
- Z4 z6 E& s: {! ^% f' _9 p
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
! N& S4 o( f7 {5 g2 ^$ V' O; _) E2 a  x# L1 \. _' m
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)! H3 C& _. B9 S0 P* V! f; k
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。' k. e) M( d) l$ J8 Q$ l

7 F2 j9 t& y+ L1 B! N7 D2 ]( N[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。7 Q, ^/ i* ]+ b. Z$ G
" p) U7 `! p. z' g
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。" F- z) D' }( m7 Z

5 ^$ k9 Z" c7 A* g, C再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
% }( C$ D; i( P( \
% R" h' c3 q+ s8 k, ~创世记 1:1  起初,神创造天地。- b% S% A% J5 i9 W, f: o0 B
7 [3 \* w7 t$ A* E% x' t; @9 q& P
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。9 H! Q* O0 h3 U
& m1 Y  h) [: K) g  n+ T; Y
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
1 g( {/ N4 E! x木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。7 D4 a0 E6 U! p4 \8 {5 d2 T0 o% e
5 R$ _* g9 V& R" c! }/ ?
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

& ?! V/ X+ K- M" Q- p; `( x: t) O
+ M2 l- N6 p+ ?6 m/ N! K; R我的point并不是了解的越多越不信.' f' O, L: d, F, z
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
+ `8 X) _" e$ n: n7 x* T所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
. O/ q" ^7 t, T. c! A$ H* \) F! e
: M# N& Q; G5 r3 s还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
0 [8 t: J7 j" w) ~4 u7 g9 v另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
, D0 X- e8 ~% z' E我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
6 a% P# @% U" ?; w( r! r& S

+ i+ Y+ o. I7 d: O! @0 \  w* N没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
+ f$ G) a( D6 n; s: i0 Z我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。. T- U7 i- B, m. M4 L2 @8 S
+ G- t9 @5 Z& H; K1 P. a
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
; B3 P& c& k" V0 k
6 ?$ C3 ^) D* p! M2 }
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 5 Y! o4 B% \7 i6 X. c5 Y7 j8 Y
! P3 `2 {$ D  ]
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
* ?9 V% @- R7 F" b! f3 o4 X因为信,所以就可以联系一起。
* |6 x. r: o; M- e我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
. A/ @% t5 h, [
: H5 X" i) p+ y! Z" ^
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
. R+ @3 c# v) _8 P2 X% H关于这部分我先收下了.
# g7 E/ o8 `* u" m( ?; `# I& I& `
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
  D6 [2 o" z; E. C8 Q! D这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
5 l1 t9 r' F9 ~# c% |" {圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-2-27 21:51 , Processed in 0.251946 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表