埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1831|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?* C$ P$ w" G- j; \: H

( m2 M; w9 H( N4 x" [9 R% C. |' \6 ~乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。! o: V: q+ S& b5 _; T

$ W( V8 |, U6 d0 ^# e* i  T) ]在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。8 h0 M+ N% l* X. z/ Z9 E
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?9 p" j, p; O) U) Q

; X: U+ }1 u  B把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?" N( Z1 [7 V; U! L
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?) x* d$ ]7 `* y- _2 q4 ?& [
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
" M* \  @. l" k! i) c6 S' G再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
3 O' L$ t7 {6 j6 \) Z+ ?每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。/ p3 T) h9 @% v! ~
4 K) {1 }& e( G% T
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

" s8 B, w4 \( f7 A! t
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?6 a: u) V( g& v- z( h$ n. o% {

& z8 b" ?1 V+ z! N9 a0 w# Z( L
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
0 d0 q8 n, B5 H; x乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
1 q  [& h7 x: |7 u2 s* N在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
# P: g5 g* ~( r2 Z2 _ ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
. w8 W/ z# H+ k" \5 L- Q9 R5 k仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?  B: k7 _5 i9 X

. S, M% i# h. P2 X* x

! M' ?+ h8 u0 i. }; M# i& B
. }) n; p0 f# _& x不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。. a1 V+ O* Q: z3 Z4 A. U; B0 Z
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过). Q7 T& ]3 Z2 ~! A# F4 \
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。4 g" a8 N* s. Y  u3 C- A  ?, F
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
$ U6 |; h( @4 K+ c看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
! u* h7 I! r2 D% S( L
. F. F: _' t2 X* e6 q
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。# J' E4 x9 ^% S1 ]/ H

% Q; f: z2 w% \9 i! r! n
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
1 ~' E! R& J: g" f; t1 p3 X
; y) E7 Y; P. @" g6 S* z, V比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)5 J+ F% J5 y8 C
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。  G, e9 B1 ~4 I2 m4 Z
0 c6 ^' A- u! B: W3 k. o
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。# I: r# j" d  B$ t
4 o$ h) f* P6 B- m
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。) k# I% V3 C# Q% A3 a

* }; L5 W0 h2 G4 s再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。9 w. Z2 Y4 h* x3 `
( X: ?4 d/ R$ T2 Z! H
创世记 1:1  起初,神创造天地。, D! Y. d! p7 @1 v9 z# F4 ~

# U4 Z' B3 t9 c8 B罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
  Q5 Z4 I* c: @8 c. y! q' W- h7 Z$ L* T) x- e' R
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
  g; b- ^1 H; w5 u. ~) R木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。0 _' Z8 x! m9 G) H: k

; T' y$ i0 @8 P) I6 F2 B正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

2 Z; t3 A$ m( X3 [' {2 d9 \9 s% S0 r- D' n
我的point并不是了解的越多越不信.4 u" @, f$ L8 j: g
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
4 f3 \4 F0 e( P3 n" b  ]& ?所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
8 m! J9 `! |  ]9 R, S1 g/ D7 D( O2 L* L/ q  A8 @( L! p* b; {3 `
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
- u8 I+ f. B, T另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 ' j  f- g& r! |0 V! v
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
$ z% C, e! V  O* N2 ^! I
8 L4 Y1 U3 o! `' O
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
$ P. U$ l, [  m9 W) q. P( S我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
, c. z, [: F9 Z4 o# `
2 F8 O3 y6 U4 p: ^( J' ^7 m所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。/ I4 o/ f7 `! |

7 I: k7 C" ]2 S9 ^
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
: f: J$ T  g( a8 Z
0 [1 O) d* X3 S, `9 L+ k# b6 D! t没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 + ~* ?8 V* r/ V. U7 h3 V
因为信,所以就可以联系一起。( A* w1 j. w7 ~9 q# ^
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
* b) e4 z# W. r# ]

9 I; @( t+ E7 a$ g哎你别说,这个statement倒是很有意思...8 o! @1 B9 c$ Y3 Y6 V8 v; i1 t
关于这部分我先收下了. % i9 U3 z* j7 f

: L4 ~9 s" a7 Z7 C1 n嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 $ W# T7 ?7 ^( v* @
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
- H; ~* b, \8 n6 P0 t圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-5 13:11 , Processed in 0.162644 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表