埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 8882|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)2 l* `3 g" L# e

) s) Z; k: W: x1 T
* s- E9 i$ r9 a4 Y7 k  C在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!- O2 }- C4 f5 g2 F2 F

3 a! l) g+ \  |, i- s# e- {6 a1 l开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)7 l* b5 ?- U4 O0 ?4 s6 ?

5 r1 Z2 M5 Y+ i1 I6 q一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
) W" J5 j2 B/ I2 j% G/ f! B. O  W4 D7 u* f% V( y. {9 ?
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?1 E$ H! Y0 q1 X0 B# |

. t2 T8 ^# w' a: {3 e! s6 s5 U如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
1 O( u1 \4 M/ v8 ^% M3 {4 _
+ v+ B; R* a1 P) ~5 g, I“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
# T) j0 N5 {$ x) g
4 B9 e* b; M" r3 K/ P+ L$ ?有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!6 i3 h8 p, ], Q" b: u% y" j" U* x
4 b% M! u* T! I5 f; C8 G
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
: g1 h: T( h2 ^. L; G5 _  a
2 f0 K3 v2 ]+ W7 P马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
8 [2 {" c0 L; F% ~4 U$ v# K! F
5 K& j$ ?7 @: W* [& [因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
9 ]" T: h; X% ^6 E/ t( v' o: U2 i
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。. E% `3 X* |5 }* d" d; T2 x
9 `( G1 H6 W; \
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
4 O; K* y9 H' \3 l  s) Y# v' F1 X; P, g6 |# C. c% d9 i9 D
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)6 u" o8 G7 J' ~2 p( J

* j" D! y$ P5 L- W: i5 i# a“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39). C+ Y+ k5 c0 \. C
- Q0 `# a' D! x( k0 r& a
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
9 @9 T6 t/ |  |( V9 o8 O. G+ c- a5 ]9 ~# i  D. Y) w% k; q9 ~
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶2 ]& n% a5 ?: i' \

8 Y/ ^7 n* V9 X3 R; l$ n“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
5 O. h! q% \* f- T
  Q' J" q, b7 r- J$ a& E; o* y什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
* _$ D& r. k5 d7 C2 O: w- \
6 Z9 C: \$ {+ j) `可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。+ h" K" \. Y, C) g8 ~+ a# d3 {4 c
8 ^* m. F+ v- d: }
最有意思的还是这句∶+ \7 a" i: m3 {  Z! O
9 k  e/ M* u) d% l- O
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)- x0 y) z* I6 b5 G" M: W: Q. `3 B( y

  a# D. B, a3 c: v, `! o$ F8 |* s中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
9 l# V; f$ L* L; F
  K- x; }6 x/ {. g! w9 _! b- s看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。( p% e) e; O; [% {5 a
% }' u! o3 t2 z& ~5 e: d  J
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶- J- D7 l: Z# H( `2 p0 [( G

" ?% g2 A# R0 ?1 L4 R“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)7 u3 K8 a  Y  O  [* p
; j* M' x( P' u+ \& E% A! x, M
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
; w) x. \- z( f' s9 O) ~  F4 t- C4 m$ k7 C, V% Z2 _
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?6 x9 {( F- y* H& s; z2 @0 G' y
& M" e* p# i4 \4 v8 \  e
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
& s* O3 U& P8 |$ j7 y" Q# U! H- z
4 {0 _/ v2 h, I现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!) o' P! q" M5 v; L* J

( F& V# U# e$ C/ }如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
" T/ U  h& J$ _' y2 H" w2 _! ~/ N& A' Z* l9 m5 @' P& z
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?$ {% |: \4 b, S' t& u1 O7 [% v* Z
# q3 f& ?; z9 n/ s  \# X: y* D& V
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。( k( W, e$ ]2 G" D' S
7 n1 ]- t  E! a( V; d
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 * i3 s6 j, q# b  D$ N0 t; K( x- R
谎言千遍成了真理
2 {. v' B9 f5 }) c
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
( w1 r6 @  R9 b1 ?% p4 K1 {9 ~- m% d8 B" z2 ]8 }# S1 Y
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。' {- f- H$ f: a, f. D

% S. R, d. ?3 _8 W+ K  l( l5 ~; l
: X! I9 W0 }) U; \
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 3 n# ]# c5 P* Y5 L9 G0 z5 {1 o
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
! @" S* f% A, O5 Q" h9 I: n3 `: S7 L3 X! _' G( q
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

& J& w1 {) o' Q8 `4 ?[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 , T7 a6 C; p' m$ a+ v- n) w$ d# S
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
1 H# g8 }1 T* o4 f
2 U( d/ Y1 y/ R, _5 U2 b4 ]7 k8 s- ^1 J2 j2 i# s# n' k9 _, v& ]! f
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!# L4 N" y, w6 i

$ N+ n1 T: C( e! u1 ?. z6 t那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
* U: Y- J1 i5 C* T
1 h$ R- t4 i3 x5 b. l" J# u7 Z开篇,它就很霸道∶“起 ...
' ]% N2 c( g8 p% o  f6 t& r
$ P* [0 }% q; F- L( ]* M1 V
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。0 k1 ^1 y8 H5 E
4 ^) u& K4 _# o3 c0 m% [, q6 ~
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。: F+ s8 r0 W! t! E
8 B* P1 t# s1 K! c9 b% `8 r$ A- W4 {
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
2 m. Y4 J( D0 i, E4 F! T- J' `4 b9 @0 y5 P7 [, Q3 V3 f$ G6 c
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
! z) I" i1 j, Z# b, t. g7 d 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

5 n  R0 {. [  u: C9 ~0 d
* @! M) o$ v. H7 t去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
. f$ R& n+ g5 c* K2 O1 x达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
9 v2 _7 l9 l" I" d3 J7 P8 ]- u我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 ! A7 s4 K9 h$ x1 q( Y1 }
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!/ |3 y5 _% }- b; W
5 G: C2 R3 B- b3 X
6 G7 b! f7 a; o0 b
4 u! ?- I/ ^* K  \5 q# X: f
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 7 N1 y$ H$ X* G, T; [; V1 J

5 Z( e9 h! ^. g8 Z  U1 g
) |( q% S! y6 C4 E, u# w& {这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
  n, g8 h1 \5 ]# y( Q# X/ P
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!8 A% g& F& I& F7 G7 z( R; a% v, g9 e

6 s# J( i& T7 A不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
+ ]# K; f6 _9 W* Y# Q7 ?7 ^; q4 ?' q" s5 {) G
所以,佛法非宗教!+ V* F! f5 P4 [- v+ f" P4 [

/ l: ?: C; I2 G. U( f[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 5 N  s2 g' I6 F! p# ^2 {- j, R; J
8 w, u) i1 i, f! b2 U; U, ^
9 [, Q% e% z3 i; S8 ]$ Q  p" t
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……) K9 y3 q5 A* D8 K! ?) \
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
% L) ~6 t5 E$ [; ~/ ^我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
8 [" \8 q( W+ o  F; {2 o
9 a  h, V) g$ n
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!9 f4 Y9 u3 b) C) T- e/ ^

% m+ U- M) U. P" [# J) d[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
& o. j' Z9 m: h3 G: B5 q( Y$ _
3 c+ `" q1 X- `  o" U& M( A
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 3 N1 {: m3 w! Q0 F. L1 v6 |. h
) h9 i! a: K# r  _

, l2 {, L3 k" K7 I9 H# Z去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……. Y- A# K: ^1 E. v6 M  |2 P
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
7 Y2 B$ C- u7 Q  P' l我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
. o' S, _3 A5 }# I# S) B, s$ ~% A; c4 c7 ^) H9 f2 u, {
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
% L- r1 s8 N  I2 W! F; H3 L但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

5 @- F; ~2 d1 c5 S: e[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
2 N, ~) k2 x' N& P6 {5 E  [呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!9 T) l5 x; T3 R4 l% N7 g
/ A7 ?9 e+ @6 V  {) y1 p" q9 Y
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

9 o: i/ T5 |2 b' a) {0 t+ f6 z% g& o3 P
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
! n# Y& f* b5 w4 o* m. A3 H9 A0 x    $ g1 x& g- w2 J7 G
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
1 p! L& p5 j, J! |# \- h, P' E    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
5 R4 n7 R0 ?8 t! ?. \/ P/ ]+ I( |4 o- i4 V5 h# t& G
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
- F# b! h1 }/ _6 J& N
* J2 f, Z, A3 Q, H7 ?/ s7 D% n但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 7 u7 F' G6 Q; F& t+ s' g
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!* G' {  x- ^8 r

; ~" d% }: M: p/ r0 o不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?$ A; E$ h; e: ?; o0 S
所以,佛法非宗教!
  w0 C$ j4 d( S/ }7 U7 A* h; g* [

+ e- p, Q  R# d, S# i8 Y7 u前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
8 t7 b: I8 g" Q: T: E不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~# [; h# Y6 ?, L; [, k) [' G, f
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
% Q7 {' \0 A0 L) \9 ?2 F是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

% F$ g* Z* u/ C. v! t) P8 m3 X1 a+ j2 J/ J1 t
这要看你是不是一个讲理的人。
, U2 J* Q5 |7 w0 i1 e* Q
: A/ j  H; l+ Q5 B3 M% k- f约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。& J" W& C6 g/ I' e2 O
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。8 j1 o) @; A% ]7 {& S+ }7 `
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。  `: n1 r/ K! I- @( T
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 5 F9 b, E# C- D
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
+ _9 w( |& }* m
- q9 u% l* z( v5 m$ M5 }+ Q- S
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
' F  K+ ]$ p, a4 C5 P+ w持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
; z6 y. q0 _$ s( U6 m/ |/ v+ O% L1 T5 l$ ]  _, l
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
' ?9 I2 A$ D& J! l. K
/ P6 C* S  f: G; R8 _+ {; M. z3 S( ^ ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

0 S0 N0 M1 S. ]7 s 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
- w# H8 ^$ I. z4 k& j5 a- _( a. ~+ F6 X
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

3 G1 h! q  \0 p& g
6 ^! E1 y: k: i9 u+ o2 x+ b咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)' m5 f+ v5 T4 L$ ?+ n' p9 ]
9 N5 d; ^2 u; h; _; Y
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
7 @3 A* _8 Q3 P% b) m
+ I# Z' a/ \, _
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
: t3 [) K( O, z$ l% \# r; T* V是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 * H/ ~8 V; h$ x! x
* N$ ]& N4 m( V- t9 ^9 g
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

: a) B0 N' b9 V0 j' ^# {! i7 k. b) i朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
& L; O) ?& U9 M6 Q+ V  l
; p5 i2 x8 l5 H& r朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
' p3 ^- f! P; q( Y& k4 u
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 2 d, W+ t; d. w8 a9 ~2 K! _
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
* u8 z0 T( b  b$ y2 R5 p) J2 C  Q+ t$ E4 v
8 F7 d3 @8 J( b4 ^
" |1 u7 y: [7 M" i+ v' H3 s
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
- T. g' o- H( b7 N/ X  J$ H0 D: v# W' u
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 ; Z2 m2 @1 D) k, P4 C/ O  u* D

7 ~- ^5 v3 s, A7 p3 w难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-2-27 22:07 , Processed in 0.184058 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表