埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 10386|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
4 F/ I0 i7 x5 P3 N. Q; p' B0 f' Q9 ^, v- Z

& D$ W) X; h6 d在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!2 B. S1 q, O- D( G  f
% j4 J5 ?- d8 A$ T0 Z$ b" z
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
) I$ ?) }2 K. Q0 Y
  y7 e6 _, P% h5 M9 O& p; e一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!& ^: P' O. z2 i
& H. h7 l0 G4 t6 f8 B
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
1 i! h  [  N) G- N8 V% Q
  n' u+ N4 B1 ?, }% m( d如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶# Q. I4 ]0 b; C
6 I2 D, F' W) K+ _8 ~
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)3 O1 b( j9 N5 B$ `9 h& a$ D' m

  k/ u) n; C. |$ S% ?. X" d有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!. H% w7 G+ S3 K3 k

0 c6 y6 H9 w' X3 y& U9 H7 w! b但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
) e5 W! g% G% ~' Z& _, J$ f1 n+ c- c; R; e* q! h
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?% }" M. Q/ K! V& E/ F

" n* S% \! z' s3 @! W. h因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”$ X- ]! {9 h0 n" }  m- J6 f
, j2 c4 F' E# S7 p5 `+ Y' i
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
2 ^; H. j. w# w( b  k5 b) P) t7 ^, w1 t3 {  Z- e
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?9 G; N1 i) L% P- p/ c" h0 z
- ^' ?5 s, U( k+ i' ^1 r
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
. B( p9 t+ _" v2 l! j, k0 y4 f+ y6 W% }3 d4 K' q
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
( d) Q! {( ^: ^; z$ x- C/ D- F# A0 G- I- A
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!  a8 C4 O- L5 z6 y; m
, K) J+ Z) n3 W/ O, B) @& p# w" [. _
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
+ Z: @" r$ m/ N6 G9 y) R9 I1 q& ?$ a" P: `$ ~" k$ a" N: o
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
: k7 s' `: e/ g
: I% x% J; E7 O0 a3 S什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!. M- i7 R' Q' Q- n/ v! J# X
6 z+ _" q. r# V- c# U! G
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
# N0 s! T5 F/ n. \" j# X4 b) i6 t2 O9 t
最有意思的还是这句∶  Y7 W, D9 {8 K& r. v- t6 Z
3 Q8 v% _3 \) @9 F
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12). p& ^: W' d) c, a# K

' G6 ]  |- r4 @1 f. \5 H6 k中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
( ^) |" p. ^. I
8 P1 l! d1 p' h6 s0 C& J* z2 \2 q看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
$ v( w/ L+ f7 l2 D4 n6 f# Q* o4 O2 [7 \; }: S. J
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶: R$ n7 _8 C7 {+ G% d8 q
; f( O: ^9 r% q( |/ }- @: d+ u
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
$ ~% J; D$ Z- Q1 J' O- L$ h8 E
/ }) i6 C. z3 d9 R! \: y9 a/ ?得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!5 T- O) O( L8 w! u

" \* B9 a6 q# U9 y- s那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?! y6 R7 n+ W9 g  J& |

: X! \) [/ f+ J. |) t8 q“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)( Z2 s7 |& Q# C$ c. O' r

8 J" J) h) ?5 F; ^  y现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
$ E8 p2 X3 R8 S! u6 h6 \- s; R3 Y2 I& n) @; t7 _9 a- m- u+ C9 X
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
* l9 n# o6 o/ N, g% p- Y6 ?! e% ?8 h3 P5 O" j5 j
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
, @  ~8 V' W/ V, o
7 e, W7 q+ b8 U! v) M' w如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。/ U' H3 C7 G% p9 ^9 V: H; o& m

4 g" a; J$ _- v% J. k0 W8 @一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 6 V. F0 ~. V' _! @! Q
谎言千遍成了真理

3 E5 i: e4 m. i3 l  f7 g" w7 s您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
7 m5 `8 P& h6 L3 ~  }6 a
; P; E& H0 ~- u  w( t8 ]+ x' Z$ Z& b有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。7 o% d# K& t- z! P
- l" l: f5 \1 D. \2 z

; Q+ m2 h; {! M5 ~
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 1 v. b5 [1 m0 P# J) w& n3 z: [
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!: B  c4 P* V& o

- Z' t5 e& p' e1 Y8 B7 d...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

" A9 b4 M6 G) l[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
9 i. p/ |' ?$ ~+ Z: R3 q9 `  D" _" R转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)1 {! x( \5 a  B5 G% U* ]+ W

- \4 a+ M. B1 I. m  j7 O7 g! a) S
! ?, s+ p' z9 E1 P/ i/ Y! z5 ^( }# U在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
/ n) F  Q0 S" |) H
& P/ L( D) o) B* [2 {那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
2 l+ H% t, ~, U; w% u" Q' i/ K' k- r8 Z( {* {6 U; w+ e
开篇,它就很霸道∶“起 ...

" }$ j% F! J! X/ z% C0 \; ^, _( |( P2 u8 S# F7 R' T2 h
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
0 {' _5 O: B, _
* K! l' L& I- c, Q9 Q# Q" ?要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
  w' }- j8 O  S! f
& l  B  e  z) N$ ~" h( B[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
6 l( Y$ Z0 }4 K2 _' v) B2 w3 }' i' s% t
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 ) y2 O" ^. B5 G$ M1 z6 U( D
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

8 E8 O  v( R6 f! U* ]" O4 o
+ e: \, _* V9 w" w, x% d去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……7 `5 V5 m& O- R. H
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
* e' K% S2 c6 b+ o我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 . K: m6 A  h9 [- h
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
; X& V& T, I; ?7 I0 r6 H1 @
9 F+ g* [& B- V# @& O
0 ^6 y( H7 x+ z5 R) c$ ^7 o
9 I( V! [- {& U* L# C* C2 A8 z
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 8 R# a6 ~$ p2 D8 C' J5 N

9 j0 b" X( P7 v
+ P% z, N8 Q4 g1 L9 l& _这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
+ K& |: z; C$ s- E7 r' v  W+ W& M+ p
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
' U& }' ?. F7 m9 l, G& r0 a6 u; p" K
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
; ?- a3 `/ I) S! U9 ^# f6 O# j- e5 `2 r! X- o. i) n
所以,佛法非宗教!
5 A; q( ]) U& ^: z3 A- n
% j3 j: M1 N/ ]% ]5 U[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
/ H+ _' n9 O$ s
& A# m, ^+ x- j" G- |+ {: H. E; c& a+ _# ^5 b5 q! }) L
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
" N, R) R& S* m* R! C1 M达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。$ T, O, K' `9 p+ ?
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

% [, a' N- s  ~' Y  n# _. p6 `/ W6 l4 ~2 B" ]/ R5 u
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!4 ~7 V3 s/ j: a( n' L5 ^

- u, D" n0 r4 \2 J  M4 k[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。0 {6 l3 a' ?, U) x" F
& q+ s) |- Y' @  E( E+ F+ ?+ C
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
3 H8 l: D$ t6 F2 r, n
1 n2 X" I. K. r' L# B8 W
, d, S- B6 M: i0 A) L. x, g4 Y去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……$ _3 b" M3 r7 T! Y' a
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
3 r3 Z9 j' r  M' Z" y8 l我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
' D8 G2 H4 I& B4 W, c! A- ?5 O0 u8 B  W, B4 x/ l6 w3 h
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
2 j1 n( u+ O1 @1 [' I) X但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
- Z$ o6 P( H5 i0 ]1 I6 a& v, B
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 ) o/ L) J  h! F
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!5 w4 r2 I% }' [8 ^  v
) y# @$ ~; C3 y+ j  B
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

, ?4 b, B9 d% N; J# w2 ~( I  b2 I
0 q7 [5 ^' B+ X2 Q. t* Y' e6 E 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
" v' o! N7 |% C# Y! L. [   
+ g* `; o0 z( `) E    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。4 l1 l' i# C& P' _) P" r8 c
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
! [6 c7 I; H0 F( k5 i9 H8 K1 L) L8 r# F, c
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
! i& c! s, }0 f/ p# U, I) _; e* r
0 M! ^) F4 y6 p' {但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 ' \4 |; O9 \! P  `% b9 |
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!7 S' @0 S! J+ ?% p) S

' p" \2 r2 {. q6 u: `* x不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
1 j3 i1 Y; S# v# |- \) M所以,佛法非宗教!

' ?2 J# c7 x6 O
' B2 Z" A8 G  G; v前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
1 H/ ?6 h- i8 u$ y7 s不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
- j5 |* N" N! R" }3 f但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
; p$ W, ~1 ]; L, C) h1 q* U是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
! N( T( Y& \# U

$ m1 U" `1 x. C8 M1 _5 u这要看你是不是一个讲理的人。7 V, p, C- E) e8 C

8 {$ N6 c4 F; B9 I8 f. y6 ^约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
) I' ], {! C( f17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。- G, v; V! R: N. L
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
/ o2 l' D- d. }2 [19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
+ E5 u6 R; g( U: W; }7 h- ?1 G# d是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
9 n( j- c' H, u% B6 b
2 M/ R; k& b$ z, z. P# l! U8 J  i
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”). R8 s* ~. ~3 [: K
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
9 }# L- D( @% b; y: ~, k! I2 |/ x/ j& Z
1 V. t3 j* R" H( v2 R1 j( t; r不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
- N; Z8 z! A7 Z7 ~* k; y) |) u+ w/ o5 P9 z# T7 V
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
$ R! U' a( X: W7 F6 S6 D
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
1 J) F' p0 N0 {5 S* n  P" Z4 `, T; f" D  C' O9 r
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

7 ?) m5 e" p' L! V, ^, K6 B
" V, r. [) _& {1 ^6 u) Y  i* p咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
5 J( X7 ?4 I7 W! J& ~  C8 g% B& V% g: v
$ Z: O6 H2 Y/ f6 g/ N% e不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
7 `+ @- w. ]/ n; C
, }2 ]" f& O( \2 h& t
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 % n; Z8 P  ^/ i* Y
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 # A% w# a7 f- t

1 R& P2 t/ l7 B8 ^# ^) ] 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
3 k4 j; N5 H' ]6 w( G
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
) {. h& D) s7 \4 k$ q0 k8 [' @8 ~; Z! l; N- i
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
" O$ w/ B( P$ G' `( H* o8 n* M1 p
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 , b8 H2 N# o# I5 {
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。8 T8 _9 Z' w" ]4 @' o$ t% V: {

- |! F/ J! P% I; W4 b6 s7 J  \
. F/ G& o( J6 w" J% M3 a
; ?% P+ M2 }* n& o5 N* ]8 T4 z
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
4 l! _5 C% ]  V2 W- ~$ a7 \6 I$ I' w. d8 m$ b$ w% N7 _/ s
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
+ n9 H* G2 _* a# L% Y* G* E
+ K9 @: A% x# q7 ~& h难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-9-28 07:26 , Processed in 0.204334 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表