埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9715|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)7 D9 O% ]2 @7 c" Z# l+ i/ i( Z( ?
* B3 Z4 d) G0 D; E; x- Z; Z: @  ^
8 X- i( _# o3 _! ]! x5 d
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
. }) C" X& o- T0 n& [" b" S* t- l9 ~: O2 ]4 \( o
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)! X- i( m2 n4 ?$ K4 o# p2 j

- \% ?, ?) K6 G3 x1 |; Z/ P+ C一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!: C6 n" P& z' Q
# z" R6 j6 G3 B2 Z& O2 K* r
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
1 J! r& Y3 Y5 q$ A. _* \, T0 W+ y+ J( h2 `9 w+ W# O$ ?2 b' t# |4 t4 P
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶5 e" u% Q- h  w+ Y8 p' D
( O7 J' V# j$ U( N, I& a
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
$ \6 n& p9 }5 W& h& f9 `0 C, E" `8 G7 i* o# X  c
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!- ^8 {! C' C% T4 f- \) C3 E
$ E' I1 K/ r% W+ A2 Z
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。4 N# K4 O! D$ r9 Z; m# G, Q

  O3 {8 Y& B5 c6 N  k马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
; k/ ?( y* f4 b9 S
' j: \. A- h# z/ W1 Z/ c' i& ]. w因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
/ G5 w6 l* ?4 h+ U7 \* O% v: D7 J. E/ s
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。  [) s( h# ?' X* t  D

* O- h4 c( u3 O; x6 U神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?7 |7 x3 h, g9 ~
( ~( X- z8 v% s& B0 ^
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
" L# t% @5 Y1 e5 ]: Q5 t! C' M0 f
! Y  u# G$ @1 a5 A“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
) ~# x' G6 L7 N; ^+ p4 l# U- Z) @+ V2 J3 X; e
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!4 f: q- L9 k, c( D8 b( z

9 ?9 ^2 Y! x' A3 s  y! ~虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
. Y  w* S* ]9 k1 l6 G& s  [* `* `4 d( V2 M( Z. Z) A$ a# Y
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)0 p9 C% C% N  v5 X( [6 n" M5 P/ x) P
% v' `6 [- a) h$ f/ n
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!5 }6 A" d4 C) \' B4 [

. O# K5 w  D' {可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
. ]6 O7 w+ ]$ J/ {) {+ N; ^
" W1 K+ i$ {' G8 L; I# `最有意思的还是这句∶& W& m- y% J# X$ a

! q6 `1 e! L; W: l+ X“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)7 p) g# j- o6 k0 N

& Y, D# A7 ]3 y: u3 q' J中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。# r- `1 X2 F  J

5 J' e2 ~& Z8 S6 ^" H看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
: B( C0 `6 t3 z# o; m! I" K
) P0 B. W' v/ K. B7 b可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
! n0 i# a5 J8 g) ^" ]$ `
& @1 C3 Z' U) ~. |3 m“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
& j+ f4 i% r, I) c- A3 V3 \9 c9 i8 O+ m4 W# n: r, X! K4 t
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
' [' V: M6 u4 D4 s
+ R% ^9 L; P8 O: N那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?7 H: \: l! I, T" g& _# k( U5 R( H$ a

, Z  E8 V3 J) Y" W- }. _“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
- A9 ^4 q1 }2 b' [/ g( U
  z3 Y" Y" ^! g% b$ ~; d* p现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!% v- W0 b7 Z( F* j5 c3 `, f+ j
3 ]0 D  P9 `5 E1 v9 l
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!1 B2 w- j( d: l* ?1 }3 Q" y% x) g

9 }+ [5 L. X1 t8 x2 X+ h* A0 H如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
7 U4 U, z  s0 h" ^) f' Y) x+ V2 g+ I/ R; l9 l( b7 m
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
0 N% b5 U1 a- F, k8 h/ M, Y) p( j5 a' p- [3 o* U5 N9 j
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
' T( U3 x' t. y: p- B谎言千遍成了真理
7 a" _) X% ^2 f" x0 O+ P
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
/ h( W5 I+ E% B4 ]
# R5 u9 u* g9 p" z1 ~) {0 y  u有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。' ?' h( d, ^( R+ v8 p: N) J

$ _/ ]1 J" x1 o8 A2 r
/ m7 p# e6 e6 M: O# R% U
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表   m  A# ^; m4 i7 B% Y
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!8 N/ @& s9 i; @% c5 V/ e3 C( u& p. `
- {8 |- z: J5 w' P
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

/ n3 Q) E, i/ `3 ?( X4 `' _8 o[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 0 [4 q% e! y0 c6 f: j/ _
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
0 k4 ^1 Q" g( K+ a; w
3 ^# p; Y" l! t2 x4 @0 X$ ~
5 W4 z3 r) L2 O) S0 C7 t$ Z* r在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!6 D: \( f0 F* h; t

, I- U+ l2 t* V8 i那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
% W7 c7 U8 O3 \
( m4 D# ^  F- \6 D4 q开篇,它就很霸道∶“起 ...

# D1 _6 }7 R2 S' p( Y! q7 _0 N& m( W/ |
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。1 y+ r' Z$ O0 ]/ `" {, q6 o$ g

7 b) @1 s) J, f" @/ W/ Q( d要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
' Z& h* L. @( j5 @+ y
; R" F% D+ `) I  ^+ Q[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
大型搬家
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!/ W1 q; l* ]+ I& l

$ `! p8 {" [/ I$ U, c7 q+ X
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
3 g8 s3 u. [) ~! S; `3 M1 ^: H3 b 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

0 I$ V6 T$ u# _4 e. S% b+ G6 j2 j& m/ o, B) d5 @9 n# r
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……1 M4 s0 u. |* k: k3 l. O6 E
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
: C1 s7 E" F$ O6 g5 n我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
' y6 @/ A. E0 U, ~% K那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
- R0 v% T9 R6 [* D0 q
7 |0 @' D; D6 `5 s3 I9 y& S  I& y

& y2 n' b+ G8 Y% A2 D* P, r4 P/ p! F; \
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 / L4 [% ?* G$ p9 T; Z
" d2 ]. B9 |7 A$ C$ Y
! |) R/ S$ t1 f; W" V9 u0 y
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
6 ?6 ~. Z  u' V$ Q2 b
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
1 `: m1 k% c5 ^% y( f6 b! r
, ^* S8 F9 \3 X& Z* y# o不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?3 k+ Y+ v8 k1 N: ~

4 ^& P( W9 w& ]- K* Y# o所以,佛法非宗教!
3 d- `* j; _/ U& N1 a( t9 ~5 F
# c5 \5 t+ n  I3 c/ a- r4 R[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 1 b. o2 [0 F4 j0 e4 k
% i: r$ S. @) b% ?' n
9 }+ X& y4 q, r. ^/ }  g
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
0 Y, j# j, x5 o3 P* b3 }" R达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
5 `, ^* {1 s7 k/ g: n我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

% B( V4 H! ~: m) G. h
( g2 l  {1 i0 W( r7 U 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
2 p) P' J; p% M% H$ c  r& F0 ?8 l% k+ H% L
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。5 W& u6 l  Y2 i9 v
+ S0 B; S) ?( D& A+ [* b" C
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
  T% L0 L: g; Y0 T* K6 d3 a3 V0 A, m
$ |  l& a3 A0 d! H
- E1 c2 r. t0 r+ ~去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
% k' m; [* x6 F" J+ O: Q达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。# W$ e9 d/ U' _6 d$ c0 |3 p
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。1 q' n9 s# G" @5 d2 F2 f

5 ]/ U9 G8 X. m; x
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 0 z+ b. A6 T; J; h  M2 [
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
# J/ j5 @' \* N. I, G1 D
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表   G+ r0 D# v3 e. @
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
0 q7 S+ s, I- F5 f" F  g; b& d! c
  q# `/ ?) `1 H5 O( c不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

4 ~( x* C8 l$ y- h1 \: ?- T: `! o
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:- s4 a; z6 w7 w6 [
   
+ Q4 C1 W( P$ z" f    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。9 `! L, d4 {8 J
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。, O9 F+ f0 V% M* e. ^, _, p6 i2 d
+ Z  b9 A( Y# C. a" A/ p" d1 V: [
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
7 t/ q& N0 x# v& S( T# r9 f7 j/ k  d4 D7 q1 {$ _- Q4 o% p( G
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 $ F: W) `9 i: ~$ r. B& e
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
0 C! U+ f; w" ]: R$ W0 ]/ W9 M( Y1 U8 Q, w, A
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?' J- y6 Y- {9 b% U9 f! h
所以,佛法非宗教!
( V  B2 t& M# v1 `
' c9 K4 v9 ^) E3 m
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
& \8 f$ l! I: v( V" E% D7 }9 S不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
/ {5 M" K; _, T) r& F) k; i3 }# n0 @但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 / R' o; M: V# k1 P* L, `5 U
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
+ W' s; Q$ ^, a: `% p

. B% t. s& T& \( f1 ^, V5 K9 V这要看你是不是一个讲理的人。
8 u5 |0 |+ }! k: ~
( G( B0 N1 ^  M' m( u约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。1 S7 ~7 e3 g) J& Q  P
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
& O1 Z6 M6 C" ]! t1 S18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。- p. T- u- e# ]3 b( I; D
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
( i3 O8 `4 |0 |8 l/ y是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
- A5 {# J. p/ T8 U. b5 i
% u. `" w0 ]/ I+ |4 U/ g6 h
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)8 a" R0 ]0 k+ f
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……8 M5 M7 U- p* D( {
& T: m; i4 A" W5 B
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 - b2 \( c  U& D

' `# J! N, x  |5 u* I! W ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

, w2 F7 [1 K  _ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 , S$ O. Q7 f; |3 B8 a
0 Z/ K/ y# `1 R# ], H9 z
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

" Y# a8 ]/ D) E# z' _* u
8 T6 A! v  f! ^咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
" [: _) a7 C' V4 q$ B
3 y$ q  T0 J4 W# H2 q不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
& u0 \' a$ R6 X% [, A& o$ @2 J8 Z1 A% N
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 - f3 O0 D! \8 f
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
% y' P! u2 L% A
4 L! R6 @+ `0 E5 F 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

4 k. M5 @3 f  |- o4 m. O$ [朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
1 O$ y/ |& w1 H/ G3 D. F( s
1 R% S/ n! X$ w5 A4 q$ V朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
' i& m' a+ O* {3 J
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
" [) _+ A6 f! D' J: E9 B% A7 f说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。; A% p, K( L9 c: b! G0 q$ @

6 W2 B0 O3 ~) o+ W# {

) i& g2 {# ?- m6 G% }! i) A
5 m& D( ]4 H$ N5 Y# y难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
( X7 d' h9 x7 V+ }/ j2 X; ^' k; y6 I+ M* C, T
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 1 p8 ~  n. d+ P0 t- i- ?
6 y" r. J% r) _; g2 w
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-11 23:36 , Processed in 1.144167 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表