埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9185|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业). u  c8 Q7 r9 L
0 ^3 f2 E. \  s0 v* o) U  z

( s8 f& O5 e5 A! e5 ?在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
* n) b  J. r1 g5 ?. `- l2 e5 `- O  C4 P: B" z8 J% }
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
" h1 r2 X- P" {
4 _& W& r% z+ n: j" }& R2 F5 D8 x一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!1 M; Z9 U' B: L% ?( S

$ i, u5 O6 i2 k/ g, g信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?  O/ T" E- T5 m7 t7 @$ k* m) d; ?$ u* K, B

8 A4 i: s: e" w" _如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
- l9 {; \. w& r. |* e
2 d: y9 k/ w# h3 V“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)* m. J+ j6 A6 b" P% H& p5 \: v
  W8 }2 C8 V8 d5 z  |
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
1 U: {* @0 z+ G1 K$ O  g  d9 |; m5 B3 X, u7 y0 s
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。! F# Z4 c  [- p' Q  {. J

# P) d3 C3 ?$ [+ `2 R马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
5 {# w9 Y) [- N  y$ F
/ P2 `; G8 v! @/ X) b2 N因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
( A, I) g  X# M
8 D' O) z  ?3 {(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
% V, V  D) z$ y: e" x4 t  n3 p8 v4 b" v
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?! r- O: V: p; C) [0 n

3 f7 ?" \2 V0 d# C3 H# m) q4 w! |神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)! H3 a9 R1 G; n) o; I
# Z. P  E* r& m4 X
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39): y6 y' ^, O+ ~# m1 r1 m2 S

4 ~' U, _4 G6 Z) ]/ a: j' x听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
/ u& F+ \, Y* b# D
& T0 d  G# w! h4 }( ]' y% U- u虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶4 F$ z5 [( S% [- h2 F& Q: N
3 v& d, g' ]+ r! I" `& l/ A0 I, z+ K  l
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
2 i* Y; m) |6 Z/ q) P2 \
1 e( y% X) K# @7 G+ z2 w7 Y什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!& F5 J, e# A3 C8 B: r
6 A& g' f( x$ V+ X  {. U
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
0 |1 m. Y% B+ e0 @( ]9 Y
; f7 s0 R' Q& h. f+ g6 N5 d2 U$ s最有意思的还是这句∶
$ ^7 w' y% S7 N  g8 {$ g% R9 V+ b' X1 S* x- p
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)! G/ R1 _- k0 }7 w
( V3 g3 }; \5 j& u( w
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
$ w# z. x- g- ?$ F  S7 ]$ R. c5 ^/ j& F; O
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
' U1 ], X0 Y' R6 w: z  B8 a, V/ E# Y# @/ I, E
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
3 V0 I6 u& f$ o4 {5 w' K0 E0 r% Y/ A8 ~
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
- L* z9 f4 w+ N
' ^0 V3 {6 o! w% I, u: L得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
' x0 k" T/ x4 I' ]7 w) M+ }6 O; U5 P7 C. a2 C
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?3 z  o" E- m+ V/ w/ c1 [
3 c! _- c( ]& I, x: `
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)* h# d4 \3 g5 ~2 |" Y6 |3 T% z0 b
: e+ q& f) O+ ]$ e0 E" k
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
' K9 \$ B! x% \# f. |8 X' ~1 x8 `3 f
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!1 v( N/ t, p% {% {+ F

1 s1 X& p! [3 t$ J如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?, X  I) K$ T2 E0 }+ Q; l, t& N
+ C- T9 s) n, h5 u# v& V/ y: i
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。; O7 n8 f! B: Y; r; k' m8 r( [! f* l

2 X/ Y! t% I0 k0 E  ?6 L- H一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
( b/ g: x2 W; n4 j0 k谎言千遍成了真理

1 _7 o1 A3 Y: U  D; z您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
% e9 \  J5 A/ t- ?2 X: ^! \- o
6 R8 ~9 t. [. y" v0 L有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
9 l7 p) A8 R3 a  r1 X2 X! K
) q7 r' S) z" N5 M, z6 @" y) o/ Z1 Q3 q* e6 ^/ j
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
4 D* L$ b; X( f. ]如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
' h4 I4 K: P6 h8 o* A% R6 e3 s8 i8 r# @* {% d) ]
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

0 D/ ?2 q# a& x6 }  \' x" u[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 2 ^0 k! s% b- k. C
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
, V9 P2 a, R' l
& G& A# H" Y- A8 {9 L+ y
3 b) h- j$ Y. V  [  x在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
+ d* N0 z/ G0 ^' ?1 Q
; ~9 L8 o! O- {那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
9 J3 v# D6 F5 V3 |4 x% L2 M1 I( H- Q$ a6 `& m  P9 U
开篇,它就很霸道∶“起 ...
/ s" s- Y9 L0 {. ~+ g, a2 t

9 K' }5 B9 u2 O+ _在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
' N6 u3 x$ \$ j, f% a$ v6 g2 v' Y# [9 _. Q+ y  N! r: [) x
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。+ g, A+ j/ Q8 i4 w
' `5 y9 R# L5 X1 y& ~" W
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
  q8 q0 T) W, B! K$ {6 I* L2 {4 Q" M- f2 m( t$ C; v" {9 G2 z* r
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
: [+ v/ T, D9 `: s0 Z$ i 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

8 o' \* s6 Q5 |) n- z- H4 F. _, ~8 \
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
$ l: D1 O8 _6 c3 H达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。) h; L6 d0 Y. W5 ^3 f/ p
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 - K5 j+ \& I! v- \
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!! a, F( C% J! E( D  Y$ H- d

3 V$ k, k6 J, m4 i5 X4 H9 K- t" x
$ T) W! a9 g4 X0 B  R

/ [2 c+ l% d: m这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 ; @0 f: D; n! D3 u
  W; @# @) n; l. ~; l3 ]) X* S
8 u- ^( r5 z  m7 Q; F
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
! H( o' @; {3 U
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
1 y" q/ [* m' x, Q9 @: a) D
5 h) ^' [2 I# u, V" ]) R+ l  a& `不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?! N* a3 R; k' P, z

& L% u7 z! p7 @/ \5 }2 S) `% P7 X6 I所以,佛法非宗教!
; x% Q) g5 Y6 _7 `) U1 X
# D) G2 ~" a! }5 {& S- e* M[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 0 ^# C9 ]0 @  ~) W; W) w4 W
5 R4 u  ~6 A+ [" Z

: x$ K2 `& t" K# l0 v4 |/ N去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
& V) E) L4 U! Z% q) V达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。- O9 w+ \. J4 y6 \
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
4 X8 P# [0 v% R" ^8 P1 @" {, f6 r
/ a! n! N7 Z5 ~. d0 J2 }4 n5 n
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!7 m( A$ i$ Y4 J" R( r. T( u) X
0 b- P& k, [7 h1 n
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
9 p; P1 o; O1 `
3 a0 Q  x- Z  g
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 % Y* d; O+ e( X6 S+ \

( t# [, n2 l. O; b# O+ t* s8 O7 m4 q9 {1 I! m
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
& E) f2 X/ O# Z$ C达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
5 ~( b  v& t2 }5 V我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。5 i: O) S& i4 F9 z

; r8 e# D0 t; [& V8 r
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 & }4 C$ X& `) p, I1 N1 T
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
. Z5 s5 x) X- A6 S8 ~. \6 G& I5 _# v6 X
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 3 b% D. F8 {/ _* f- U* v' D% r) a1 J* N
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
/ U+ c* C9 x1 B9 G; C  r
% N& J9 g* k; W, m, h不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
1 D' f! @" u- Z
# P! O1 U. e$ r# B0 p0 U* g: X( H7 a
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:, l. @2 q9 y  Y6 W1 X
    8 R! W9 x$ z* @9 v. ~# x* N% l
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。0 z6 [+ u3 a8 G7 r7 v3 R/ ^+ b
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
! ~" D4 J% L# Y, ?3 I3 t1 b2 [% r2 R. E) X: E9 M9 [" a
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
! H( G5 w4 b; {. K, ~0 l# t1 t# g  E8 o
. x2 u! q& v  {- @9 r! C但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
" s. y( J) J) ]+ |% v8 K呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!; l4 g4 g8 u  L8 I8 v, @% y
4 V1 V1 F2 F4 j
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?0 N' ^( E! I; u0 k* J/ w
所以,佛法非宗教!
( y% O* f/ @6 c1 m0 H7 w! B1 B

8 S# Q6 k8 H$ Z# [/ A" N9 N% O; Z前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……7 o2 i2 L  p) j" u6 B
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
7 a6 g% A; Y% I% {2 I0 h/ u' v! L但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
3 B7 q/ s9 H5 `; N' J, I是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

" v) V2 g) b2 N# O, \! y# l- _9 X
9 x6 ^4 q  ^( H: X$ t3 N( j  Q这要看你是不是一个讲理的人。
" F: G6 Z2 H; R, t  z% b$ P3 l4 z  z& ?# K
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。# R8 q+ N5 k# S) A: p5 s
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。" c5 ^2 s5 h4 P8 y/ E, ?
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。* l. ?+ q8 \2 b
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 3 M2 t1 V  _: W* H. a
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

3 u( b8 `. M+ J) V: i. x6 K5 j; L: j0 j! f/ `
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)" A0 f: M! y- Y" T0 S0 z* R
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
8 u5 q# s6 M0 x' ^4 b8 U( h" P+ N/ K; A$ l
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
# K6 c$ F. ~) I0 e& y5 c" R8 ^
# x/ u/ z) w. T9 l& l, x; { ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

0 r; u" a0 V! v. `( F 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 % j; @" L- {8 m+ B; q
" T% w+ g* O2 }1 r9 r
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

/ o$ s; C! X: u+ I' y& b8 u" y
6 U, ^. Q; p) _; B5 \, \; v咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)9 O0 v$ x4 Z  d
3 g8 l- s( ]" L8 Z: G' ?
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。* G. N( h' a0 q. k% l5 c9 m

% [/ q1 H/ e8 _6 U0 K
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
  M8 u. S; O% B1 v是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
* H, Y( B  O# A9 g9 g$ S! @) o0 n. v
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

* W. v5 u. }+ ]8 }3 X, Q! u朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 , H5 i+ J5 N* H( p
. x+ C$ R  m0 Y4 Y
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

6 D+ f2 u2 m% ?5 M急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 3 O# h6 X( A( G* H) h; u5 Z
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。4 x3 q3 U+ \, K: ~! f4 F

# U0 o& a9 v" k
5 M3 m5 x+ c6 C* S
* n- ]7 T$ {1 W$ _* R* d( X
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。% k, D3 b1 T: x4 W' [: t
4 e: A) K: G: o, y
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
+ f' j8 |: u7 P) v4 ?* z( m* `3 K) P6 Q6 [. `0 `. k
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-5 17:51 , Processed in 0.308709 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表