埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9088|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)9 |' ~# c! x+ C8 s3 y' z
- z6 L: R5 E3 B4 L+ w2 Q- S* s6 R

# M' m7 m6 N: k. u: c在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!7 ]* u2 Y6 f9 A

+ Y5 D  D" T7 T8 F) _$ m/ t开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
2 m5 f# I* E0 @; U3 K3 Q% v6 n# i2 T; \
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!# L- _% b" q5 F

9 S: m" ?( V# Z/ Q4 {7 X6 s信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
7 N% p' |! U0 W; c1 K! ?! o; i  f2 z
7 j4 E3 ]% A* p+ t# {5 }: r4 y. r如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
1 k2 i4 m( ~, r. e5 x; M* T. x& b+ r, U/ y
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)  r  x  S. B( U' t& C6 @7 l
3 {. ]' Y% P; V2 J) k% [
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!2 @) v  R/ O# `: i. j
) O! \; O3 B5 j7 R' `' {( B
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
" ]" f6 F9 l5 g/ O
/ U. x5 ~) m9 B9 f  ^马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
. u$ t- E; d2 U3 Y7 v" m5 [  h0 g3 H
5 o$ p8 ^0 Z- B* C- q因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
* R9 R: |; Q" k# d4 S2 u( u0 J' M: B, `% ?2 e- {
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
5 \# Q) ^* c0 [' M! u7 F; V; q! Y+ |9 k6 j& [& R( h4 u# K
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
' s, s8 O- u6 a) A) K, r  i4 b$ B# C" e9 c) @
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
, ^- F& O0 @  l6 \9 G
( a# R/ }7 N7 S, t5 {' O0 W“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
, }5 p) N4 J( x6 ~9 C; ~& ]' o6 |% Z6 ^* Q8 @$ Z
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
, ?) m  L3 O0 u. E, j# z; N! M  N& g- `; A, t! i7 S5 ?
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
, U- ^; ~# O/ x/ h4 I
7 k* S: ?% C0 v6 }: t“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
; x% j3 u$ k" J9 ?) }( g% B2 L0 p, ?0 \; J$ _' M5 N, H0 |
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
: s% E' B  G; y; b" b
) V9 `1 W) v- |# Q% E可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。, W! e3 u) z& k6 g
4 n7 g0 \. C: d
最有意思的还是这句∶& @8 M9 ]3 [, {) E& G7 p

" p: G+ N( T& Z% b. r0 p“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
; t* Q% ^8 y4 |2 @& D- [( x. a; K' U
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
( B# n1 Q1 p4 x0 s8 O- W  a# x# S. j3 _, y, P% S* ?
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
$ ?! ^2 E' {" |* Q0 z
. J7 F8 ^$ d0 l可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶9 Q. k: R# ?) C: W# U( F
  |9 R$ N8 B8 F; ]5 M/ D
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
$ x, O8 t0 ?. t# G. _" ~/ }) S6 L' s/ j2 j! D" l8 `0 w4 \
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!! i1 x1 }; }2 F! ]! B1 L

% }3 d. ^6 a3 O) ]: k! Z: p5 f2 T那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?' t7 ^+ E$ D) S# K- [4 v1 o6 k7 d

% F- f4 {( N, o/ X1 r+ G8 x“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
" q4 \+ y1 e5 ^. Z% d6 q
. n. M/ P7 m% O1 R+ o现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
: K4 Z$ O6 R6 G7 \9 A- R! T& D$ I0 ?8 w" }
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
; O, t5 h- m* E1 }  \
) d# Y& T- T6 r1 f% H: ~如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?& O$ Z4 D7 W( z" e0 I7 N
. h# _4 x" `) \0 u& n
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
1 P5 K$ J, s5 A7 k! k! X
) }) I0 Y# t% ~一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
0 F& L4 v1 K( f' u  W9 d; N谎言千遍成了真理

  e  D; Z1 i2 q, C- l( l  ?9 D您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
! Y2 [8 \0 K5 M, \+ L6 C2 i$ |) n8 {0 Q* X
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
4 z1 H$ B7 ~! ?  r- A- A, p3 }0 q4 b9 U1 D+ }9 H
4 [3 ]3 }$ j) G; u6 ]9 @
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
. L* }) c8 W. u: g2 v; n- i如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!4 D% ^' m! e+ y& E3 j

5 T6 }6 M# w) L  w, h5 t! G# ~...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
! g$ `4 r. I5 q
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ( l" v5 |4 l: C" @/ r) x
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)* |% ~7 ~8 T$ v1 N1 B, n+ m* }2 a
$ C: a9 K, u. G: ^4 A4 l* n/ P* X
$ |, j5 E5 E5 N& |1 @8 `
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!6 F/ ^; Q( }$ i! _; d+ _) y) w3 N
0 I' ^) ?- s! _! v! J
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?/ a& [* m0 n" Y2 t
1 e8 Q" R6 m4 E  W  ~. M7 A
开篇,它就很霸道∶“起 ...
( a: h* e& a# M6 @3 ]& I

; @9 _1 F) ~! K( T在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
. [5 f; z- Z2 i+ u3 y
2 c$ u4 z6 d$ E7 s% Y要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。6 S" e& e8 c% V7 w; x7 q6 C

, t2 {5 b  J( S$ o0 i[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!3 A$ O) O, s+ q" Q, N
7 k, |. l. [. f# h( H7 x1 `, b, t
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
) s' P9 I; `  G5 z, v: y' B6 P7 R 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
2 w& o4 u  k8 P9 m! I

  C" M3 X$ V6 ]; j  N去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
, a7 m# B; M% Y6 b8 @# m* D' z达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。# f7 Z. J1 g# C+ ]4 }( R  W
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
' D0 S) Z& q5 _4 r+ p* \9 H那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!6 M7 Y' ], K9 y7 }0 ]5 q
7 u( G# i* Q( z- ^
6 s; \0 w8 F! M, w

( M- a+ H/ [0 _这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
: K' k. [6 n9 Y! E2 u7 q! i8 L  i4 w( R7 c/ h4 N2 A  |
+ O, ~8 p' S: k! [
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

4 D, w. S0 c. q* ^3 [感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!9 O, l' I% k) c* O1 J

3 u0 N: A* [6 b0 ?1 u: j" O不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
7 ~3 O0 c( O6 f, F, D1 S% M0 `% ?; Y5 ^3 [! R
所以,佛法非宗教!
: [. E, X# l# C( z( B' p0 v
) n5 ?- k5 G1 r% `[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ' y% N2 i2 o  V& g+ c
7 i9 a( B# Q) h) z( c' b9 `

+ y. n( X: _5 F8 Q8 }去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……; x7 D; q0 k  }( m% G  |8 C
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。1 v1 X# O3 G% K" z! C7 G4 q
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
4 O5 S; o! O5 b+ P- v
) {# x! Z- E3 ]% q; E7 O
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
: B" n8 g7 y6 F4 T: |5 K3 q0 B7 D# C- ~- k7 E; z& X' _* R( B
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
/ p4 Z+ k0 R9 [5 T6 S# E& y
% N1 o7 t1 g9 _0 u* V
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 * p2 L% v/ K; {4 f8 m7 A7 z4 o
+ \9 y3 `; s8 d2 U' ]

4 o% n3 T) [2 f( v, a; O' j# \7 l去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……% i0 l1 Z# L* ~3 ]6 r% T! e
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
5 N, t0 e* t6 y7 n2 J3 s. A我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
8 g) H# k( Y" C/ z8 n6 _, N. Q' C
* V. B5 P8 L2 q. i! J& y
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
% s3 i: H* |" A0 C; s% i) L但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

, N# ~, s* [5 p7 E1 W: ^  ~4 L4 J[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表   [& i; L  u5 J6 `) w  C
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!/ E# M$ h& e5 A
/ q$ R# E& r: p
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

' G! o& F. j, |0 ~
1 r6 Z' ?' l$ o; w- Q% ? 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:- L8 |1 t6 z+ }6 U& J% X+ \
    8 p. [  v" {  c& N3 z7 ]
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
1 ?# d5 q7 k  Y) o8 t8 ]    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。  F) D( q8 |2 O* m

9 V2 k5 _: {* F3 y6 u* }    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]; {: {! k: l3 G% \

$ }# b  G  Y9 Y但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
' ~' |) {1 W+ e5 g呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!" C. M' r* @' G) f

: L1 B. a8 H2 o: t3 K4 X不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
' D( _7 |' E- D1 X+ }& a所以,佛法非宗教!
& F3 Y$ j" K. @. f' d2 M
( b& \0 A8 |/ u' e
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……% T9 U  v9 G& v
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~5 v$ I: R& V' V  x5 t7 V
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
( H4 v0 r) ?+ {$ m5 z4 F! _是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
- U, z- g% d$ ]% M7 X3 @; Q* G8 c
$ |8 y. _3 x3 U1 t" ]. A5 N) x
这要看你是不是一个讲理的人。
& |4 T0 W: E2 y& z/ X2 O# M" Y8 y' n/ ^7 a% S
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
0 K* q5 Y2 r9 g- B+ M. x1 r5 D  a17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
: D8 a) m1 |, a% a( H18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。, f6 s! F# ~& _3 A+ c
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
8 G) a4 o7 b6 N+ n' m8 ?是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
* U/ S7 l8 i4 Z0 r
/ h4 H& r4 g9 V$ X- {; L+ U6 g! N; e  B7 p
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)* }' {  u  ]# [+ ^
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
  k1 ^7 i) t4 R& G' S5 R
/ N+ c5 c+ q0 v. \不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 + j: b% e7 R" a
& V+ H! `* u& f
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

6 o; s( l8 |! P* h6 Y# }& z 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
% u1 u4 n( A# q- ]/ O' P! T, N7 ?0 X' F: R& ~& C8 p/ G
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
7 O/ _" S" T* p8 I) Z, Q) }% T

' I6 Z  j. Q: j咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
  f& T% P. R! K$ v
7 M- G  Z2 z$ o$ C不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
9 x" @! ?; a3 e* Q
% D: p8 B- \9 _3 o3 N3 u
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 6 @( B/ E& x& ?
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 . ?/ H8 a2 g0 o
4 S: s2 {1 X1 G" Z' @; n
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
. }3 l; Z5 E, p
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 + {  p/ |1 C; w

& I' O9 i( }, U" y朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
" _9 E' d) T4 b4 b5 y4 `
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 6 @- d3 V9 o# {2 i3 t
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
+ M" d  u9 I- g) o
, A, e) t$ G; n- V
: g4 c3 l$ e. E5 L5 W

+ p- D* Y6 `" B2 A* Y' N" R) U难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。0 |! M' k; o, w9 `
7 Q/ u- O/ h4 y+ O
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
5 B7 R2 f& G3 g+ c% o
5 r0 N# H5 L. G. T  g难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-11 20:39 , Processed in 0.178199 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表