自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
& I2 R- s2 m3 e' X3 ~5 e7 |9 x我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
/ E+ F& \% _0 F- u外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
6 U1 n9 e- ~+ e4 n  L
- F8 H; K) o: I% Y0 J                                 ---<<六祖坛经>>
7 k, L* D" r) B7 h, H% K3 b# b5 r
若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
/ a7 S) P! r9 {& X0 k
. s, y+ v/ r0 J1 K/ a法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
. N; @- [5 f6 k1 r: _' Y
- o- U1 G- F0 d# K) O, G
% R: e7 L0 Z  u+ P4 L一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
: h& y# l2 }2 V0 i$ g自心不离假，无真何处真？
5 `: `( D6 n. K8 u5 G有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
4 Q' ]0 i) Z* c8 H. e. b* J不动是不动，无情无佛种。
  n- v& |! z, {: D能善分别相，第一义不动,
1 ?* ]. [7 W3 d& ~$ s* q+ C但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
1 {& I/ `! P& H. n4 z莫于大乘门，却执生死智。
) F% i9 a; E# J, z- N8 `若言下相应，即共论佛义，
6 R, p% s* V3 ~若实不相应，合掌令欢喜。
' I4 W6 Z  i+ L$ }此宗本无诤，诤即失道意，
8 R$ u( O4 F( c1 V; _执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
! s+ C! I- U! Q圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

2 Q/ S. Q/ {/ V; ^, A您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
. @* E& E- Y# X$ _7 Y
: z( M  K: T: w- P/ h1 f多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
/ ~: s8 A. Z9 i- ]$ |; }
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
- S. f3 B7 W3 \
相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
% |7 m9 O$ v( p
5 k) v% y/ b* W. @" w9 p2 S' }2 H  y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

+ x' t+ n( z# h2 o

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

! d* {3 C2 p% r0 [( m打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

  y# [6 [; F8 x* U殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
& n1 ^5 Y5 S, e0 I: i唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
2 A$ i0 Q5 b* b# E2 U. X% T不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
9 H+ a/ ?0 J7 L  v2 `: T/ {如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
; u! k/ D9 Z* N
3 j& J( F* L% Z0 g' p  p4 }
+ ^6 s3 t& k# V9 T. w从某种角度上基督教立于不败之地。
! ~7 m5 b! t1 E5 z6 }如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
9 @7 H# j+ j: J! ?( }& L+ j( d如果你懂了——神的国为你敞开
' j6 I7 @. o1 ]$ X5 r/ }如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
/ w0 {& |, o' q6 I

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

. v$ F; H6 |0 E  G' q' |
" E/ o2 m, W. Z) u; j8 z. b# d佛教的理不和任何东西冲突。

8 \+ U; s$ i" ^4 S! `佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
, z0 O" R8 J/ f/ x! ^佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

) @( e9 Y7 F: Z" |. G) M6 F6 U您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
8 _% _, m) ]! A! }
" V4 \) n& E, z) o哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
% p5 k* }2 M5 V% F7 R* b
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
2 H2 S( A  ~6 \

' }: E4 R' f: _0 X; c/ F: [2 S: G不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

4 ~: ~) `& v" B) X/ X* \0 V$ G
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
, ]# k, t$ c7 D不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
1 u& l1 R- x% A4 U. z
. o  D% D  d+ ]& E" s5 T, L
0 X9 x: \- X5 j! L佛教的理不和任何东西冲突。
3 n1 P1 G. f  z6 Z4 Z, a2 a; ^& Q
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
% r4 q  {2 P* {佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
$ J+ T9 B1 [6 L, o8 y( R# q' O佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
0 Y( s3 z. K, ?1 {0 e佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
- l. N9 E6 Q' y5 `' e6 ~基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

9 W7 L. Z% B+ H如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
$ i9 p; |: f8 j  |5 F, O再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
. Q3 Y4 W" c8 k2 u% s
* M' Z# s1 u; ]
. A9 g5 v' d6 j! Z+ v& _如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

4 `) e7 w  d# t% t- [7 ~  h"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

( s1 x) \/ @- i; K* D8 @! Y不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
& m% [' Y% A7 g( w5 @
. Y. _, |3 G( I, P3 h. r$ m
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

" \+ F5 N: K% n( a/ P不懂装懂是不是科学的态度？

3 k; m7 c" k- p1 y5 a噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
' n2 G+ n8 \" T# c2 u- U* a我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表

3 F7 h' O) @- N
& Q4 m3 W9 L7 u- w) D& b噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

+ P2 A% b! |; E" P, F/ [! s
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
% B( l4 k. i. {7 v


/ w8 W! z4 n5 n+ X4 Q  E3 e突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
! y9 N/ p/ R, K; A% S
. _# i0 s0 [2 A+ N. y& c% Q您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

. t; {. f( q# `+ f3 g, _1 d4 k但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
3 m3 s; J8 r0 t" N/ i2 z
( _: X# h" `- M: J6 Q- V4 J很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
6 C! v( {* M: L# t/ Q4 f
如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
) q) U+ }$ Z1 x% |. A  ^
$ r% d+ \$ v) [8 l# u6 G/ S. V  r2 U把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

, n2 J4 z1 G4 V2 ]- q我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
& V+ ]6 q, h7 g9 o/ Y$ [9 ]1 L
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
! x0 M! H1 n: K4 Z- O
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

5 q& g0 {8 K2 R6 s" q[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


# q5 Y- ?. x* n' B! `" ^顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
4 N* X, Y. e' c8 l: B
- P" j) `3 U6 w+ H& K& j. m这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
$ `- O* ~2 }3 @
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
2 ]/ [; m/ n1 Z- x! J
6 D, d2 e$ o) ]# t3 l7 J您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!