自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>

. n6 S9 E" a% V% `3 E$ P8 ?若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
7 s+ l& Z& f0 B
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：


一切无有真，不以见于真,
) I( D. e3 U9 d, {/ x  W  o9 V$ |2 |[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
9 h; V! ?% y# G7 e. Y自心不离假，无真何处真？
' m# f$ U* Z( B5 g1 p/ H有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
' O+ h; g! d% R9 y4 K) Q& E" I3 f报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
, _; \  a/ F1 z0 O: g8 n4 O若实不相应，合掌令欢喜。
" z/ t. M7 {! O此宗本无诤，诤即失道意，
7 N2 }! H; v7 u" M3 C执逆诤法门，自性入生死。
1 {, {$ k; N7 z- Z4 F7 S
% ^2 K6 B% D, q- u/ I[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

- y, K# Z) U9 Y* |, |$ I$ Y

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
: Q' [$ N) v% ?5 ~佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
+ j* x" |' G( e/ h4 o( @4 D, E5 {- Y圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

+ S  @  \: i& `; G4 \多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
) ?  n8 D0 M4 m0 l
/ K5 I) P9 Z3 G* R4 @相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
4 s/ }  O- T* b! R) r
谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

0 c$ J4 H& E: n+ V/ g/ f2 m# B[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
5 J. y6 a) G9 a& B. T1 q

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
, b  H  \$ v/ w$ i- v% v8 J
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
" R+ g8 C% T& P% U6 Z
( P4 h! T5 Y. E多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

9 v& _  E0 i+ h& E# d" D/ I& y

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

. m9 j3 C; P! ]  }- y. `打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

3 E% ?5 |! B5 p. M殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
: e8 q% ~, ]5 m- |! N不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
" ]% \7 H6 a# y; G6 D佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
: e% i9 `  f! B, b5 G$ t如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
/ v' |: _8 ^8 S$ r, {# |, k% ^* q6 g* t如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
) [$ f: {$ ~4 e9 h: e) V6 D7 h5 }如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
8 |) n3 ], L2 Q0 u' k" A& D& J
# D# ~, D( _: H3 L+ [# v, C
, F  N; W$ h+ b7 q) o- f从某种角度上基督教立于不败之地。
* W6 \7 e; ?( F; Y如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
, }; }( o" }: u+ Y7 Z4 C如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

# m6 T( k3 T# D! z* d
9 r2 T, p& H# M9 Y+ D, A9 M不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表

$ j' J0 ?* I' z5 s8 L5 a
. F" `  U. q1 ^6 ^% g5 z1 @, k其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。
0 J$ `- G& \- _" N( V
; G- L, U+ d9 \+ ^) y5 ~佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
5 L3 m6 d  s) M. }* z5 U, R佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

  P8 S: t) s0 U, u& C- h2 \您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
% U7 ?. l' e8 R2 q- N  f
5 ]' N$ }% @5 s; ]9 ]. U不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

: k4 r! E. G1 `4 w" m/ h9 |$ x哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
8 A3 R5 L3 Z% ^; W# N
% G+ I6 d) G2 L[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

1 e4 z! O/ G# b4 ~
, F, Z1 d- \% G* o1 F其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
# k0 C( D6 U; I& z不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

$ A5 O% H9 h6 @1 D% X; R* d

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
( G( k# ^- ^% l5 `8 g  \. G

$ a( E3 l2 V1 B1 w6 O% D, s: S佛教的理不和任何东西冲突。

" c; T5 a5 c, u. _( Z# Y6 \5 M' ?9 ]佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
: d7 x& N& W4 Y6 d. G- L+ z佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
4 p2 N5 W  v1 W7 g% O基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
5 l: X1 n/ s: q) S+ X其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

6 b8 M/ t8 P3 A. P9 z$ U都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
! ]7 s0 J' W/ E; \; G
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
4 @/ K/ D' F3 H) J' \' c- ^2 t圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
. D& k0 ~5 e- n/ P7 X

- u8 F" z7 @9 y- v! B/ a如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

% s; ~2 |& H( `/ i# Z( N9 b" T
  @1 Z' G* t$ g"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
0 t: k; W- P  N# s3 w; s
- X0 T5 X: Q3 @% E; D+ a不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表

, p( G! m5 [9 _8 V- H
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

; ?& T: z2 V- m) c2 p4 D) L, W
! n0 [3 e$ c) q2 M噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表


1 ^6 G! b3 I0 ?( e% n, n噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
; E8 j; P3 B: l& z我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

/ g* P& g3 `; |; R$ S* k6 M
% ?' O) C7 j' b
9 U) d% O5 c( T  N. [. `  C7 T突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

. F8 X+ H- P5 g! q. [( l, r$ }. k
6 a0 w( j3 D2 o2 i+ M
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
3 {9 f; Q& Y0 s5 G( X7 b* L
. d" z; n; D' r1 t. ~您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

0 N! ?; w/ e. L但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
" s3 w; E- |, E  ]
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
& I' z6 u; M/ \( W4 I% \
我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

  d8 r$ j7 I8 i+ g如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

# _, P9 Z$ `( p5 v( z8 O+ T! u# z+ n把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
2 S; `* L  x7 Z
. x' O0 u# m$ f  u. ?1 @9 _' f我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
6 m* I- S& K0 `4 {' i: B: f& h' M5 L
) X1 R" y. M" j; w佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

! D, Y3 D$ Y, o4 j4 {1 M佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

- K" f# Y  n" j' j

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
# W1 O; W0 ^1 l' d5 c+ r
. q: n* l5 {0 ?$ _您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
% ~1 N! ^5 R# T; a- o$ K
$ F" Z  m5 v  N但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


7 K: A9 v: d3 A8 F顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

9 b1 q; V' U" p+ U. ]3 s这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
; {# B, x" S* ]: g
9 @1 R# \4 T5 B4 e& S7 o5 E[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
( B2 t" h9 j: s! n1 B# a$ R& N可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
& T0 |- m4 a/ h# Y/ B9 a( ?- T6 e
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

0 x3 q/ K- R. F* V5 ?1 [! |但我仍然找不 ...

! I, X  v9 A  [8 L6 }见此善言，欢喜赞叹!