八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

9 i+ `* B7 h- l& m5 E8 r+ X6 u1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
# E. R% C# n- Q" |, a0 o在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
* G3 s# q- W4 k  _' o
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
! q% j7 s: b. S7 d( O) E. E
6 Y5 @6 a" |7 p( F# f根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
& w/ u- K8 m1 c+ L9 g
/ q7 e* R3 x7 b0 ^1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
. Z4 i' ^! X& d3 o. I# N* m支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
; T- \, I4 a4 ]4 X' z4 U2 M
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
7 u# _0 V5 f3 e" `# f: ~
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
: f& P1 G% z, t1 t; S) z5 r4 w+ m
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
6 P  l8 l  W9 \- U) h
4 ~; d: _7 u  u1 |5 }; `: {  @高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
! \* n' d$ m; J3 }4 w5 L5 l
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

" h5 K" G3 ^7 Q& [2 G1 x5 w+ ?: H$ ]
& r( W7 o2 s. b1 r; W  w1 U其实很想念菠菜，小黄各位。
7 I: m& E9 ^9 h) k: V0 J只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
. B$ @- m6 V0 A% u倒也自在。

十字路口

  e* F% D9 ]: A法律的胜利。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
" E+ P4 l" {. W& e8 u执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

. Y2 Z$ k' [+ L( f* s5 H& \/ R不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。
  ~% i% ~+ J7 a" W; Z
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
$ z/ P9 W  @# u& Y
+ E2 o. m6 k- W. i/ e不确定你这个说法从何而来。
# |. i" l, F  R" a: N6 a在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
7 N/ s, O) k+ K5 Z如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

, J6 G# t3 Z; j; t, u' v
我的理解不一定对啊。
- Z& r  i' X7 w! f. M  O; P( `) L在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

0 q6 a' i9 d3 M9 B' F4 N1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
# ^- x3 _5 z3 T3 f% Q/ f/ X
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
5 y  b. T" u" C2 m& U3 q: O' t
" O) s  o* W& C6 }你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

, }; m  A1 s6 X4 V8 h0 L  w
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
2 s, i- y( u- P, H
0 M. ?* {) i) z9 z0 {那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
0 U2 _1 Y9 o2 i' [  T1 l& \! z
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
! K0 X1 J' m( v; {) n( L: t" y
以后有类似情形出现时，由执法 ...