八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

6 m& w/ \( B- j( y. v1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
9 F0 v( K) V* C! z: k9 H% ]1 ]9 m
. X) m# a/ c4 p2 }/ E/ r2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

+ h  I+ }" T; ?( h7 J( c3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
. q0 m, i& L' X# y+ l3 i- T" Y
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

3 F4 ^$ V- c* _2 D好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

6 {* c! o* [% l8 e; e, o* B2 \, C9 s作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
* q* J9 M- r  K$ n8 l2 L
" r& V+ C+ ?9 v谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

7 y8 r3 z1 D  g8 q% W% P4 n* Q1 N高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
4 O) |0 t& P% p' P% f! U
$ Q7 K) k/ y6 }  v好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

5 ]& r' L, v8 N8 v2 U3 N
2 d* ]0 M9 F* Y( U6 N! E. B其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
) b; \6 C* ~0 q- b每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
$ O& t* @& H( L% y  d6 J倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
, `$ y" s, i' h
: K- R& I$ w0 w

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
3 I& N& F0 c( G在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
, B6 f* |& |7 h谢谢老云。
2 i. F  z" _3 y' G, N0 n
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

, m2 D9 b& V) b2 ]. M  ]如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

8 k. {- |: e' c% p/ W1 R不确定你这个说法从何而来。
% w: i( h) ^" ^( y& ]. J! E4 u. n在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

4 t9 U/ {  J: b! z7 c我的理解不一定对啊。
* E; W- y; S( m) a" s2 X, s* P- V在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

4 K% A( a/ D  o& }我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

. l  K( T2 Q0 i3 ?/ N9 y# K你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
7 q. G6 `/ k2 h: l: a

$ {9 w5 z, }0 h& R我的理解不一定对啊。
. J6 y8 y# e1 Y3 l) T在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
# |) X3 Y, u* t同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

/ ?3 g4 b' V9 Q; a5 _$ ~6 [作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
& ~6 p: }) P9 |* Z* E
9 y5 C/ U) H8 z' S0 ?5 V以后有类似情形出现时，由执法 ...