八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

4 C1 N3 O/ w( Q1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
  z% F9 Z! C/ u
* L) r, U4 m4 i  b6 l2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

+ U7 k  r9 P0 T9 G" [根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
0 i( z0 y2 a) v
, k8 z+ a( @9 X4 C3 b7 E+ L1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

: d) X) l/ R4 R0 v  U4 [  S老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
" @1 a2 ?2 Q- T# Q支持taozhou!

) Y: F( a: }' C好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
/ ^1 J! Z& j4 v2 y
( Q# Y/ p/ K2 e' T. l作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
9 I2 H3 t1 J7 U4 z* b+ y/ b
. [5 f- P* [3 R" w$ ~: G以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
1 N: W8 z2 N1 J! K. B8 p+ c( d, |. s
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
  ?; i, Y, E$ q9 O) @, w  N, l/ _0 S
. p5 o1 w0 x+ ?! ~! z好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

# g' k% A. S8 h6 x- M" {
* S- a! r5 [6 g0 [* N其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
) e5 b: {1 c: [, f! B1 U# |% N每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
1 y+ k2 H9 G, z倒也自在。

十字路口

) L$ h' [" L1 m" @+ D7 B法律的胜利。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

1 u5 [2 S  c/ D不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
7 D* L" o; z( }, B& J  }: R+ r: d如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
* o7 l5 c# G' {) i5 {& _谢谢老云。
* S9 U% Q( ?( y
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

9 n! s/ ], _6 m0 b4 o如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
% e- A$ P1 [. p4 a' @
& ]  y- |! B( P不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
( c! E; b" ^. N7 {8 \/ T如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

' J2 J. Q- F' N/ m" `" m
- \% f/ w0 i$ L( Y, ~我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
' A/ a0 v9 ]9 s; C) R. D. m* q
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

5 f. [% E  m0 t, s7 S; v" ?我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

. Q8 p% m6 N$ v5 ]你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
$ s/ v% B0 i0 w
: }8 \9 N* }; Q+ \
; {) m2 g! B( H% o  a我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
. Z7 A6 R1 ]# h2 L* \
8 e' f+ F# G4 o版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
5 @9 a$ c6 J9 L同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
+ W' i  f% M) R# q" k+ v
! P, e8 F7 @/ p1 _# r作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

' W& k" K, \# r8 v& e. J以后有类似情形出现时，由执法 ...