八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
0 S' V- L1 R3 g6 c: R2 h
0 {, C4 Z1 M3 O$ {+ ?+ X1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
- V- H+ G4 j8 f! r, W3 z在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
/ w. }" C% |$ |
2 t& w! x% l, f" ?' `+ l* p& e2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

' G* h9 ^# I+ p! y3 ~1 V& m3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

* a2 C- f; x. n/ r4 H, F根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
- G7 D( c9 t" f- U, u7 X我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

: t3 S5 s% j, a8 O: s, v: f1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

+ X7 h* q6 T) t老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
; q, ]4 F% E& i; C% d( x* v  X  P% I
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
& y. |* @3 G+ y8 T- r" m
+ d. D/ r9 C( b以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

% I( b$ C/ j4 V7 f; A7 H' K高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
2 D' e' s' ~( ^" r# i
$ o! Y* i  H. @4 w$ E3 |8 m好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

  \3 {; M) W. d* w2 g, @3 Q其实很想念菠菜，小黄各位。
: r/ U' a5 d8 N只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
' _! Y6 }. g. T" c倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
2 S7 i& E' K( Y( Z* W% p. z
5 N2 P9 B( H+ E

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
; O# H" ~4 R/ Q* I$ ]4 U在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
5 W# t' X) U% y& O3 A$ U& r谢谢老云。
7 n5 ?9 w5 c* |9 Z( e$ \
3 s6 n% e: O( g( @6 c4 a高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

2 O* p6 N5 Y7 q& D1 S! d( K4 `如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
- \/ X% n4 {4 c
; u4 W; x8 Z( V不确定你这个说法从何而来。
0 U% l" ]4 N! G9 v5 O% S' T在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

! [; c$ Z4 g3 }( i. e5 A
: B) o( o( ~6 U+ k8 }我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
2 k1 l% @& K9 A
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
! l' a$ R8 y* o+ x# I& q
% E* m" o: ]8 c  U+ t你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
; e' S1 A2 L; ^& F1 P) a6 Q# V' I5 W
% C# {- o! E9 r( F& F
9 P# |; l1 ]/ ~* H- c, g2 T, Q我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

& y6 w1 e+ L) i% Q我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

) Q, _( p5 [) }  f4 l) h0 x作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
, @8 A# ^+ N" W5 M0 Q* G
4 b, a0 z1 G8 g) A以后有类似情形出现时，由执法 ...