 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
' g% N, B1 d9 k; f- P" `- r, Q( R, h) Z从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
s( b6 b K! u首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
# H' M4 y/ M* a3 U5 q, e2 ?/ p& E# o" d- r' _& U/ A. t: I* Z
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:/ q. `4 N# w2 l, _3 i! O( B. V. `
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?# q' ?8 f! t2 ]% Z/ e' G
又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
( D' {1 z0 ~0 v7 Y但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
( q9 b! ~ E. U& A, K5 Y3 X丑陋的中国人,悲哀的中国人。
* W: _( E9 L, x* v揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境." ^- ]3 Q# X% K" b2 r. C
5 E6 s0 \2 r+ a1 ]6 @/ j1 M! f- w2 i至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.% c. Y0 c, F. P4 o1 W6 j- k! q( o
( P7 ]0 O* R/ x4 g+ j$ W
你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
; S+ U7 ^6 W6 a+ F5 B5 z* @8 U5 U) Q* O. Q0 A# w3 g- T' [
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
7 \$ T8 Y" |. u- ]. t- z: K1 fOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:5 M, H/ o* x$ U0 V
我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 3 d- b3 J: e# A9 G6 F
- V" p. Z3 n1 _# t( _) _ n我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. 4 a! _4 b( M% O, m0 F
W# R. ` r' Q2 Y2 t论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
4 o0 C2 |0 h0 B7 f8 n" A3 K: R
, B7 r( c9 b% v4 @" c# tPS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。
' ?& `0 L; [! X; R1 r' c/ H! X# f2 {0 t D5 E9 a9 R3 B
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|