曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
' Q4 p( j) v6 J3 B% O: U% y5 K
, c4 P# @" @0 i1 u6 S那只是断章取义？
9 l0 y4 H: n) j% R0 A
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
( ?. }" K2 E9 i# w
那只是比喻？

4 N' c3 p4 A& n/ @/ d- ~/ L除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

- W+ I8 d6 {6 ^/ a& D一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
$ U& l9 ]3 Z$ [2 J  A4 j, |6 ]; B
$ A2 m; T* ?6 s* l% S6 _利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

; o: L1 w+ A  w) X' e有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
. `5 q/ k3 e# v
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
$ A: U* f0 Q) p1 x" c习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

! I3 F% t/ u3 p$ \& a% {0 c2 J19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
; Z, T7 M8 B/ o! V" u! E19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
# N4 @$ b9 {3 _, \) N  ?. I19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
6 Q1 S: ]' A; K1 v- g. v5 B
: L  E9 V0 _+ T  K8 B耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
) K5 |; t2 e4 ]1 R
* i" P! b; \' ]3 k1 t歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
" K, m: {9 k/ l6 g+ a# N. P
0 P5 P; \" b* u0 f4 h* |" i护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
7 D2 o: S' w/ L, a
( O) K8 K3 m6 p; F9 Z# ?- T$ e5 V本体  喻词 喻体
主 没有 主人
7 {8 m* P8 L  \- X* f# X人 没有 朴人
. H& i4 R( ?7 B* |- f
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
0 ?1 v% ^6 n; T/ n2 S) S主人 像 主
, i" m7 j# D0 g' J% y6 A/ m
+ t+ c5 T2 S5 e, ?6 g所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
  y% T3 R5 {- m" S$ m0 \
圣经也说到……？
. A+ T0 R9 c. F+ |0 v! j
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
3 d% }0 I& T- P" y, a& W9 G
' H; z4 h: L8 b" x' D# D马太福音
9 Y$ O3 X1 _0 c1 H" q3 G19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
( [& ]# ]3 @. i. {8 L! q+ N
! F( n9 S7 H2 w& O: {, P1 m听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
( H" b( r* [* r" P8 X& [
要孝敬父母
- \+ H, c6 Y6 |2 `  _+ |
, F" h; v- e6 x; r出埃及记
: q; T+ q* S) M8 W, d20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
; l, ^- j" j' a; Z. E- B/ ^# D9 i
- O6 l+ [: ]3 Y7 D7 A地球是平的
& ~* T& u  w& g
马太福音
. g6 j" [. r9 J) @3 u' T4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
7 Z0 v# a. Y( `; Z1 S
/ C  f$ Z* H3 H6 Y1 k9 M0 ]/ V4 ^若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

, @' j! ^6 F" g+ p% R听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈
" ?, I) ?8 d4 J5 y9 M1 J6 E; Y1 Z
5 z1 H0 b1 C) @* `) G以赛亚书
. b! s" L: `: N" B5 w40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
5 x+ n9 A8 B& ^# c1 z
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
8 p1 t* e% o8 Y9 S
圣经中，女性地位比男人低

) K$ q4 J  b! G0 b; u歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
- r4 _1 `' I9 k* P1 d  Y2 i5 ]
, T2 p- P, b5 X7 W6 ?护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
6 H* ^  G1 @6 ]8 {0 {( u2 I9 C' _# ~: A
歌林多前书
1 c/ ~& k8 r* W4 r, Y- s, z11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
  h% Z3 r% {0 f" r0 n
5 ?  P9 Z" `2 C$ Y) h, `2 }* v提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
# [5 G' {( P# d* P2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
0 D! u- j# x  o" L' v7 E4 p& [# x
/ N% g) D- |$ k5 M$ J. s$ S耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
( j+ K& ?# l8 K+ a2 Y- o
5 s+ ?' o6 s0 j) y( d在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
" L* A" o6 y, d1 D
/ L/ _5 P# k5 ^3 H马太福音
0 A0 T5 l% n; t+ M10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

' U# c5 z& m4 ?4 [' K8 J, C5 Y' E1 P路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
7 O9 E4 D: u+ F1 c) F2 d
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
5 U: \9 {9 e' l/ }# F5 ~! X
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

  H8 s8 `; T5 S不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

* c7 f" U, i$ c+ q歌林多前书
9 S$ n5 J0 L% Z14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

6 e) x8 C1 Z7 ]: m+ P护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
; N9 Z4 D! Y: l/ S8 ?9 K* z
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

9 s% T/ R4 D$ i8 \+ c  q古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

8 W' Y- X3 j4 C5 Z/ ?7 c0 K9 M圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
5 E! m( S9 l" S, R也不靠神仙皇帝
  E! M* N3 m0 u- M) ?要创造人类的幸福
" K. S7 T/ X& x% \9 E( {8 ]$ k# B! `全靠我们自己
－－《国际歌》