曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
: j( a( L% r( G8 E" p
% w. Z# B  b# f8 W圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
# }4 t% N3 X& ]$ q% D* @. |
) i. g- {; @0 G6 m# u也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
2 a% m( M  @! f' N# I
那只是断章取义？

. m& `& k+ U  ?7 F8 ?% y每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
! K$ P" H2 T& p; C
9 _3 ~& A8 O; Y3 G那只是比喻？
. `' H5 v( T. ^. M
. Y0 D1 \) }- C1 _  \除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
8 S  z. ?+ `7 S. G6 F9 `
/ M" i5 x1 \6 b; ?% t1 c; I所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
$ ~" C# A4 F5 n
$ X6 o: G" L9 I. h. v+ F" o一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

2 L6 }+ G+ Z3 C) z& A利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
' C( }/ \* {, S' X
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

" m, p: P+ F- ]/ Y' C  b( ^1 M$ p& h& X本体  喻词 喻体
8 u) H( ?9 L, j8 z" c* c9 p3 G, l新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

5 L7 p$ g1 i3 Z% a! u19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
$ j: G" [# q1 Z5 s3 Q& Y* n
/ ~  D- U/ b/ w耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
. q+ D* G5 B  @$ V9 o+ t% d+ C/ [
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
+ O- D$ V+ [+ W& N3 ?3 n, j' R# g人 没有 朴人
0 b! p' J9 r, t: w
+ X" T' L: G: w& _/ N这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

  t) x) \2 _. m  P( ^" S( x1 u啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主
$ i" M0 K0 F4 L' E
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
/ k/ r; l: a% l6 ]0 w. i
圣经也说到……？

, b) q2 l. ?7 o! H6 C有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
. g. {+ m, Z3 h3 i6 r  L
马太福音
" q  `& `) l* r& Z/ {( S. K19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
. f( Y, ]1 D0 E$ X- P& i( Q
' ?; [4 q  B9 K听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
1 W7 i% C' M) p6 f. x, [! U
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
) z) O* ~1 e& `, M% D1 V
. d% x7 u& ^, g: w0 @! A6 k地球是平的
) c/ J  A0 K; ?* e
  H& d7 X& I3 [( t* s8 Q  ~: ]1 g马太福音
  z) ]  U- f; W$ o4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

/ V% z1 ?" b/ _+ \' {$ E# i若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
! c3 j: D* W3 }5 g) u) \8 R
4 k( d2 t. u, I9 K, u8 L, I听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
6 F* H/ g& m, z: T9 Y6 [" o
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
3 @2 A9 o0 _+ u
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
5 @, E+ x0 `; P
, a& G+ f% H7 b; Q$ ~) s( f5 z圣经中，女性地位比男人低
* s% f- l( h% F& Z4 @( r1 J$ N( D
% Q8 L0 F" A7 ?歌林多前书
: F# L2 P7 h2 |& F14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
$ S2 X; w0 {- `14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

* ]! v- p6 ]1 t2 u护教者就搬出：
' f# i" a& R2 G5 ~
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
3 }: ]4 C6 X& h4 g1 P2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
2 B8 W) F: X: j; d/ [3 X
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
. A; O, a6 E1 i7 y
8 g. [. r" D1 z2 h! ]) Y+ J8 z! U2 g歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
- L* M; e, N7 ]3 a* z' g1 X
4 R5 N$ a4 @! U2 [( u: b& k; U, T提摩太前书
5 U& p9 ]9 e, b/ b& z( `2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
. o* c- s# p1 O3 Q; \- q. @. {2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

6 l% P1 s& l9 A5 S6 P! k有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

0 B/ O1 m, ~$ u& ?5 k* N耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
: W6 h  `/ V0 e+ D9 ]: o" F8 x2 v
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
  E: z0 `  O9 D6 K) \2 ~10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
7 h$ M* G1 E9 S' v
路加福音
4 r2 V$ l; `+ r& o1 a9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

$ U: x7 z; |8 N# d* r  Z2 L但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
6 y* l2 w/ m8 R
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

- j5 L# s9 V8 j不了解当时的历史背景才会误解圣经？

, s' E$ O; q; {1 |2 ^, A4 U很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
+ d9 ?2 r: N  k% N8 x% n
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
4 W/ L, ]: z; W+ T14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
. [  X. m/ P! I) K  c, x14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

- a; y* l4 z! }  {" G' O& k* Z那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
. W  J$ t! j! D+ ~0 ]- J( u
8 Z6 e" d0 ?3 y6 ^# S1 W在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
( b" J8 V8 B0 S3 V
, u3 o* @" \- R+ O6 F/ i古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
( N, |7 v) [+ W+ f
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

0 P( n+ T' W. M圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
$ r, n  x1 N0 g. i0 P全靠我们自己
－－《国际歌》