曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

/ D9 ~! C6 x& q6 p. `2 f圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
' t0 Y7 l/ ]/ f! O  F
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

1 W0 g8 X' v! M* y; A. ]# b那只是断章取义？
% O, s3 f1 w! {4 N2 Y
# W' x. }7 R: \3 P7 T每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
0 P$ w. D( U) _: ^; `
8 W. u* _9 H/ T7 C3 P) a  b那只是比喻？
  u6 I) r& |* L! v8 p5 K: k
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
% C& ]' K* {5 `& d: c  I
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
2 Q0 Q' d; p8 o* R  @& m4 f1 R3 I' d# q
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
7 B/ m/ [5 I" H* @$ Y, p
利未记
4 W. X+ V3 t% ~2 o/ J19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

) N  a1 w: U# K! y有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
# J6 r9 |# \6 Z( K6 M3 p( O- B新、旧 没有 两样/异类
" j" r( P- P* _) ~$ l1 s习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

! l5 O2 e) l+ t, b5 _* P7 y19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

4 j' |, J/ p- N6 P/ x: U# [+ v' j耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
# G. k2 L3 @6 x; M
) r) O( v% }0 M  D6 B再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
7 d) X/ a& o7 P! f5 g1 p; J" n
. P% Y! I( Q% H- r; Q) v& b歌罗西书
5 D; Z4 y2 j9 |! Q" j7 j* y. q" x3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
8 Q4 C6 {+ R5 x5 ~8 Z1 J7 \
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

6 h# q9 l7 }' Y" Q本体  喻词 喻体
0 D& P, E, {2 v: U主 没有 主人
! E% l) F' J- C4 Z人 没有 朴人
% {' o0 m: \4 Q5 k6 b: j7 ?
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

9 ^9 o& y' Y% i啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
7 p0 E" x8 h# x5 i主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
1 a- Y$ U6 a8 E+ d& W/ Y9 a
7 {$ \- j) f3 ]$ T4 e有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

2 |( j9 z6 S3 n! @) I0 d要为耶稣撇下家人

马太福音
. B4 u4 N1 ?: s, Z19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
2 O5 j" j# J3 m# I# h, A
要孝敬父母
% o* P6 ~0 e; U# k* J3 B: o
& m' @0 T$ ?0 j5 D- D4 l' v  E" S出埃及记
/ R0 [; D1 F) c/ G1 U20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

1 ^- ^0 E; i( V地球是平的

马太福音
+ [2 N5 Q" c8 }" G8 `4 x7 A3 ?$ z/ `4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

- s# q6 ^$ D& \- x0 C/ K若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

/ {2 d) V+ c9 P- W听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
8 r2 D" b# k. y2 \9 V. x
  g! Z( {, x% O地球大圈

7 F4 `6 O2 @3 N! L: y以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
* O- G' _( B  C
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

# ]& S# @) g/ c& q: M8 _, @- r我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

& t* _2 b$ ?0 O) i0 X0 j8 \$ c- q2 E圣经中，女性地位比男人低
7 V) F% V& h" K# p2 F4 s
$ G8 S1 @& X& W1 \' g/ ^+ T, }1 [歌林多前书
" J& v' ~, H4 x' F14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
; V, u' Q5 G) M2 P6 F14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
, s; U( P* X& H; c: z( W
护教者就搬出：
0 Q, Z% L5 W" W( n, F" I7 s
! X! E$ }, I, T创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

. P/ I2 \; _  ]% u- `5 X歌林多前书
" {( `  V. }! H  Y( h9 F11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
  t6 x7 F" S9 T
提摩太前书
; O' x$ e- x8 j2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
$ S) l  g8 e0 Z7 A6 ~( |8 m" D8 U2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
7 k" t5 M* [& W2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
3 `& z( j0 N9 N; P/ N  \: o
回避问题
! x3 T2 s6 o& P2 ]4 G7 `
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

7 e- j: f9 O% B( H2 `1 d7 H' g耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
& u- M, P! l! k5 W9 R
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
0 h4 v5 S) l! i" _( d10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
$ ?8 C/ f: B; t9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
% Y; W. I* _6 E
2 r# f; w  h0 ~3 i6 F7 b& K$ V但在马可福音，耶稣却叫他们带：

9 m' Q7 q% W) t( r( X' r4 P* X马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
+ G4 g; k! `2 X6 d$ h$ R
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
; F! G4 p6 p8 f# i* g/ L9 O
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
# u7 j% B! B/ `
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

+ z) c0 t! s' A/ L5 g4 M1 e那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
4 E9 `+ |2 _1 }6 }2 r
* s; j7 R& O# `4 s) n在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
; u3 n3 c- m& W) ]  D  ^0 _7 K
  }, `8 P, {8 U+ i古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

' ~/ _% S& M: i0 ?/ J不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

/ i2 ]- h8 \. W圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
5 K- ]' m+ z+ \8 l从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
9 Y, z; X# b% R0 s, S' n要创造人类的幸福
全靠我们自己
& r# h8 Z, _" O5 Q% l－－《国际歌》