曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
) T  R9 ~" W3 D3 z/ `9 @7 e
  ^4 l2 V: W- O( [2 V, f8 t圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
( |8 w4 X  F2 c( Z2 I$ `" g: r
7 T& I4 s5 G8 N1 u3 S( |那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
4 Y2 z- H5 y6 S' L6 {
那只是比喻？
0 P  }. ]* \% x1 x' X
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

8 Q; b( }& L) n8 ^一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

0 U) i4 U8 n' S利未记
- q! R  N* J3 Z; G( S19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
/ z- F. {* s; H2 z/ q; j+ v新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

, G! O" x! m6 D4 {" P这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

  A0 S) e* @: Q# H19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
1 ?) \2 f* e  Q0 H8 b19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

; j5 z6 b5 D0 j% p0 H8 @有关仆人如何事奉肉身的主人
( P) N+ Z9 o: [3 a* x) L3 r! \
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
6 k) Q2 q' n" P( T! E& F
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
, \  ]% f* y9 S: F6 V6 a
  X0 K# e' T) t; Q$ Z. E本体  喻词 喻体
8 z$ |7 C5 ~& v: g主 没有 主人
人 没有 朴人

# D/ `4 @5 n- L4 n  ~: \  Y这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

( M1 j: r7 L3 l2 O3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
; a6 t& D/ d' k" V' s% O- B0 h$ d
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

) S) O5 Y1 ]! ^- g+ e# i1 }# M+ A! i本体  喻词 喻体
主人 像 主
7 H3 K7 a! n, _5 f5 o+ e+ k2 N
7 b; n8 w7 ^- ^. x/ ]; w所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
, ]# q9 ]; Q( H
6 K% n# N3 V/ r/ h- V& J圣经也说到……？

, K3 J3 L' y* \% F/ ]$ F有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
% D# s' W9 P6 H1 z' Y
7 j+ r3 k# {& C7 w: O要为耶稣撇下家人

& E, Z% J2 R. G- m! p" L马太福音
5 Y- r' k" n4 Q19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
& b& ?! |7 s, I1 }- E# o, {  n
) T) u) t( n) p! T& }0 l$ N听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

3 p( K. b8 y  c: h$ |出埃及记
. f1 |4 h" ~: J. }. Y20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
  [' Z2 m: J* a* K2 P
  C$ C* m/ T% @" i0 k" g1 {我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
  k7 M) B" Q6 }; h/ V  b$ D
" t) ~& n  w4 P  X! }地球是平的
( c$ v% S* m! B4 E
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
1 g, A# B9 z- {+ y5 R1 [$ d- z
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
/ s/ k0 J) }) q! }
8 U# h1 A( f: }地球大圈

9 E+ S2 Y* N( {; m( Q/ d以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

9 z/ A: S3 w/ T% G4 t) x5 d他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
. [  n4 |2 i  O1 g4 Z
9 _+ y+ m- C3 @7 O. v8 R护教者就搬出：

: X( z% O) j2 i( w9 H: I创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
9 |7 [4 u: k: o8 n
0 t9 ^9 B/ V3 I+ w5 g护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
, U% R# P9 ^' D6 I5 n7 ?7 ~
歌林多前书
# h4 t/ h- e6 r. {11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
% ?% Y8 S; D2 F$ }+ c6 E3 f, V2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
" O% p$ X  Z8 e2 D  K2 Q2 J2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
3 ?; h& d0 F2 Q
回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
& M/ B; F! |& b) x8 o
1 p9 j% q! Y  Z" a' S在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
: @: v. b* t6 r
马太福音
: t7 ^7 V) w3 R6 u8 l0 c10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
# i% P8 l. `( J" w, K0 z
7 `& @" `8 s8 K" T, K/ }, N" c路加福音
- m2 ~2 G8 ^  _* O0 S3 q* j+ f9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
0 {" S' p( Q. e  h7 k' S
马可福音
" E' e8 n2 [& @* g$ g9 g0 P1 _6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

( m6 L8 Y4 ]0 y) t) }1 ?9 N不了解当时的历史背景才会误解圣经？

' ]& E# k. I/ ^& X7 x2 d) d" J4 h% p很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
1 O# i* q4 k5 j" Q1 b3 n
) Y- y8 `: m' @! l0 R9 b圣经中，女性地位比男人低
9 E( T& ?" z; e2 C+ }
$ P) q; H5 |- e$ T+ w' }% G8 v歌林多前书
- Q2 V" j' E# j# v; ?* V$ U14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
/ u/ [* v5 U# }& P  q14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
+ v* S7 A" v6 A/ W, ?9 M
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
$ N* d5 E0 J) d+ p+ \- N5 L
( y- o5 M% m0 Q1 y* H$ o那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
4 m3 @4 Z( ?# @4 p& j
& S2 ?5 k. ?- F- f! y% f在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
. s% g; Z& N) r0 B& f5 Y
( p# w: V% B! q; m4 P; U古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
8 r6 k6 }, A7 Z2 ~; b3 _5 t
6 d7 X& r8 Z7 q* g: K5 v. F圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
5 N1 l/ W) d  a1 P& h! p0 ]也不靠神仙皇帝
+ K0 V2 }5 o" d% H要创造人类的幸福
8 Y9 L6 f' `4 Q6 ~' a全靠我们自己
, S6 U. t* i2 |1 o5 t7 g－－《国际歌》