曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
, y; U5 b+ E, [
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
8 J8 n3 `" p$ N& e( b
4 f) y3 @" P" p" Q那只是断章取义？

4 m3 N9 ?  y7 G  G; h* I6 e  {每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
* L- G0 r( a1 {- x% H
$ u7 B" V) ~, r! s* [3 r. N0 [) z+ o2 u那只是比喻？
( \, K7 C, F; a: ]
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

! `+ d, v1 O# W( A0 R& W/ A所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
: G' b& w3 E# E0 @
& B3 `1 d2 U6 H: Q$ I  P有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
& c9 h- |0 l' @& u: v# S! d) P
) q# v: B0 S9 _. u' f6 l% [这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
2 w4 A! S1 a: O/ g
' J/ v" U5 ^+ x19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
/ F  S9 M" g1 K* V8 {/ T! Y19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
! Y" `6 F' T( E. u, n- P
% [! @1 T+ r( X6 C9 n4 P6 o再来一个例子：
0 I4 j; ^% y/ v; v% |* R
; m& L; o$ u2 h; [+ W3 H有关仆人如何事奉肉身的主人

+ w' ^. Z% u' [9 v5 z歌罗西书
& i: u. B& t3 ~7 i" q3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
6 p$ S0 Q6 P2 a2 }1 d$ U
本体  喻词 喻体
3 s& v. ~! M- G主 没有 主人
, o# M: {& c3 Y9 P人 没有 朴人

# R7 k3 P/ ^- L) t0 R这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

+ o( n: H( D) Y, T2 s% c啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主

. O5 G, ?7 o& Y; H$ I所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
  V% f" C# @2 \' I. u' C- w
& z3 v8 G2 A  e& S3 W# Q% |有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
9 L* p7 g/ i% V) N3 U
6 E7 y* x. S% X' W马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

% h  X9 y; d. p出埃及记
2 w- I7 \9 K2 k; \3 W2 V  ]20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

0 M! \) `3 j1 R. {9 H( w我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

. \- e- Q" v" N+ h) O地球是平的
' A% y! g5 p6 q8 z
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
3 M: C( B1 z6 O5 L, l# ~
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
& H7 D, n' j- V3 x5 v5 C3 q
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

/ _6 G" c5 b7 @* H7 j地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
- u6 ]0 Z3 \( M8 Z  z0 u# T
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
5 W9 P5 r0 y, H% B# S+ t% a
圣经中，女性地位比男人低
8 `- b9 Y* q! @% T1 n! r- M- B
歌林多前书
; R/ z! n: A- V, ]9 N1 [2 e14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
  C' @4 ?6 q  n- f7 U5 ]14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

6 C" m* X5 R$ C6 c- F+ `8 _; |创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
) L3 w$ \* \- y$ t+ ]; T2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
8 G+ @9 {' j- d* r6 r" M11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
9 B9 O5 P0 O7 ~: O3 \- v4 b7 M& Z4 h11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

7 \, H; O2 X$ u  c# K提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
: V# v7 s1 H8 u2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
) [& y7 U* k% v% B2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
+ i1 L% V+ q9 Y: X! ^
& _" \& |" [$ k& M+ \' w耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
1 T" T; s& E/ H* V) e6 T
马太福音
1 V* L, `4 f) |1 T( \) E10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

6 |9 _( p0 M/ q& J) w& H: N7 q路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

2 y. {, z3 P# D  r2 K) j6 M* X但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
6 h2 B" }2 ?2 H
1 r6 w7 U" e; J护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
' p. L! t! Y$ E9 d4 N3 ~9 O% h
* R5 R" V) T' U不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

) g: m2 u" E; v$ N- O: T; P* p3 y圣经中，女性地位比男人低
& L* C6 D8 W/ A- C' ]. [8 L, ?4 s
7 M0 ~5 I5 w6 j歌林多前书
" P# K3 T1 B* I4 ~/ F1 [14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
* w1 h: f" B! c6 `14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
, Z% h" s) ?+ ~. t& K9 V9 C
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
& W6 A, C3 M0 E8 L
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
+ e  g% S. ]: l9 L) A( q) K( R5 |# D
2 M, k! q. B. x* K在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

( z& e( n6 v0 H古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
3 [* R, W, w$ J" U* L/ V
# {$ R7 R* r; B6 }不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
* X- S. V5 r+ S% i. C# ^
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
5 B, D+ j9 x; ]: |' o也不靠神仙皇帝
0 e+ a0 ^0 g9 Q% r: {要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》