投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
% d4 I$ c, ^3 _' k你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

) n/ ~9 y3 n7 R( H
人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
, ]3 L# {0 Z9 i- C" F# Z  F, j如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
% q% ]# J$ s; h  ?3 W被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
, P+ m2 e& K- R. E) ~- C0 n  M被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

0 E* ]$ j; \$ W8 w7 X! m“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
! F8 D4 d/ r' E" |& O“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
$ F3 W, D; W: s- e( \" }9 cTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

$ j/ B9 q8 z" d9 z. J- z) a3 a( K这也是新梦的理解吗？
$ M6 |6 E, R8 b; c# u
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
/ V( R1 A& M) K7 _: r, }
2 O* L" |: G$ Y8 w. x4 a已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：
1 \, I, K! ?# u5 l' e0 A
A，你跟B的C有一拼。
/ c) A! i3 p9 m- i* p) V  a& D
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
' }$ `( N/ r( T3 O; R, W% W
) o4 Q; _9 A& }6 m如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

6 l- Q* u' o7 T) p% w$ y) P喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
8 H; o! G0 t; z4 Y8 F我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
" d/ L* w& o+ L: A如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
2 j# b8 l+ ^+ `+ ]# d

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
& v/ y) X5 l* A+ L& QTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
% Q& v$ X$ p0 Q- G# a" p小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

1 u; G- I1 ^7 s4 y4 V0 s' C: o+ w) y/ ftutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

, ^$ S, e9 f8 j) {
' F' z5 j, @$ d另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
# C2 m" C: X; T4 A) J' N
' Y! L6 Q8 r4 n$ @& t' L& E2 S[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
; o! e+ W) V+ f% b" p2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
0 E4 i/ @: z: z  L: [; H( N老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
# @( Q- c0 ^2 X1 h3 W1 Q* m本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
* Z; G) U& @" |7 Q
  E: g& m; U7 M) h! N* B0 U+ A5 |( A: ?
小黄太过火。
, ^8 I' c, S/ b4 l1 U! p# b6 k) i既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

( t9 {2 J! I7 x我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
9 \2 V$ v3 A) c2 U4 m! ~, I
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
, ]6 T! v4 M' s: ]* z8 r( f! {2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
6 g' H' B. o" F4 c# Z4 U- L
. g$ B6 u+ ]( e  {. f因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

# Q6 k5 e; B/ e! p  o. c5 C0 A# ~# W: z[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
. d9 ~  T, q4 T  b2 `
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
* Q1 L/ K- S/ P  z( j! H! ~9 |
- j; C. D; ^/ [9 M, b哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

# }7 Y& G1 ?% r7 e我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

5 r% R9 V+ e- _! |我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
  b+ P$ k0 I  Z5 e% l9 j  B+ {% k吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
4 h/ H4 w0 g6 S4 j老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。
$ J; B$ N2 v- s) R* F
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。