投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
( W, k8 r, N& ]. j8 a5 Y2 c你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

. @5 f) u% }  c, e; ]% ?& I人身攻击：
- {" v. B, X# z6 q- d8 i
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
1 W% x( H4 y) l' w- j
3 N+ Y& _" }* [9 z! W! {“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
# B# K9 c( o! bTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
# o6 ~4 t- x6 T8 ^
6 K# R- g, ], ?) x* i/ w书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
/ |2 P0 o* U! r' e3 c
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

8 ~+ }$ j7 d$ ]0 b1 b, W7 q
% ^* U4 x* P6 {2 {, k4 v' h' I7 u这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。

- ?5 f8 I- n, @4 p其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
, s3 |+ b. _. [7 q4 T7 ^0 m
* c# i4 y" l9 Y; A) I& s如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

/ p# u% L, m' P1 q7 C) B这句话，按照tutu3的理解
' s6 H  r) ?- w' x9 @

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
, r( Z) h1 S0 Y$ E如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

6 r! z% @/ k! T6 ]/ M我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
% V, Q  C8 ?1 _  k
按照屯委书记的理解
$ K# Z8 |4 t7 F7 M& j

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
4 i4 Q/ I# z. L3 |TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
4 `  @8 D( o2 J  A! p( A+ G小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
0 T# n) _# f7 T! T* z如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
* n( y6 u5 a5 E  N8 Y

2 X# `# x! \/ x) T" V: w, G: W另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
! l+ E! a8 H9 U& U
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
0 a" K7 l- i% `% t8 M1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
3 d% B2 l0 T1 J

小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
& k" a/ Q4 H5 |
$ X4 m/ S( |8 P/ G! x我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

1 h6 B' J# X1 V) t) a
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
8 \+ ?* t6 M: }; L: g* N
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
8 g5 b' x: L2 n* X9 |3 j' G7 n  n
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
1 ^/ b3 F3 \9 G0 c# z/ M) O+ G
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

- a" a# D. B* s( W+ A  ^# `我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
; n1 a3 R  B) C9 Y6 h( w
* z5 b& \3 @  V; O( Z哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

' p8 B& w5 s- z' Y+ f% X% f你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

. T9 T& X' W! _: V2 u0 M  b我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
: I" }( _9 c3 w7 y, n老瓦在哪？

9 x/ Q5 S, b- H" n
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
4 h9 P/ d9 f! Q" K, w' n% I' Y: v
我支持小黄的上诉。

: H' I* O5 P3 ]+ j5 v跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
" D2 k0 m1 G3 m（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。