投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：
" B) _* l3 q) M8 l6 n; A( N0 A
% h. p; P+ Q6 K1 C3 U“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
1 S  G2 e' M+ w+ e+ {4 _* L$ X8 y& N9 P被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
5 M1 S- P* M/ P! C+ U被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

6 V+ V4 p. _; `8 p  `) x, |上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

& s  v& i! F6 ~; o4 w) E3 A" c" R! V/ v这也是新梦的理解吗？

. s1 b* o2 I  r' M$ f# i0 v; O书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
' x% L5 c+ Q' |; ~& M/ n" @/ `7 }9 _已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
+ u9 \( w3 `5 y0 V& m0 D" l/ e“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：
8 F4 U* x, x4 W: m* c
% _+ @2 E- U: _* l  mA，你跟B的C有一拼。
7 ?6 R" G% o2 _7 H
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
; [, k! [. y! b/ i' X" ^6 H* x
! ]! }( u! g7 y如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

8 `' Y0 L7 [& {' R! f/ k/ n; l3 g# s喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
- J9 [8 k& J5 d$ r  p# i我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
5 @8 J: R4 S. c+ h: E% `如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

) J/ c" o- i. O5 O+ C& j* |' _  z& n' k我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
  N/ T8 G. A% I" K. N
, e( @  G0 n$ b# v" M按照屯委书记的理解
, c+ q+ X& _! F

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
# a, H/ C5 z& r( U: y* ~TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
9 {1 s1 m% y7 _8 h3 V4 X
  X3 P! P) T( ^( M) p$ X5 a
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
+ g% ^0 z% B) D; E1 C7 U" c
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
* r, K* A' o$ P4 Z& L' C, r2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
+ f- f; d' [* m9 m老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
% d! o. J( i8 f/ O% n% x
5 h# Q0 @6 m" Z
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
1 U' m& v8 ~; |( ?/ s8 \
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

& o+ }  q: \8 `. c
2 ^: `8 C6 _2 U' u; X( M$ p5 _我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

/ r$ p" q# r" j% e* U' n但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

  Y4 K3 Z" K( M7 O说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
3 C7 I+ g' q' W! Y" ~: k2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
  X6 {5 {1 V4 [% X3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
, Z/ F+ K6 M! O
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
( ]. E% M: V  {
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
% Q2 A3 Z, U1 a+ E
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

* S, M/ e# v0 \; `: h, \我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
: i" Y! J5 u6 @& T. M" T6 G吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
& t" a! b2 t0 S) V6 r$ C
& U$ L5 S1 C5 K我支持小黄的上诉。
; n; k6 [& M: U6 m- }/ p" Q3 N( b
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
! X/ q' H8 H' s9 f- h（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。