请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

0 |9 W9 v/ L: [' D[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
9 ]* G  u+ J: D& w5 h4 ?
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
# U  V8 G6 U/ u, O1 x% w" v4 C+ j3 e" V' B
) v9 N+ P" H/ U+ u% P2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

* A# e2 X5 @3 ]+ X9 W4 k: A8 [好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

! W% P' o' b) t$ n7 B9 h  Q2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
* k/ ?2 F  f- U& g6 r
7 F) p. G# Q, U5 B' q好像不具有可操作性？

/ U# G" N2 W! B6 w8 B可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

- c0 i& w2 D+ @6 w( Q- C$ a. w如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

" G# V. \* R/ S1 d当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
/ I1 Y; b( }" `+ v! _% P5 l! q
/ U3 V  _) y% q4 Q% C7 L发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
  @  N( W) f  B
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
! t. x  S4 J* m
! {- f# X7 y" _0 x0 v) E4 q欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

7 T3 l% V: N6 D嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
8 b/ u. S( \. H% @! y1 ^) f; L; ~支持新梦，多说两句。

5 `$ A$ g+ T; M9 R0 l/ R! Y( u如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
; L1 _* A5 K" c8 W. v* Z2 i9 j# D" s- F# O
当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
8 C- f( D( G8 H" d, R+ x发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
" s9 N/ ~0 [2 d: s- k5 ?: I欢迎砖头。

& L' x$ ~  T# Z6 _4 c找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
" {& ~: ]! p) U9 V+ V
! z; |* u0 u/ q% `
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
/ ?  F, k% E  n& L5 o" B

( O% V0 h; v- P9 t  r- c我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

' w, N7 J6 M5 E9 d" d$ o( l3 \- ?1 f/ Z如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
0 S6 y" A: L+ s7 j0 u* m
; L# O( w0 `& T! o当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

2 N! k, H7 n5 k* l% b9 P才看到，支持支持

" d5 W$ \; w$ k3 P; q感谢支持！