请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
0 y2 P) ^! b. c9 [3 m- n! T
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
% w; [; J0 u. B; o
. P& o- g1 M& l1 ][ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

4 N; d( _+ z' _# w+ `# p3 ]+ y) B2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
" k$ S$ ^1 a; ?+ L4 \( N
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
- C1 M9 C" b  P/ G2 y0 Y1 B5 e1 i特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

1 I( C" z  ~# r2 M) i: P! G$ }/ d& J2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
% |/ ?8 A  n, ?; `
好像不具有可操作性？

5 a- Q  j( z3 K1 g9 o% ^" U/ I/ t可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
: T1 r; c% b$ X9 P. [/ B- q
9 p# h8 A# q5 F/ k2 V. V) ?发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

9 _8 i; Z6 F* h; l嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
$ J6 z; o+ ]# X6 I支持新梦，多说两句。

3 I- j, L* `+ ^3 }; v如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
( X$ ^) Q1 W' A, f5 t
! i) p3 P2 H& ]( o: E当这个授权委托真实存在 ...

4 O0 h) k5 }6 E; j6 s我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
4 `2 t/ v- a" _发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
) y& W/ V2 E- T% g7 Y欢迎砖头。

  e" k( K6 Y) x& t1 `% \找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表


嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

  I7 p$ R7 o. m5 v- H9 D, w1 P希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

' X4 I" R2 a) m* R& {! y: B& n如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
4 p, Y: E: P% X8 k; j, Q支持新梦，多说两句。
' t* `) X4 b# r% W$ {1 a5 M
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
/ M" Q* t5 W  _) Y$ O% `" r
" m, {- \$ v! \才看到，支持支持

& I. a+ ^  P/ t1 k5 Y感谢支持！