请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
9 V# L2 l, h4 k  L% v0 B
( a' d* c, W. r) B6 m[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
0 W% a. J9 C- a" @2 b% c5 x$ b
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

; y3 K1 c- G2 P9 Z% D6 A+ z好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
" P7 g- ^. K' Y; m$ R; m. B( e8 g特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
3 y5 r, K, c8 a, g6 {% `
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
( @# v' n" Q9 `4 `! O
9 N6 K. K3 s9 Q& l: D/ K好像不具有可操作性？

) n  }+ g$ l8 X7 |7 P8 n# m可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

( A7 N: o5 N" X2 j" M) d如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
0 C8 e# d" G, k9 O. t; O
' {) c  I, S8 W: a发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
" y) x/ H4 m; K: J$ {6 ]
# l& e( o5 t- }: `, {- _兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
4 Z- c& o* J% j3 c! m$ \- D4 Z
3 D4 e# z1 q3 J) t5 {- D" F. R欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
' V" f, p$ |, `- F& w* c, e& {
# i8 U* Q9 b, v可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

* g2 w( C( M2 {3 N4 f% e$ J
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
/ z& F3 d& q' I  D
: O0 O/ {, s5 ?& K5 K; `当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
/ I; p; o# u& @0 }发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
1 N3 n& D7 `: R欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
3 d( ]8 |& Q2 p
( x9 X5 k  L& V2 ]! L- K. N4 y) l
: I' ^9 h! X6 H5 z) {5 |) K嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

$ {/ n! q% S5 k# S8 O希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

- l7 p4 s$ V+ i/ g7 X$ `' n
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

+ _$ g3 |$ D) K% h如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
# o/ I( x" G! {* n- G% ^) o
, U2 U  @& x& J6 K# V2 C4 H如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

% w/ Q/ ?) P6 A! W2 N& T& j才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
7 Q8 o" _' ]) u6 k5 \
: s- J4 G+ i3 ?0 w2 K6 h' n才看到，支持支持

感谢支持！