请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
, Z+ K: {( k% ]" J2 H2 V2 V5 y
! q* W5 P% e) ?  ?+ ~5 a[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

, r' @8 f& b: y# a9 @+ k2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
% I$ W3 Y  U; v4 n7 p
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
% D  y8 H  v% D特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

, H! r4 e$ j! F% u; B/ _$ d% L2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

+ I# E" @7 c6 |' v可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
' @* H" C- C& E% G% \/ ~
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
) l2 X/ B7 ]2 C" @* _
& m! u5 K* m& m& D" a发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

9 x! y; r! {0 M" {& K  Q6 H5 {兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
7 x: S& B, p1 _0 C! o+ I
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

2 V( g9 g# w6 o# ]可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

( M( Z' Y  M0 [7 v2 S当这个授权委托真实存在 ...

2 m, Q, J: d6 x# E
0 D% k2 J" l2 v4 |5 @" S6 N我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
" |9 b" p. S( `5 b发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

$ m( t; X3 w7 p2 j; B0 k! \+ L  [找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
% t  S5 o+ x. [5 U% O  [
& t4 K. x3 |8 o1 |" T# {. Z
+ F5 c; c8 d1 _' C5 N& V嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

4 \9 e) v/ Z3 z3 X, B希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

  @. ?0 U8 H0 m* F0 g$ r- ]: u
5 A2 w. S* a$ `- I( R. [. ]9 J$ m我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

9 {5 L- L  _8 e% {如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

8 y6 S. A1 c6 n. s8 L当这个授权委托真实存在 ...

* e, f, Q6 ]8 z才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
) F  X5 l# T  x" O3 f) p% O# g
才看到，支持支持

9 Y- s. s: k5 v' ]; [6 E感谢支持！