投诉 veiclee

小黄

投诉：对我直接人身攻击
6 R' U$ p4 k! x1 T& K
* O; k: i9 f6 S1 b; i0 I+ phttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨

原帖由 小黄 于 2008-10-20 08:55 发表
, ?. y; P2 a9 N( |) q# L7 y$ A0 H投诉：对我直接人身攻击
3 l! d6 t* e  W
5 l3 }! v( l" K& U9 vhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥

原帖由 老杨 于 2008-10-21 01:18 发表

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表

, F* c5 u4 M( g0 ]/ t% y# d8 A2 @3 M从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:18 发表

& ]6 n4 B4 _5 R; F( _3 y黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

* H* b- X9 l/ e老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
# A; N4 N- \6 d1 R6 R我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。
6 l: W- ?/ W- m$ K. R
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:55 发表
9 E8 ~! P* o" g  _& n5 g
  T$ Y8 Q/ \) H5 Tveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

1 _- ?6 R7 }5 a8 W没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape

maomao119

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
; D9 Q) n" @1 ]7 [  v非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
" I2 I. {8 ~! Y* F" {, P向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

知道了，已经被扣10威望。 小黄。

maomao119

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
7 Z, l( W: h0 G$ E3 E靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

- s7 D/ U- e& O9 F6 p按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
0 B/ Y% z' P; a' h
就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
. c! V- `3 [$ M  u, N2 m0 t
+ A2 y3 c7 I* Z+ X: }* i) H如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
! b8 i' |) ]0 x; O: e我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
! L4 e6 Q) }' u6 ?2 S
就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

) H8 D) o% X' M9 x: b" O% _0 \如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
! X* b& j7 i4 [) E) h现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。
% ~# e& u; B0 @- x( ]% Z
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer

反对。那成了以权谋私啦

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
) S  z" M1 D% p5 Z- A: o$ G反对。那成了以权谋私啦

% F, V( \7 D: D9 D' V( D同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
% _' e1 B" h5 m
% p3 ~) e: \( N4 u
你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
: H2 V5 T( w* p, ^% Q, |# f9 w所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
/ Z% d- u% u& u, g$ r8 U4 `" b现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

" `& I& Z' |" `6 j) H! T叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
% Z- X) Y9 Z2 K$ K/ t9 lBTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
7 ~1 ~( T2 X8 p6 r7 ~3 k/ e% p
4 v# c' V! _5 M% ]
你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
9 H% L7 \+ q* P6 D9 u+ c3 h/ E所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
0 s0 P2 y1 j1 W3 t# |- c现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

: y5 p: }) W' U$ v$ ]3 T& E! j7 _黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
1 Y9 Y/ e' C  v; y; S0 d是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

) W* k- s9 K( O. O: J上诉：
% u* V) V7 E; t9 x' j按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

已经结案，请取消高亮。

newdream

不支持此投诉。