投诉 veiclee

小黄 · 发表于 2008-10-20 07:55

投诉：对我直接人身攻击

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表 6 ]. Q$ c! [2 H7 W1 u/ w4 \$ p4 Q
楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨 · 发表于 2008-10-20 10:18

原帖由小黄于 2008-10-20 08:55 发表 . O0 N9 D: D. \' \6 c' q& Q- d+ M: B2 x
投诉：对我直接人身攻击
$ q W; G% k" e/ L Q2 |: ]) G/ H" R) J+ p+ K# Y' N
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼8 ?+ B+ a! g3 s1 B! a% Q4 H5 W

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥 · 发表于 2008-10-20 10:32

原帖由老杨于 2008-10-21 01:18 发表 ' D2 l( C2 j( d- u6 u7 K
+ g" ^8 c2 c1 n) Y# y+ N2 E
黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨 · 发表于 2008-10-20 10:55

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表
, G/ \1 F& G j# {9 d$ s" b: V' J0 y9 B: i
从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄 · 发表于 2008-10-20 11:06

原帖由老杨于 2008-10-20 11:18 发表
9 F8 M/ m3 l A4 N, H0 |5 I) q9 ]! V' t; Z2 ^: A
黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。

[ 本帖最后由小黄于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄 · 发表于 2008-10-20 11:11

原帖由老杨于 2008-10-20 11:55 发表 " o5 F ?. L. V/ Q3 S! p% L/ {
: h1 @# l9 Q; w' o. n6 f* h
veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape · 发表于 2008-10-20 17:38

maomao119 · 发表于 2008-10-20 19:42

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥 · 发表于 2008-10-21 07:26

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
7 O" X; {& t; w4 q7 ?+ |/ {' u非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
8 m+ Y0 g1 d5 Q5 ?) w1 G' W6 A向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

知道了，已经被扣10威望。

小黄。

maomao119 · 发表于 2008-10-21 16:27

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄 · 发表于 2008-10-22 07:34

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
. R% {0 `/ A j. `; T靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119 · 发表于 2008-10-22 08:09

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer · 发表于 2008-10-22 09:24

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。

就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥 · 发表于 2008-10-22 09:49

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119 · 发表于 2008-10-22 10:13

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄 · 发表于 2008-10-22 10:36

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表 4 {; S+ }9 I: R/ i; D, k9 J. \
我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
4 c* n: f; e: L/ t: Y( X% v$ t! N0 D* s; h- q: L) x: I
就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
; s; W$ }- ^( y6 S0 X5 v
) H' b6 ^* [: f6 M1 j- Z如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。

[ 本帖最后由小黄于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台 · 发表于 2008-10-22 11:43

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer · 发表于 2008-10-22 12:35

反对。那成了以权谋私啦

小黄 · 发表于 2008-10-22 15:42

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表 % F& F0 T+ ^6 R# J& }
反对。那成了以权谋私啦

同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119 · 发表于 2008-10-22 15:54

原帖由小黄于 2008-10-22 11:36 发表
9 w2 F- |' P* i5 p* @' J% H( G" N& X, P+ c/ z; a; h& ?
8 a1 R3 X- n1 p5 q) l1 A' j
你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
3 A- V! j4 ]# J; H* R所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。, I9 G2 ]0 f8 y: {- d
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
BTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞 · 发表于 2008-10-22 20:18

原帖由小黄于 2008-10-22 11:36 发表
+ m( }' J: `0 ]0 t! t' K( ^" {8 K6 [, K5 E/ w0 Y& L

5 v, c! p# n1 n5 J你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。8 |' J7 k" n* {6 R0 T4 h$ [+ }
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
) [$ |' C% H' m. P1 h现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄 · 发表于 2008-11-4 12:48

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
; N* Q2 g, n6 B是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119 · 发表于 2008-11-6 21:23

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄 · 发表于 2008-11-7 10:11

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
) r) D8 L8 c4 g b! t" i4 t' }! V该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

上诉：
按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream · 发表于 2008-11-7 12:46

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream · 发表于 2008-11-11 12:26

newdream · 发表于 2008-11-18 22:30

瓦窑 · 发表于 2008-11-25 20:05

已经结案，请取消高亮。

newdream · 发表于 2008-11-26 22:01

不支持此投诉。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

投诉 veiclee

支持小黄

回复 12楼的帖子

裁决

最后结果

投诉 veiclee

支持小黄

回复 12楼 的帖子

裁决

最后结果

回复 12楼的帖子