提点建议

FrankSoccer · 发表于 2008-10-9 12:15

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水 · 发表于 2008-10-9 14:58

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

也希望这是良好讨论环境的开始。

[ 本帖最后由白水于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑 · 发表于 2008-10-9 15:04

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表 + ~0 | \7 W+ x2 b
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
, t. x/ ~" G9 b" e
- n1 t* @: H8 H' Q, @以前我也提过:" d7 a1 b, K# A$ T, p5 E

. H4 h) S' k8 o执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑 · 发表于 2008-10-9 15:07

原帖由白水于 2008-10-9 15:58 发表 . u% E' h5 M4 J7 Y9 d1 L
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
% l! y# L; ?+ `+ Y0 C
0 \& @* }; K5 S据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。) m; w9 C6 ^2 t+ I
) B. n* e# T! b! X/ s1 e1 A# c
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水 · 发表于 2008-10-9 15:13

原帖由瓦窑于 2008-10-9 16:07 发表
0 o: @5 f( U4 v  K% x+ g
* K/ Z5 V% H$ j" g. n  N/ t; ~3 v
( M+ ^  s, d  o+ M这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

[ 本帖最后由白水于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑 · 发表于 2008-10-9 15:20

原帖由白水于 2008-10-9 16:13 发表
& X9 J1 w- H+ {8 |6 [/ z' t( W5 ~. p. y$ X V2 ^

6 @* S+ q# k# q: s9 k, t8 `* d& \! O+ x
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水 · 发表于 2008-10-9 15:23

原帖由瓦窑于 2008-10-9 16:20 发表 0 g* _4 \6 q ^) S n
?, S: u0 [' r4 a' A! k
4 x) N4 o* |. x1 M7 a! o- B3 V* g
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
# x& \" D0 i, @- L$ x9 r* G) X0 ]2 [4 p7 s) r& O5 v
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。2 E3 g, k" M: W! W% i
因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑 · 发表于 2008-10-9 15:33

原帖由白水于 2008-10-9 16:23 发表 ! }, p' E& N7 E: p/ `' Z3 ]
7 }7 c; o* C6 X9 C1 W, b" {
哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水 · 发表于 2008-10-9 15:52

原帖由瓦窑于 2008-10-9 16:33 发表
7 I3 U' ?* K( W+ M8 e3 z8 S- O! p$ V8 G' L1 w
( P( y. V. ~. S. F/ |
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

[ 本帖最后由白水于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119 · 发表于 2008-10-9 19:19

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn · 发表于 2008-10-9 20:10

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表 % c8 }& R4 w7 R( j F! Y
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
. N/ m3 N# P3 o% \( Y相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。2 p: t# ^! q8 A; L* s5 H0 p& s
% l- D+ y6 \* z, [) ^7 N0 Q
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119 · 发表于 2008-10-10 06:53

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表 # ~1 I( ^3 Q3 n0 ?; N% l' M6 ~- J( h

" R( s% P$ ?1 I1 B7 ~- S: _0 V哈哈毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer · 发表于 2008-10-10 08:47

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

我多虑了。。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

提点建议

浏览过的版块