提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

- q) m  [# _# @没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
8 c8 d2 n$ r; w; v4 s
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
, C8 R4 E: q% i' l1 `! |9 n
) ^3 u/ u! F1 @; g) {! d所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

也希望这是良好讨论环境的开始。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
8 V0 r0 \8 R6 g" n  @: t- J昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
  e, K6 ~! G+ `- k1 R- f
9 T* Z  m; f7 l* v8 z以前我也提过:
* R; B9 d$ F8 f" Z+ ?! [& i
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

  \! M  j: T2 g4 f执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
! h- m. I! K: ]3 X/ ^
. l# ]; c. c  q只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
6 K# ~) ?' |" X
那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
( M% p/ Q3 T+ @% w9 U( ]+ R. d反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
, l% R4 U$ _  w& M7 x7 I$ m9 n
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

; ?% a' w% o3 ?这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表

' f% X9 h2 W( z$ G- g0 m
3 J1 j( {' M* g1 L  v+ ~4 o; E这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

8 l4 H3 Y; L" g! h0 f6 I% u
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
3 p: V: ]8 \: t$ `) g2 K4 i
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
, V8 N) c& p! q7 m7 P& C1 n% B

6 E- ~3 B* }* X- G6 Y( H
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

) ~) s8 X- @0 n$ a+ _2 V7 D
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
) @: r- @  J/ o, l
7 \+ B& O8 B% M, I& E( D+ j开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
/ [$ y6 C! n4 H' U% f; n* R因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
5 X9 k6 u0 m1 S; |. w0 J* y- M$ |* `

) X. H9 u7 \. {2 l( c5 j* k* x我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
8 Y9 y7 y3 H# f5 y( T8 M因为我们的版规没 ...

2 ^0 {- h9 o1 _哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
- g$ T! j- W9 B, l2 t9 M
哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

  r% c0 p; Z1 o
+ a) z+ u: G/ e, N8 @  k  J+ W真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表


6 ]. B9 \0 n) z! p1 J1 L  |! Q) w: r; J真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
: a5 I* J: F* r* ^
5 k% E# k6 e! r" }$ }* U[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
" {+ u) T" h6 V+ S( G8 Q% F相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

# i% E' v( ?/ U) g! M我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
0 U/ i) h9 l' b9 D% Y% ]少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
" I1 N. W0 B& _6 n$ Z. ~嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
3 I+ a% `& ^% u3 e相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

! a# L6 W. ^0 Y. b0 T我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

/ u) _1 k) M8 x6 y1 T) Z) x. e哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

2 j( L1 Q6 Z" h  X9 H; y哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
# h- d; `+ N. A3 t
我多虑了。。