投诉: 潇洒哥

邱毅

9楼：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

2 \1 Y! _( }1 Y9 n) I, o9 I% E原贴：小人得志。

参考：公告：禁止zzzn发言3天
4 H( p" O# r- @7 S, b# P# Q! C     把这几个疯子从我们这论坛清除出去……

理由：潇洒哥看过 老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer五位网友的发言后跟贴：小人得志。将以上五位本网友中的部分或某一个称为小人。购成对本网网友人身攻击。

+ o- ^: l% U6 H/ Z( J* s请三位执法明察！
2 b6 F7 v$ X& G) M4 l
( n0 b2 O0 v" p（友情提醒：其他网友请不要在此投诉贴中跟贴，强行跟贴者，按新规定将视为违规行为并受到处罚）。

newdream

小人得志，意指猖狂，属攻击语言。该贴没有引用，比较可能受到攻击的对象有：楼上的Fenjin，主楼的老杨，主楼里面所提到的本栏目不受欢迎的ID名单：大进、西安转笔刀和十字路口。查其发帖时间是在大进和西安转笔刀被封ID之后，因此他们已经不再是本网网友，这样，如果攻击的是他们两位，则不构成对本网网友的语言攻击。综上所述，被诉对象存在攻击非本网网友可能，按照疑罪从无原则，不支持此诉。如有异议，请在本贴上诉，谢谢！

0 M' z1 ]4 O  X[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-5 19:49 编辑 ]

邱毅

上诉！
" }8 v' f) p2 }# w0 ?1 F
: H* B* y# b* B; A1 y$ N请newdream仔细看清楚潇洒哥说的小人得志的小人是谁。
9 F3 U$ Y- B0 b% R  t: E9 e
3 O7 C1 P& j* ^+ Y& w从他发贴的前后时间来看，老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer的贴子他都看过，既然他没有引用，较可能受到攻击的对象有5个，而不是你说的老杨、Fenjin两个，更不是你所说的大进和西安转笔刀、和十字路口。他说的小人应该是指的是老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer中的一个或几个，而不是指的大进、西安转笔刀和十字路口。
2 \* s7 b+ y" k% ]' ^( I4 i& _
另外，潇洒哥一惯和zzzn、Fenjin、FrankSoccer的观点不合，和大进、西安转笔刀和十字路口观点一样，属黑派。
& T% I8 w( x6 Q, v5 b8 F
& B. T- I" N. Z不管他所指的小人是谁，均在这5人之内。绝对不是FrankSoccer理解的非本网网友。

另：FrankSoccer执法已经发表过观点，请其他2位执法发言！
' z4 v- f  |/ `  [( [8 }
[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 20:55 编辑 ]

maomao119

晕，知道你不满意，就没回答：
) h. V- q" a0 t( Y3 ~+ u
3 j7 C4 d+ o4 C# W5 H* t6 p

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

% n5 T. E; N' X& d: R: v* B
( P' o" S2 u: a& s1 Q+ N: g1 a俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

邱毅

原帖由 maomao119 于 2008-10-5 21:15 发表
( ^5 `. g0 `" K) _1 p3 r晕，知道你不满意，就没回答：

. d, o* @: N- T

! P& }( l4 F' ?# {% x* f+ y俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

, G" d) ^) l( {+ M看看ZZZN的疯子，看看潇洒哥的小人。
' q( a4 U  V: y
8 g+ m, T, g% n- K4 a, R执法重要的是公平，公平才能服人。 如果ZZZN按毛毛的意思，也不会被封3天了。
. R1 [# T7 J% r' {, x1 C* y
$ e3 r: X# G% {$ @[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 21:20 编辑 ]

邱毅

小人得志已经构成人身攻击。

请2位执法根据帖子的实际情况，来表示是否支持我的上诉，并说明自己的判断。

maomao119

对不起，我以为我已经说清楚了。
8 F# N+ I- s$ n我认为潇洒同学只是对强版版规有抵触情绪，‘小人得志’并无明确的ID指向目标，所以不支持上诉。。。

瓦窑

“小人得志“意指猖狂，并非指描述的对象是小人。是贬义词汇，但我认为没达到人身攻击的程度。除非认为说别人猖狂也是人身攻击，否则说别人小人得志就不是人身攻击。
3 ?* d) t, }$ _6 v以上的分析方法是我对成语类投诉的一贯立场。不能肢解成语来判断问题。要根据成语完整的，约定俗成的意思来判断。最简单的方法就是把成语通行的解释替换入投诉的原话，看是否构成人身攻击。
  F! i* E/ k! W: s5 G" ]5 c0 @! b如果每个人都根据自己对成语的理解甚至曲解来投诉，我们这里就变成文字狱了。
- ]2 ^" k. g! V4 L2 c) `友情提醒，不要转牛角尖。得绕人处且绕人。对于有关攻击性词语的纠纷，除非是很明显的，否则还是大度些。还是那句话，不要搞文字狱。
2 `( }, U8 ]9 @  x: ]
3票否决上诉。结案。封帖。