data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 754) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
我非常好奇的一点是,为什么有些人会认为在这个网站里可以随便说,并且把这种随便说话的权利视作一种需要被捍卫的人权。0 F) Q3 o; [" [& B: p0 j5 k, A
" d6 p/ c! R3 M& F4 t
这种随便说话,想说什么就说什么的权利在任何一个特定的媒体下都不存在。
5 {- s; }% ]# P# m5 s2 k, H
. r( {' g* I. t7 Z" f$ r西方部分媒体抵制北京奥运那阵子,我们稍微注意一下就会看到,媒体是有自己的意志的。如果一个媒体决定把抵制奥运作为一种态度,那么反对抵制的文章就得不到刊登和发表。这个和我们这里的什么删贴啦,封ID啦,都是一模一样的事情。
- ^8 [6 T* `. C7 e6 Q% W
: S8 L% T% k9 ~1 V' y* G0 M媒体的态度是谁决定的?是政府吗?不是。时不时媒体会跳出来骂政府,政府不能决定媒体想说什么。那么是广大民众吗?不是。对于发表谁的文章,什么观点的文章,每一个特定的媒体,都有完全意义上的终极决定权,媒体不需要给出解释。那么媒体的态度到底是谁决定的?是这些媒体的所有者决定的。这些人,我们称之为传媒大亨,只是一些有钱人,一小撮非常有钱的有钱人,如此而已。6 l; Q4 u+ e) J; C
& R8 y' D3 ?2 P
从这个意义上说,老杨是这个网站的所有者,就有完全意义上的决定权,来决定在这里什么话可以说,什么话不能说,都是老杨一个人说了算,这个完全合情合理,西方所有媒体,从来也都是这么做的。如果非要强迫老杨在自己的网站上发表老杨不希望发表的言论,这就称之为专断和独裁。( n+ V8 I0 T! r( k( N' p1 B' ^9 E
' t& _, v7 \" p& S* ?
那么西方民主的体现在哪里呢?在于如果你不喜欢这个媒体的态度,你可以自己开一个别的媒体,办份报纸,开个网站,建个电台,都随你便。于是你摇身一变也是一个传媒大亨,你就可以在你自己的天地里畅所欲言了。, \& {+ f" E0 T
8 F" Z+ m, M7 m' }民主进一步的体现就是:老百姓可以选择看自己喜欢看的媒体,听自己喜欢听的声音。所以不能被老百姓喜欢的媒体就遭到淘汰。老百姓的声音于是可以从一个终极意义上传达出来。
r; |+ D( O, Z4 U( t" B
e9 P. B4 @# p4 F) p当然这里面有一个很大的假设,就是各种不同的声音,后面都有足够强的财力支撑着,进而有机会得到表现。这个假设并非普遍成立。不过这个就进入到社会主义和资本主义最基本的争论,离题太远,不说了。
. y/ m" U* _; P- l/ T1 {" K) C2 A6 D$ H& T8 _! k# W
总之,以上是我个人的观点和看法。不喜欢这里一言堂的气氛的,不喜欢这里不能随便骂人的规矩的,都可以别来,或者自己另外搞一摊子。既然来了,就要按老杨的意思办,没什么好商量的。否则删贴也好,封ID也好,也没有什么好商量的。这才是民主的真正体现:没有人可以迫使老杨在自己拥有的网站里,看到自己不喜欢看到的东西。这个意义,如同一个客人走进我家的后院,非要逼着我在后院种一棵我不喜欢的树,荒谬程度相同。5 U- N9 h. J3 n' G) ?: w1 A
7 Z# M5 k+ z- Z3 ^[ 本帖最后由 云山水月 于 2008-10-5 14:03 编辑 ] |
|