 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。
/ ?+ Z3 v0 E, L. i原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2
) X9 D3 }7 h; z$ Q% c1 x$ L8 f o! C- [ u. L K
0 e7 t; G5 y. Y+ \) M0 V @1 |9 Q0 Y# Q上诉.
: _7 k7 l, N- Y Z. U1. 上诉人
5 \! ?; D U2 c9 N7 Abillcai
$ b. n' c# t9 j& ]1 k" J2 y) Y3 E* u2 U/ }+ c/ W8 S3 \* I
2. 上诉案件: * k h( r# {' W- J' B
新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪/ w7 Y: l/ q9 J7 Y, x7 b
8 e3 d0 I3 d/ l0 ]' ?' F
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.
2 K- [( O) j$ C( N) y6 [: U3 @
3 x G& @& h, N* ^) X4事实和证据:
+ o0 ?; P1 s1 R+ o% M! C4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。 $ }" d& j9 X+ ?) r- w
4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。
* v, x$ @7 g- ]# {9 b& y8 R这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。4 w$ ~2 J. Q9 K' i
4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。5 ~& a/ j1 O; J. O3 E: d w4 c
4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。 ' d: h- i: ~) w7 F6 G T* [
0 ?7 N; C6 t0 S, A* b F
5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|