t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：
' [: Q, n5 U/ L
% \$ K0 H5 e: r- K' l3 g请FrankSoccer考虑下我的建议！
- G! ~" v  s$ ?, `  f/ l( I5 _埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿

& F* [  a$ w2 B; T' Z别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
  g. G" @- i0 \9 U' T! W轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛

7 q2 }% [4 F( s# b把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境
$ H4 i0 V# y" H7 h! q3 d2 _
辱骂本网网友是疯子。
老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484

- ?  T3 o* O' P! P原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~

[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。

根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。
: H# l5 y- w* }5 s- E/ Z
（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）

并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解
; |! y/ ?+ V- P  b" l( W" A+ p2 E
[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
6 C. a3 S  O0 W9 |) C根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表
/ h5 S9 {! O8 L. R
呵呵，恭喜上任！

谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
$ g! o0 t: f( D# n+ Z3 h. u根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

9 F$ `7 ]8 }$ O; w' M果真是简明扼要~：）
* V" B4 K$ `5 a( f3 [
以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
( ]! `0 S) y. Y根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

: c: l) @- m3 T& t% N% A- Q" p, B3 Z
" X, V3 x) q" q8 t* N( z  Y质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？

另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧

7 W' V0 A3 g2 L[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。

5 c$ L  W: y2 {% v/ v1 K& }
  {2 E4 v- m) V* G2 H$ \) c8 q大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
, F& T3 a& ^/ n2 C" q( Y* S" I& w对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
& h0 o% B) b7 k
+ D- ^/ f  w/ l
大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
4 f# {1 S- N/ W$ n+ X你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。

爱网管理条例 草案
网友规范埃德蒙顿华人社区
- F4 J7 A' s* v+ {+ N% E$ z. w1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。

# t9 z0 E! P1 C6 c8 P+ s# j- `2 t请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。

我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

4 ]) E2 V) S) n7 T* y3 U( M2 T
* Q. a! S3 h* P6 _呵呵~~~~
$ }! |4 L, p% ~( L, f5 h& v/ h: R
执法版主需要的就是这样的作风~~~

: \4 M  f4 h) T, O- `& V太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表
7 d0 C8 s* K* ^) Y! _

: n8 I: A- m, T$ J( p
1 m: h# k. R7 R2 Y我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
你所说的没有特定人不能成为不处 ...

) g: ?# |' J' N多次投诉无果~~~

后果也是挺严重的~~
* g- a$ B: r1 ]: J& S' T
, J) \) J9 ^: u1 R# y# d1 d呵呵~~

" O1 S/ h+ D/ n/ B1 `( A1 u声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
5 @/ F1 m& r* P3 X4 X我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.
: U  T- I3 V; Q% v7 |: A
该贴在第一楼中是这样写的
6 s: x1 C  A/ F  w! H* }
近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
( G$ h7 f8 ?$ D9 Q. i+ R# | 其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。
/ X% _9 Q& b) A2 v1 [, y
这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".

所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.

斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.

这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.

, @' K0 k/ `- g5 f7 [评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
& I2 g# X. q$ I我可以另外单独投诉吗?

同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.

$ m1 `" k; t. F8 N: z9 a% K* H

( S/ u% i# F1 e2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"

9 B* e/ \- G, @' z+ X' \3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.
9 }6 u# {' O& Z3 H: y+ A0 y7 U$ v
9 G/ h2 V) w2 h1 p- r. j

5 H  m+ n, `* u/ w. ~" v( i" e! L% i4事实和证据:
1 f$ o4 A' W# t2 B5 s8 f4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4.2 违规行为:
; f7 B; z& h& F3 v4 `8 B$ k' F. S
4.2.1 违规的主观故意:
% K- c0 d6 d, @& z! L
该贴在第一楼中是这样写的
+ n+ M! |2 H" N( s7 U6 ?
"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
5 P- I6 |6 n9 {* A$ K% T其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"

' O: M3 w* _) s/ z  y2 |0 y3 S这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.
' s  w7 u# n- }
  f( r8 c6 |: \9 }5 B# N, f4.2.2 违规的客观事实:

! j5 ^2 g2 H$ D; \在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
' C. n: N. B) o3 p* q
结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.



5. 上诉主张:
5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.
7 X8 k; O2 E4 O( ^2 T& J8 @8 P
5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。

# p: w$ |- \- G: C( f/ K
1 S. ^+ d  S, D% M+ F, f+ r6.上诉人资格说明

6 O( i" a& h( N' i7 e7 L因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  

新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
. r" ]; e! L2 G$ v" A$ y/ M攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
5 w. O: [6 M0 U% f$ L支持这套程序！

一同支持