 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
回复 楼主 的帖子
Good point.! i5 Z; d1 Y0 ]5 J# ~, Q# f& T
* r8 A2 m5 r* j5 Z; S/ |. a3 p! p感觉楼主还是对的,虽然咱不懂经济.
5 J, h j4 A2 l2 d0 G1 X. H' @; S9 ~, c, s5 Q
考虑到两房中的美国与美国之外的投资比例,目前开展的挽救措施是合理的,但那不是为了真的要挽救外国投资.之所以要采取这样的措施,应该是出于救己的同时缓解国际压力的两方面因素.长期来看,美国政府是犯不着为外国政府买单的(其内心也不一定愿意),毕竟,在自身稍有损失的情况下,如果能通过削弱别国的力量从而获得更大收益,谁会不干呢?这叫自伤八百,却毙敌三千.故最大可能是在救市之后寻找对自己最有利的时机分拆(不救市则反过来了,成了毙敌一千,却自伤八百),尽量降低自己的损失,而将更多的损失转嫁到外国投资者身上.而这样的时机是可以通过立法或者其它的非直接经济手段制造的,毕竟主动权掌握在规则制定者手上.另外一方面,分拆之后,羊毛还在羊身上,只是从一头大羊转移到了多头小羊,美国自身的损失是可以弥补的.而外国投资者的损失是再也不可能回来了.从此开始新一轮游戏.
0 P$ w& s8 @; f, b: B8 u; G
0 {1 X9 F; M3 s; g$ q f[ 本帖最后由 woodsflower 于 2008-9-14 20:58 编辑 ] |
|