newdream起诉Alexandria，条款3

newdream

原告：newdream
: k: L1 r8 q% F, c$ ^- K0 o被告：Alexandria
# n/ |3 S5 x- o: u6 W被告所犯版规：3（人身攻击网友）
, ?2 p; n, v/ c3 m1 U被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10
被告犯案的帖子的链接：
  J6 L0 h5 O5 B3 i1 O0 L# \http://www.edmontonchina.ca/view ... page%3D1&page=4 第115楼
1 c- v  R; \* ^, z, E: X( w( F所参照的上次该版规执法的帖子的链接：无；初次执法

Alexandria

NEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:47 发表
! q1 V. w% h( kNEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:48 发表

请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

6 H; Z: s5 p$ ?4 H7 Y; D没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键这不是辩论，是评价一个人作的事情的时候。
( g2 E/ K* G! H- h: S3 X. h. m呵呵 封就封了，谁在乎啊？NEWDREAM，你好象在努力的搜索帖子，然后举报。。加油，这工作可是很有意义的狠啊。让我想起以前的文字狱，大概就是这么干的吧，你是吴之荣那样的材料，加油，我支持你。

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:53 发表

- L) U* i& M  X  T7 C5 h+ u: P没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键 ...

如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:58 发表
! w2 {6 k/ p. S) s4 U7 T2 A" v( `/ V$ `( m
3 P5 @5 v! C& |0 F# v' C如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

" y' {/ h; P$ _: g& ~呵呵，对，对，没什么不对的，你作的这些太有意义了。我支持你，封不封对我没有什么意义，我都失去发帖的兴趣了。
9 _1 ]% d, U: T7 {% r7 B说人品不好算那种程度的攻击呢？无聊之极。你继续，加油干。希望文字狱的优良传统在你思想下发扬光大
7 b$ _6 V7 W! F5 ~) a是块好材料

newdream

我对人身攻击的认定依据三个要素：1、针对网友而不是针对观点论据；2、负面评价；3、不是在双方玩笑的语境中。以上三点在您的回帖中完全满足，所以做出判罚。如果您对人身攻击有不同看法，请到http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1进行讨论。

小柳

我想说，提高一下抗震标准吧~~~

采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，

, }, b, F! E+ r% e+ U' Z( h% P现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
. x. r5 i) E1 z$ n三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
# X) D5 A; ~. {* S; g4 @不能成天把心思放在处罚上，至少也要奖惩并举啊，
& Z* N5 {2 }  X! z" e就算是体现了公正，也不能把封ID的事越演越烈呀？

newdream

原帖由 小柳 于 2008-8-23 20:50 发表
我想说，提高一下抗震标准吧~~~
/ S" \. v) s3 K% d( l/ L) d
, _5 W5 {) m# x8 ~+ T采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，
' G0 K3 |- G9 G6 v! W$ D3 m3 {8 }( w
- ]- d4 }! m  V$ ^* B现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
+ ?4 F' E0 D/ `4 H4 [三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
不能成天把心 ...

7 v5 S% h, H4 W$ z' c) j把警告作为初次违反版规的建议很合理，建议发在小黄的新版规草案的跟贴中。

FrankSoccer

"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"
. K; c% J  Q; a% Z
言下之意是:
加拿大给新移民补助，给孩子牛奶金和学费。但这些新移民不支持加拿大。所以，加拿大政府把补助收回去买包子喂狗，那样可以看狗摇尾巴

Alexandria

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"
$ g8 w3 c. P+ ?' M/ b6 I
言下 ...

' a% j* I) ?- y/ G应该没有。一句话，有些人对有些事情是视而不见的，超级无聊，表面上冠冕堂皇，斯文之极，其实呢。。。不是那么回事。

浪里黑条

支持新梦。

newdream

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
& N( r+ d! z$ h/ C; f$ }"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"

- U6 i$ J6 e# Y5 F言下 ...

此言发在新版规试行之前，不会受到新版规的约束。至于此言论是否属于违反新版规的情形，我在“关于人身攻击的看法”（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）中有浅陋分析，有不妥之处请指出。

billcai

新梦做的好。坚决支持！